En av landets läsvärda ledarsidor är Östersundsposten (ÄP) eller Hela Hälsingland, där Patrik Oksanen, som även driver EU-bloggen, håller hov. De senaste dagarna har ÖP kört ett försvarstema utifrån ryska påsken, som tog plats för två år sedan.
Än så länge finns fyra ledare ute.
Från den första, som tittar tillbaka på själva händelsen ryska påsken:
“Att inte ens vilja finansiera det redan överspelade försvarsbeslutet 2009 är inte bara farligt för svensk säkerhetspolitik. Det riskerar också bli en historisk felbedömning av väljarnas intresse.”
 |
| Stridsbåt 90H.
Amfibiebataljonen kan själva flytta sig över Östersjön ganska snabbt och kan därmed vara aktuella vid beslut om militärt bistånd vid angrepp på Baltikum. |
Andra ledaren handlar om de uttryckliga yttrade hoten från Ryssland om att sätta in kärnvapen. Den svenska politiska reaktionen är huvudet i sanden, eftersom vi tror att ryska ledare styrs av samma logik som oss, en form av psykologisk projicering:
“Vår svårighet att ta till oss budskapet handlar om att vi gått i rimlighetsfällan. Det är inte rimligt med vår logik att det som Ryssland nu övar på kommer kunna inträffa eftersom det verkar så orimligt.”
Som digital bonus sammanfattar Oksanen också de ryska hoten om kärnvapenanfall.
Idag publicerades en ledare om den obefintliga svenska tröskelförmågan, och om olika scenarion som presenterats kring ett ryskt övertagande av Gotland, inklusive min debutroman Midvintermörker. Bra sätt att ordna uppmärksamhet på bloggen – lägg in mina böcker på ledarplats och kalla mig inte för “en försvarsbloggare” som “en tidning” gjorde.
I sammanhanget bör påtalas att Sverige inte är helt militärt alliansfritt. Vi är visserligen inte medlemmar i NATO, men vi är medlemmar i EU. Lissabonfördraget har också ordalydelser om att alla EU-länder ska hjälpa en annan medlem som angrips, t ex Estland, Lettaland eller Litauen. Till skillnad mot NATO finns ingen samövning, eller beredskap för att inom ramen för EU göra detta, och likt i Midvintermörker kan man räkna med att det hamnar i politisk långbänk. Därtill sägs det inte att man måste hjälpa med militärt stöd, eller ens civilt. Till skillnad mot NATO, där militär hjälp, även om omfattningen inte är angiven, ska ges, så kan det räcka med att man klappar det drabbade EU-landet på axeln och säger “there, there” och “vi lider med er”. Kanske formulera ett skarpt fördömande uttalande?
De uttryckliga ryska hoten mot EU-länder som Sverige och Danmark handlar om att skrämma oss från att alls stödja Baltikum när (inte om) Ryssland går in. För hjälper vi till får vi kärnvapen som svar, vilket man visat med både övningar som bland annat ryska påsken och senare även i tydliga uttalanden.
Förslagsvis formulerar Margot Wallström redan nu ett uttalande, som hon kan slänga fram.
“Sverige fördömer skarpt att [Estlands|Lettlands|Litauens] territorium omslutit rysk militär trupp. Vi efterlyser nu en intersektionell genusanalys och Sverige står redo att skicka genusoperatörer för att bistå Ryssland med sin värdegrund och genderutveckling.”
17 kommentarer
Men alla har ju röstat för att det ska bli så här. Alla har röstat för att avskaffa försvaret och isolera Sverige från säkerhetspolitiska garantier. Borgare och sossar har alltid regerat exakt likadant i dessa frågor. Därför måste Sverige alltid kapitulera villkorslöst oavsett vad Putin eller någon annan ditkerar mot oss. Detta uppenbara självklara visste ju alla sossar och alla borgare innan de röstade för att det skulle bli så här. Deras ideala önskedrömssamhälle har härmed förverkligats som konsekvens av deras val. Grattis alla moderatdemokrater!
Staten kommer inte att skydda Sverige. Staten är ett gäng giriga psykopater och ingen av dem har något intresse av att skydda eller gynna dig på något sätt. Men socialmoderaterna vet ju att de önskar mer av samma mest av allt, så de vet hur de ska rösta för att ytterliga slipa lite på den fina vision som de redan har förverkligat.
Riktigt bra att detta sker och att Media vaknar upp i dockhuset och börjar så sakteliga ta till sig verkligheten och där ska ju försvarsbloggare klappa sig på axeln för ett enträget arbete.
Man har ju nu lyckats med den till synes omöjliga bedriften att täcka in alla stora tidningar med försvarsskribenter nu senast Annika Christensen till GP.
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2676863-elva-nya-gastkronikorer
Los puddas, glöm aldrig att Annika NC under sin tid som aktiv politiker fick tillnamnet "kvinnan som gav okunnigheten ett ansikte". Helt obegripligt att hon blir så hypad idag.
@Unknown källa på det?
Det känner jag inte till, när det kommer till försvarspolitik är hon synnerligen kompetent och hårt arbetande i vart fall.
Los puddas: det var just inom försvarspolitiken hon skaffade sig det namnet. Kolla så får du se.
Wiggosson: det finns en underbar källa på det. Den kallas Internet. Med hjälp av den källan kan du komma i kontakt med en annan toppenkälla som kallas Google. Dessa två källor kan tllsammans hjälpa dig till mycket kunskap och information. Då slipper man att likt en söndercurlad barnunge skrika "källa på det" så fort något övergår det egna förståndet. Kan rekommenderas.
@Unknown Ok, du var visst mest ett troll, då ska jag undvika dina inlägg i framtiden.
Unknown:
Så ja, lilla vännen. Vi vet alla att du är gravt förståndshandikappad, men du behöver väl inte förpesta kommentarfältet här bara för det? Troll.
Är det någon som vet vilken roll Nordic Battle Group och eventuellt andra Battle groups har i EU:s säkerhetspolitik?
Ingen roll alls, battlegroup konceptet är fail atm, då de skulle ha andvänts i tex ukraina.
@Nkari
Menar du att NBG skulle anfallit ryska trupper på Krim och startat ett mycket kortvarit stridsögonblick och krig med Ryssland?. Eller kanske satts in på kup.pregimens sida mot separatisterna? Eller för att skydda civilbefolkningen i Lugansk och Donetsk som ju utsatts för övergrepp från Kievs militär? Utveckla gärna dina tankar för större behållning.
På den ryska påsken om man inte har varit snäll så kan man få ägg som är radioaktiva och exploderar när man slår sönder skalet. Ingen annat folk än ryssarna har så sjuka traditioner.
Usch vilken obehaglig fråga det här är – kan vi inte bara allihopa hålla varandra i händerna och sjunga "we shall overcome"?
"Lissabonfördraget har också ordalydelser om att alla EU-länder ska hjälpa en annan medlem som angrips, t ex Estland, Lettaland eller Litauen."
Gäller uppenbarligen inte för krigshandlingar, se nedan. Lissabonfördraget talar inte om någon krigshandling, utan bara om terroristattacker samt "natural or man-made disaster". EU med sin Solidaritetsförklaring lär ju stå handfallet om Grekland, i ett skymningsläge, förklarar krig mot den turkcypriotiska delen av Cypern.
http://www.lisbon-treaty.org/wcm/the-lisbon-treaty/treaty-on-the-functioning-of-the-european-union-and-comments/part-5-external-action-by-the-union/title-7-solidarity-clause/510-article-222.html
"Article 222
1. The Union and its Member States shall act jointly in a spirit of solidarity if a Member State is the object of a terrorist attack or the victim of a natural or man-made disaster. The Union shall mobilise all the instruments at its disposal, including the military resources made available by the Member States, to:
(a) – prevent the terrorist threat in the territory of the Member States;
– protect democratic institutions and the civilian population from any terrorist attack;
– assist a Member State in its territory, at the request of its political authorities, in the event of a terrorist attack;
(b) assist a Member State in its territory, at the request of its political authorities, in the event of a natural or man-made disaster.
2. Should a Member State be the object of a terrorist attack or the victim of a natural or man-made disaster, the other Member States shall assist it at the request of its political authorities. To that end, the Member States shall coordinate between themselves in the Council.
3. The arrangements for the implementation by the Union of the solidarity clause shall be defined by a decision adopted by the Council acting on a joint proposal by the Commission and the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy. The Council shall act in accordance with Article 31(1) of the Treaty on European Union where this decision has defence implications. The European Parliament shall be informed.
For the purposes of this paragraph and without prejudice to Article 240, the Council shall be assisted by the Political and Security Committee with the support of the structures developed in the context of the common security and defence policy and by the Committee referred to in Article 71; the two committees shall, if necessary, submit joint opinions.
4. The European Council shall regularly assess the threats facing the Union in order to enable the Union and its Member States to take effective action."
Så här uppfattar jag det:
Det är Nato som är EU:s militära muskler. EU drivs som ett pilotprojekt för New World Order (NWO), som är slutmålet för vissa globalistiskt inskränkta politiker, globala finans- och energiaktörer. Nato kommer då bli NWO:s globalt verkande polisstyrkan. Natos militära auktoritet bör därför inte ifrågasättas. Därför är Solidaritetsförklaringen så löst hållen, och föga förpliktande.
EU och Nordamerika ska som ett steg på vägen också integreras, finansiellt och politiskt. Regionernas näringsliv, multinationella företag samt energitillförsel ska därför också integreras hårdare. Ett annat steg på vägen mot NWO är att utvidga EU österut. Här har NWO-förespråkarna stött på patrull i Ukraina, som också råkar vara föremål för västutvidgningen hos den Euroasiatiska unionen.
Då jag hyser fosterlandskärlek, anser jag att Sverige ska rusta upp territorialförsvaret, och stå utanför Nato.
I stort håller jag med om analysen. Vi mer vi spelar under och över täcket med USA, desto större risk att Ryssland finner det önskvärt att "oskadliggöra" Sverige. Neutralt nordiskt förbund och starkt försvar tror jag är det bästa skyddet.
Det är Artikel 42 § 7 som styr krigshandlingar: Om en medlemsstat skulle utsättas för ett väpnat angrepp på sitt territorium, är de övriga medlemsstaterna skyldiga att ge den medlemsstaten stöd och bistånd med alla till buds stående medel i enlighet med artikel 51 i Förenta nationernas stadga.
För övrigt omfattar Lissabonfördraget endast 55 artiklar. Inte 200+.
@Kristian 15:47
Du har delvis rätt, och jag har delvis fel. Krigshandlingar eller väpnat angrepp nämns i Artikel 42 § 7 i Lissabonfördraget. Nedan finns resten av paragrafen som du delvis citerade:
"Detta ska inte påverka den särskilda karaktären hos vissa medlemsstaters säkerhets- och försvarspolitik. Åtagandena och samarbetet på detta område ska vara förenliga med åtagandena inom Nordatlantiska fördragsorganisationen, som för de stater som är medlemmar i denna också i fortsättningen ska utgöra grunden för deras kollektiva försvar och den instans som genomför det."
http://www.intercult.se/wp-content/uploads/2010/12/Lissabonf%C3%B6rdraget-SV.pdf
Vad denna paragraf också säger är att om ett EU-land också är med i Nato, så överrider Natos förpliktelser och stadgar EU:s dito, som jag har fattat texten. Enligt Natos, som på pappret är en försvarsorganisation, stadgar, kan vi formellt sett inte räkna med militärt stöd från Natoanslutna EU-länder. Natoländer åtager sig bara att försvara Natoländer.
Det enda formellt förpliktigande, realistiska stöd vi kan räkna med vid ett väpnat angrepp, är således från det icke Natoanslutna Finland, enligt artikel 42 § 7.
Jo, det finns 200+ artiklar i Lissabonfördragets funktionssätt, "Treaty on the Functioning of the European Union & comments", närmare bestämt 358 artiklar. Artikel 222 heter "Solidarity clause", som jag också citerade. Där nämns inga krigshandlingar.