Nedanstående är ett gästinlägg signerat läsaren Modellflygare.
De kallar dem drönare
Men vad är de egentligen, de där flygande sakerna som dyker upp överallt?
Först och främst är det dags för ett klargörande en gång för alla: Det svenska uttrycket ”drönare” är en direkt översättning av det engelska ”drone”, som kommit att bli förknippat med obemannade flygfarkoster, framför allt militära sådana. Detta inlägg handlar inte om militära drönare, utan om civila farkoster för hobbybruk, och syftar till att reda ut vad dessa är, vad de kan göra och lite fakta kring hur de fungerar. Fokus ligger på multikoptrar, den typ av flygmaskiner som ofta kallas för ”drönare” i media.
Modellflyg har funnits i över 100 år. Det tidiga modellflyget var rena glidflygplan, som senare fick framdrivning med gummiband, och så småningom förbränningsmotor eller elmotor. Den senaste stora revolutionen på drivmedelsområdet har kommit de senaste två årtiondena med elektrisk framdrivning med moderna litiumbatterier, moderna typer av elmotorer och en helt annan effekt per viktenhet än vad som är möjligt att nå med förbränningsmotorer.
Under 1900-talets första hälft började entusiaster experimentera med styrning av modellflyg. Först ut var primitiva styrmekanismer där en brinnande stubin löste ut ett roder under flygning och senare linkontroll, men under sent 1950-tal och tidigt 1960-tal kom radiostyrningen.
Modern radiostyrning för modellflyg bygger på extremt tillförlitlig bandspridande högfrekvensteknik av samma typ som i 3G-telefoni eller i militära kommunikationslänkar. Grovt förenklat så kan man säga att de moderna radiolänksystemen för hobbybruk är nära nog omöjliga att störa ut om man inte dränker hela det aktuella radiospektrumet med brus. Den senaste tekniken inom radiostyrning involverar dessutom tvåvägskommunikation, där mottagaren i flygmodellen skickar data tillbaka till piloten om radiosignalens styrka, batterinivåer och dylikt.
 |
| Multicopter. Inte “drönare”. Specifikt är det en quadkopter
på bilden. Källa: Wikipedia/Wikimedia Commons. |
Men tillbaka till drönare. Vad skiljer en ”drönare” från ett modernt modellflygplan, då?
Mycket. Och lite. Svaret kräver förståelse för vad man pratar om. Den vanligaste missuppfattningen är att en multikopter är en ”drönare”.
Multikopter. Inte ”drönare”. Specifikt är det en quadkopter på bilden. Källa: Wikipedia/Wikimedia commons.
En multikopter är en typ av helikopter som drivs av flera propellrar. De brukar klassificeras som tri- quad- hexa eller octokoptrar beroende på antalet propellrar. Stora hexa- eller octokoptrar kan bära tillräckligt med last för att utföra nyttouppdrag, tex bära professionella filmkameror, medan de mindre maskinerna oftast är begränsade till rent hobbybruk.
En helikopter motverkar egenrotation genom att ha en stjärtrotor, medan en multikopter löser detta genom att ha motroterande propellrar, så att bidragen till vridmomentet från dessa tar ut varandra. Multikoptrar finns att köpa färdigbyggda i handeln, men de av oss som har detta som hobby bygger ofta dem själva.
Flygtiden för en multikopter ligger mellan 5 och 30 minuter beroende på storlek, last, motoreffekt och hur piloten flyger. Lugn flygning ger längre flygtid. Lastkapaciteten för multikoptrar för hobbybruk ligger på allt från noll upp till något kilo, och totalvikten kan vara allt från några gram upp till knappa tio kilo för en riktigt stor maskin.
Mekaniskt är multikoptern betydligt enklare än helikoptern. En helikopter har ett mekaniskt rotorhuvud som kan vrida rotorbladen i olika vinklar och påverka rotordiskens lutning, medan en multikopter gör alla sina lägesförändringar genom att reglera varvtalen på motorerna. Rent praktiskt är det en dator som styr multikoptern, piloten ger bara styrsignaler till datorn, som omvandlar dessa till motorvarvtal. Datorn assisteras också av gyroskop och accelerometrar för att kunna styra systemet med en sluten styrloop.
Det är här vi kommer in på den moderna tekniken på allvar: Datorn som styr multikoptern är nödvändig för att systemet skall vara stabilt och styrbart för en människa. Mycket modellflyg idag är utrustat med hjälpsystem i form av olika typer av stabiliserande datorer och sensorer, vilka t ex kan hjälpa en nybörjare att hålla ett flygplan upprätt. Till och med riktigt enkla små multikoptrar för inomhusflygning har en styrdator idag.
Ibland är dessa styrande hjälpsystem utrustade med GPS och kan flyga autonomt, efter punkter på en karta. Vid sådan flygning (som endast är tillåten med tillstånd i Sverige) kan alltså farkosten själv styra. Det vanligaste användningsområdet för GPS och autonom flygning är som nödåtgärd, att man låter farkosten vända tillbaka mot startpunkten om styrradiolänken slutar fungera.
En annan utveckling som kommit starkt på senare år är fenomenet FPV, ”First Person View”, där farkosten utrustas med en kamera och en videosändare. Piloten kan då se vad farkosten ser på en skärm eller i ett par videoglasögon.
Ofta kan flygdatorn ombord i farkosten lägga en extra bild ovanpå videobilden, och därigenom ge piloten tillgång till kompassriktning, avstånd till startpunkt, höjd osv. I stort sett samma information som presenteras till en pilot i ett riktigt flygplan, alltså.
Vad är det som gäller när man flyger de här sakerna, då? Först och främst så kommer man ganska långt med sunt förnuft. För det andra, vi seriösa utövare av hobbyn håller till på modellflygfält, inte lite var som helst. Vi är dessutom organiserade i föreningar och förbund, och är försäkrade.
Lagen är dessutom, även om det inte alltid framgår av sensationsreportage i pressen, tydlig: Så länge flygning sker inom synhåll och under reglerad höjd för normalt flyg, så är FPV-flygning att betrakta som modellflyg, och därmed tillåtet under ansvar. Det finns även lagstiftning som reglerar tillåtna effekter och frekvenser på radioutrustningen. Filmar eller fotar man från luften så får bilder inte spridas hur som helst. För spridning av sådant bildmaterial krävs tillstånd från försvarsmakten pga risken att man får med ett skyddsobjekt på en bild.
Så hur lika är då modellflygfarkosterna de militära drönarna? Tja, det handlar i båda fallen om fjärrstyrda flygfarkoster, ibland med FPV-teknik och kapacitet till viss autonom flygning och/eller assisterad flygning med autopilot. Men där slutar likheterna. Det ena är civila produkter för hobbybruk och entusiastbruk, medan det andra är militära tekniska system. Kraven på tekniken, tillförlitligheten, komponenternas specifikationer, certifiering av mjukvara, storlek och inte minst pris skiljer naturligtvis.
Så sluta kalla modellflygplan och multikoptrar för ”drönare”. Det gör att den okunnige drar en parallell till obemannade, eventuellt beväpnade, militära farkoster. Och det är någonting helt annat.
/ Modellflygare
31 kommentarer
En rätt kul sak hände i veckan som gick! En drönar slog ner i Vita Huset och orsakade kalabalik!
Hahhhhaaa……no collateral damages though……..synd för rättvisans skull.
Foxy News var rätt upprörda med terroristspår och missilparaplykrav runt vita huset på menyn efter att, som det visade sig senare, en statsanställd på fyllan varit ute kl 3 på natten och flugit multikopter men råkat krascha leksaken på vita husets gräsmatta.
Störd av störsändare eller av en berusad pilot?
Dom måste ha störsändare som kan störa ut drönare eller så saknad dom förmåga att försvara Vita huset.
Drönare ex Quad X9 kan inte bära så mycket last men den förmågan ökar snabbt.
10 kg TNT kan dom redan lätt bära.
https://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=85027636&v=uf6JKJyFLVI&x-yt-ts=1422503916
Det var 33kg 10 kg skulle dom kunna flytta en längre sträcka
En agent från Nordkorea kan köpa alt som behövs över disk lagligt för mindre än 50000kr
endast TNT måste köpas illegalt
Jag undrar om säpo fattar vad tekniken som finns som hobbyleksaker kan göra nu?
Förbjuda är omöjligt för det finns redan på marknaden.
Åkesson blev bombad med en pizza nästa gång används en gammal truppmina som är stulen ur mobbföråd.
https://www.youtube.com/watch?v=qWSm-1QqOuE
Som skribenten i inlägger skriver så är dom svåra att störa ut dom, det används frekvenshoppande sändare, sen kan dom styras med GPS då måste GPS signalen störas ut eller så kan dom flyga till målet ändå, EMP vapen kan kan störa ut dom men det kräver en hel del.
Kryssningsrobotar finns sen länge men det går att bygga liknande med hobyprodukter som bär mindre last och bara har kort räckvidd.
En mini buss kan sköta styrningen.
https://www.youtube.com/watch?v=pZrdUQBtezk
Nästan samma saker som militären använder
https://www.youtube.com/watch?v=8VlYjhyAzz4
Jag visste en del innan om sådant här, men nu vet jag mer. Ämnet är intressant på olika sätt. Men du kan nog glömma att få folk att låta bli att använda ordet drönare om du inte hittar något annat smidigt ord på flygetygen!
Själv anser jag nog att en drönare är något mer än en leksak. Det behöver alls inte vara något militärt. Det är ett arbetsredskap. Men den behöver inte skilja sig tekniskt från en leksak.
Gränsen mellan leksak och drönare är nog lite flytande. Men jag ser drönare som något flygande som används för något praktiskt uppdrag och agerar till stor del själv med ett förutbestämt mål. Spränga terrorister, övervaka något i tjänst för någon myndighet eller kanske automatiskt flyga en förutbestämd rutt och fotografera skog efter en storm, etc. Det man köper i leksaksaffären är inte drönare, än, då föraren måste vara inom synhåll (X antal meter) etc.
Man skulle kunna uppfinna orden autokopter och telekopter.
Ofta kallas de ornitomopter om de är av fågelstorlek och entomopter om de är små som insekter.
Om användning för övervakning tycker jag att förslaget att ta hänsyn till det vid stadsplaneringen. Planera städer för att öka manövrerbarheten eller också minska den.
http://www.forbes.com/sites/michaelpeck/2013/02/08/the-city-designed-to-keep-drones-out/
Kom att tänka på detta när DN i veckan hade en artikel om tornen i Sundbyberg som var så spegelblanka att grannarna stördes. Misstänker att också självstyrande …opter får svårt med navigeringen då också.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Drogsmugglarna har iaf fattat galoppen för att smuggla droger från mexiko till USA. En drogfull drönare kraschade nyligen.
Rent "terroristiskt" är ett alternativ att styra in en "stigfinnare" mot ovan VIP-läktare och strax efter skicka in tio, tjugo, trettio andra på samma "flygväg" med olika mellanrum och stridsdelar (truppmina 12, syra, klorgas osv.) för att orsaka kaos i räddningsarbetet.
En annan variant är att flyga in en med laserpek och peka ut målet och därefter skicka in flera större som låser på strålen.
@Daniel
"Drönare" som terroristvapen kommer garanterat. Frågan blir hur stor panik lagstiftare och myndigheter får efter några "lyckade" (ur terroristernas synvinkel) attentat?
Jag vet att försvarsindustrin har förutsett detta och jobbar på att ta fram motmedel. Jag vet däremot inte hur långt man har kommit eller hur intensivt arbetet är (och om jag visste skulle jag nog inte få berätta).
Där ser man. Undrar jag om han får fängelse i 40 år :). USA är den mest paranoida nationen(demokrati) i världen eftersom de vet att ekonomin och den följande korruptionen är på väg att sänka nationen från toppen i näringskedjan.
oops.. skulle svara NeoCortex ovan
Med tanke på ståhejet (bla lång inslag på Daily Show) som blev vill de nog bara sopa det hela under mattan. Såg förresten bilder på en hel pluton med poliser som på led finkammade gräsmattan, förmodligen så att inte BO (Obamas hund) skulle göra illa tassarna på någon efterlämnad plastdel.
Det är ju möjligheten att uppträda autonomt som skiljer en "drönare" eller UAV från en "vanlig" radiostyrd flygmaskin.
Militära drönare finns ju i storleksklasser från motsvarande mindre radiostyrda helikoptrar och flygplan upp till Global Hawk, vars spännvidd är som en C-130 Hercules, men gemensamt för dem är att de i varierande grad styr sig själva efter inprogrammerade rutter.
Vanliga RC-farkoster, oavsett om de är quadcopters, helikoptrar, flygplan eller blimpar, kräver ju ständiga inputs från piloten för att manövrera. Även om de har gyron och styrsystem som stabiliserar dem.
Att bygga en civil drönare av de idag vanliga och inte speciellt dyrbara komponenterna är naturligtvis fullt görbart, och när det inte längre behövs aktiv input från en pilot för att farkosten ska kunna ta sig fram längs en programmerad bana så är det en UAV, eller drönare om man så vill.
Vissa av de lite dyrare quadsen har ju några automatiska funktioner som exempelvis att de med hjälp av gps själva tar sig tillbaka när de hamnar utom räckvidd för sändaren och landar vid batteritorsk i fjärrkontrollen. Antar att det är en barnlek för den begåvade att lägga in egna rutter.
Japp, och kan den flyga autonomt är det en UAV, dvs "drönare". För runda slängar 20 kkr kan du ju få en multicopter med gpsassisterad vägpunktsstyrning med gyrostabiliserat och styrbart fäste för en större kamera, videolänkar etc. Kort sagt, en riktig drönare som dessutom kan utföra nyttouppdrag ligger inom entusiastens ekonomiska räckhåll.
Men det är lite skillnad på vilka nyttouppdrag du kan göra med en farkost på några kilo som kan hålla sig flygande några minuter, och vad du kan göra med drönare som kan flyga i närmare ett dygn i sträck. 🙂
GPS styrning av modellplanet där planet styr alt självt till förutbestämda platser på kartan kostar mindre än 3000kr FY41AP
Kan monteras i dagens modellplan som har ca en meters spännvidd.
Tekniken går framåt det kommer saker hela tiden.
Klistra fast en mobil under planet så kan planet lägga upp flygfilmen på webben i realtid.
Det är många som verkar tro detta, men så är faktiskt inte fallet. Det finns inget som säger att en drönare, eller korrekt benämnt UAS, ska ha förmåga att uppträda autonomt. Utan de kan vara radiostyrda från en pilot på annan plats, flyga autonomt eller helt enkelt bara klara av att flyga på rakbana likt de drönare USA använde i Vietnamkriget.
Vad som skiljer är istället att ett modellflygplan är avsedd för hobby, träning eller tävlingsflygning och omfattas enbart av ev. nationell lagstiftning, medans en drönare är ett betraktas som ett luftfartyg i enlighet med Chicago konventionen och är skyldigt att följa de internationella bestämmelser som gäller för sådana.
Edis vakna du lever på 90 talet när radiostyrda plan inte kunde göra något.
FY41AP kan programmeras till att flyga till waypoints med gps.
samma som för kryssningsrobotar, klarar FY41AP att flyga i olika höjder enligt en programmering vet jag inte men det går att göra för den som vill
Tröghetsnavigering tror jag inte att någon använder men tekniken finns för att lära sig flyga se SAFE
https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422503916&v=yZpFSE2pUI0&x-yt-cl=85027636
En taliban kan flyga med SAFE tekniken, uppfunnet i USA exporteras värden över.
En helis som talibaner kan flyga
https://www.youtube.com/watch?v=a9Ac00LQ7yc&x-yt-ts=1422503916&x-yt-cl=85027636
Det militären kan göra finns nu civila kopior av, det är fakta.
Flygsimulatorer för att träna piloter hade bara militären förut nu kan du med hemdatorn flyga vilket plan du vill i datorn helt realistisk simulering.
Du kan träna på att flyga talibandödaren A10 i datorn det finns kontroller att köpa som är kopior av dom riktiga.
Dom som har pengar kan köpa flygstolar som simulerar G krafter.
Militär utrustning har högre kvalité och tål värme och kyla bättre, vibrationer stötar EMP men ibland är det civila komponenter som är satta i nya lådor.
Det borde gå att ta en FLIR TAU och sätta i nosen på ett jetdrivet rcplan och programmera det till en luftvärnsmissil som kan ta ner helikoptrar.
med en kamera i nosen blir det en dålig kopia av vår svenska luftvärnsmissil Robotsystem 70
https://www.youtube.com/watch?v=DrQPr1ZZCvA
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Om man tar ett vanligt "radiostyrt flygplan" går det att bygga det hur stort som helst. Nazityskland testade ju robotar som skickade tillbaka TV-bilden, så tekniken har ju funnits länge.
Som sagt är det märkligt att t.ex baserna i A-stan inte blivit överösta med kamikaze-drönare.
Med en enkel avståndsmätarlaser (typ Jula 300 kr) kan man dessutom få till en snygg "airburst" för bästa effekt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det måste vara en film som delvis är skapad i datorn.
Tekniskt är det nog möjligt att bygga helisen men detta är nog en bluff.
Saker stämmer inte han verkar inte manövrera helisen med plattan.
Lycka till med försöket att då bort drönarstämpeln på dessa farkoster.
Ett alternativ är ju att utvidga begreppet så att drönare inte förknippas enbart med militära obemannade flygplan.
Drönare i djurvärlden: Hannar (bin, myror m fl) vars enda syfte är att befrukta drottningen.
Drönare i människovärlden: Män vars enda "syfte" eller mål är att befrukta kvinnor. Min dotters, tack och lov numer före detta, pojkvän var en drönare. Han uppfyllde sitt mål men var för övrigt fullständigt värdelös.
Att det fanns drönare i leksaksvärlden eller i det militära, hade jag inte en aaaaaning om. Nu har jag lärt mig något nytt!
Jag fortsätter att kalla obemannade flygande farkoster som har ett (kommersiellt-)uppdrag för drönare. Skälet är att skilja dem från hobbyverksamhet som modellflygplan och annan lek. Drönare ersätter mest dyra helikoptrar flygplan eller höga ställningar.
I Tanzania används svenska Smartplanes för att spana efter tjuvskyttar. Lantmätare har använt drönare för att få bilder med hög upplösning för stadsplanering i Sverige. Filminspelningar, konserter, sport mm är kanske mest omtalat.
Inom jordbruk utomlands nyttjas drönare för att veta hur växter mår dvs var behövs gödsel, vatten eller bekämpning av ohyra. _Infraröda bilder tas varje dag för att veta när det är dags för skörd.
I Sverige har de också använts för arkeologi och efter stormen Ivar för att se skogsskador. I Kanada används de för att få överblick vid trafikolyckor. (I Sverige utreds det ännu av Rikspolisstyrelsen om det kan vara något för polis och kustbevakning)
Tycker mest häftigt är Google som tänker erbjuda internet till alla på jorden genom en flotta av obemannade drönare som ligger högt uppe i atmosfären i månader drivna av solceller och batteri nattetid. Google köpte Titan Aerospace för mindre än ett år sedan. Ja Amazon har något projekt för att snabbt distribuera studielitteratur i städer och det kanske snart finns här.
Svårt att få tillstånd här i Sverige, tror jag gäller fortfarande. Försökte undersöka det hela för ca 10 år sedan då jag hade planer för ett företag med radiostyrd Zeppelinare. Skulle snart vara klart med regler från EU enligt luftfartsverket då men de verkade väldigt ointresserade kommersiell verksamhet och mest inne på hobby och lek. Visst skulle det gå med förtöjning via en kabel, men det är bökigt med träd och elledningar.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Vad ska man kalla helikoptrar eller flygplan för som styrs med inbyggda datorer eller med FPV det sas inte.
Drönare kommer att bli en allmänt använd beskrivning, dom säljs som drönare i reklamen.
F16 kallas för plan Boeing 747 är också ett plan.
Drönare beskrivs som något positivt i media när det används för fotografering för stadsplanering övervakning av skogsbränder, hitta träd som är angripna av granbarkborre, hitta försvunna personer.
Missing people kan köpa ett plan med en flir kamera för 30000-50000kr
https://www.youtube.com/watch?v=83hNcW-rOsA
Man kan hitta folk och vargar perfekt för varghataren wilderäng.
FLIR TAU är inte så dyr den kan civila köpa ca 10000kr
Kamera för dagsljus gopro hero 4 är fantastisk 4k upplösning ca 4500kr
Snart så kan man söka jobb som drönarpilot det finns ett civilt behov av piloter som kan flyga.
Mäklare fotograferar hus redan med quadcopters