Ett stigande problem i takt med allt fler bostadsrättsföreningar och tillhörande oerfarna och orutinerade styrelser är att allt fler föreningar kapas hos Bolagsverket, och plundras på likvida medel. Samtidigt kan en styrelse med enkla medel minska riskerna för att kapningar ska kunna ske obemärkt.
Som alltid är signaturtvånget på handlingar hos svenska myndigheter ett stort skämt. Man kräver signaturer på handlingar, men kontrollerar inte dessas autencitet på något sätt. De kan vara skrivna av vem som helst och någon jämförelse med tidigare underskrifter sker inte heller.
I ett exempel plundrades en förening på likvida medel om 700 000:- SEK (Public Service/SVT). Bolagsverket slår ifrån sig, papprena var ju underskrivna på heder och samvete:
“Vi kontrollerar att man intygar på heder och samvete, någon annan kontroll kan vi inte göra, vi är inte ålagda att göra det, säger Johanna Sahlman som är jurist på Bolagsverket.”
Myndighetssverige i ett nötskal.
Bolagsverket, där registreringen av BRF:ers styrelser hanteras, skickar inte heller ut något brev vid ändringar. BRFNet skriver:
“Bolagsverket har brister i sina säkerhetsrutiner för just bostadsrättsföreningar:
Inskickade uppgifter kontrolleras inte med sittande styrelse.Uppgifterna jämförs inte heller med stämmoprotokollet.Ingen varning skickas till föreningens postadress.
När styrelsen ändras i ett vanligt företag skickas alltid en notifiering från Bolagsverket till företagets postadress. Ifall ändringen är felaktig har då företaget med den riktiga styrelsen möjlighet att protestera hos Bolagsverket.”
BRFNet har en sida som beskriver problemet och hur man ska undvika det hela.
Bolagsverket skickar nämligen ut underrättelser om föreningen har registrerat en e-postadress hos myndigheten. Så uppmaningen är att alla bostadsrättsföreningar ska registrera just en sådan. Därtill rekommenderar BRFNet att man även lägger in bevakning på föreningen hos exempelvis Alla Bolag, så man även den vägen underrättas när föreningens uppgifter ändras.
Kom ihåg att alla inte är lämpade att sitta i en bostadsrättsförenings styrelse. Kompetensen och lämpligheten för detta har inte ökat bara för att vi får allt fler bostadsrättsföreningar i Sverige. Det handlar inte bara om att sitta i en föreningsstyrelse, de handlar om ekonomi, juridik, fastighetsförvaltning, kunnande kring byggnadskonstruktioner, sociala färdigheter i att hantera mångmiljonbelånade medlemmar osv.
På motsvarande sätt är långt ifrån alla lämpade för att äga sin egen bostad.
13 kommentarer
När jag befinner mig utomlands och företar mig något av legal eller ekonomisk betydelse så avkrävs jag alltid en kopia av mitt pass. Alltid.
Något så enkelt som att till varje form av förändring hos Bolagsverket obligatoriskt foga en kopia av en legitimationshandling skulle högst avsevärt försvåra för buset.
Svenska staten är antisvensk. Den finns inte längre till för svenskarnas skull utan är ett redskap de kulturmarxister och opportunister som kidnappad den svenska demokratin och staten. Varje tjänsteman borde svära en trohetsed till staten som folkets tjänare och mycket hårda lagar stiftas mot missbruk och inkompetens. I tillägg tycker jag att det skattetrycket inte skulle få vara högre än 30%. Ett starkt folkförsvar och en stark polis som tillvaratar folkets intresse före statens. I Sverige gäller sedan lång tid tillbaka "in dubio pro fiscus" (vid tvivelsmål – för staten) vid alla kontakter med den svenska menigheten. I kontakt med utländsk menighet gäller det omvända. Är 50 plus och tror mig få uppleva omvälvande upplevelser. Demokratin och yttrandefriheten är ett skämt.
RB:
Är du på riktigt?
Det är ju helt sjukt att man inte har samma rutiner (i brist på bättre) när det gäller alla associationsformer. Att åtminstonde skicka bekräftelse per post vore ju det absolut minsta man kan göra.
Egentligen borde man dock göra en vettig kontroll av äktheten i ändringsanmälan. Det kostar ju trots allt en ganska rejäl slant att anmäla ändrad styrelse – borde man inte kunna kräva att de gör någon slags kontroll av underlaget då?
Och det är ju inte bara tömma kassan man kan göra ifall man lyckats med att anmäla ny styrelse. Styrelsen är ju firmatecknare så de kan ju göra i stort sett vad som helst med föreningens tillgångar och åtaganden. Varför skulle de nöja sig med att tömma kassan? De kan ju ta upp nya lån och norpa pengarna. De skulle kanske kunna sälja fastigheten också?
Omvänt kan en mindre seriös köpare av ett AB plundra bolaget genom att ge sjutton i att tillsätta en ny styrelse. Genom att avsiktligt ange ett felaktigt personnummer eller annat fel kan rätttelseprocessen pågå längre än ett halvår förutsatt att bolaget inte försätts i konkurs. Bolagsverket är ingen kontrollmyndighet så de "ringer inte i några klockor" hur skumt det än verkar.
@Leif Engström
Om köparen (av aktierna) inte tillsätter en ny styrelse (vilket man kanske inte gör ifall man är seriös ändå – så det är inget skumt med det) så bör det vara den gamla styrelsen som tecknar firma och då bör man inte kunna plundra bolaget.
Egentligen är det inte frågan om att utöva "kontroll" utan det verkar snarare vara så att de inte bemödar sig att kontrollera riktigheten i de uppgifter de får in. Gjorde de det så ser jag inte riktigt var ett sådant upplägg skulle kunna ställa till med för otyg.
Bolagsverket är kanske en av de mest inkompetenta myndigheterna jag tvingas ha att göra med. De som jobbar där har ingen aning om vad ett aktiebolag är eller varför de ens finns.
Sen tar de 900 kr för att ändra en kryssruta i sitt system. Ganska bra peng per minut för någon som knappt kan knyta skorna själv.
Allmän fråga:
Hur anser du Wilderäng att klimatfrågan ska lösas? Du skriver mycket om angränsande teman. Men hade varit intressant att höra vad du tänker kring detta.
Tror Wilderäng är klok nog att inse att någon lösning på detta predikament inte existerar.
Folk kommer fortsätta konsumera i varierande grad så länge de har möjlighet till det, utsläppen kommer fortsätta öka. Växthuseffekten kommer bli mer påtaglig, havsnivåerna kommer öka.
Vi har under 1900-talet, då vi haft tillgång till fullkomligt absurda mängder billig energi och lättutvunna resurser, med en låg befolkning och med en biosfär fullt kapabel att absorbera allehanda utsläpp, dessa idealiska förutsättningar till trotts har vi inte lyckats få till någon "styrning" av klimatet.
Tror man att vi nu i elfte timmen, när förutsättningarna är allt annat än idealiska, och problemen hopar sig från alla håll, på något magiskt vis skulle kunna komma överens och ta oss i kragen, då är man naiv bortom blåögdhet.
Klimatförändringarna är ett predikament vi kommer få uthärda, det är inget problem vi kan lösa.
Även med mina ultravioletta ögon håller jag med om att vi måste uthärda klimatkaoset under många årtionden. Men med utveckling av alternativ till den fossila bränsleekonomin kan vi förkorta perioden. Enklast är besparingar och där krävs övertygelse eller ekonomiska styrmedel. Minska subventionerna av långtradare och en liten skatt på flygbränsle är några enkla metoder. Och med nog många alternativa energikällor när vi nått topparna för olja gas och kol finns ekonomi för fortsatt forskning som ger möjligheter till att med tiden ändra klimatet åt önskat håll.
Kris är samtidigt möjlighet.
Vänliga hälsningar
Nanotec
@alnusincana
Lösning på problemet behöver inte vara det som man skulle kunna förvänta sig. Med tanke på att man inte kan förvänta sig att man kan påverka klimatet så är lösningen att man gillar läget och anpassar sig.
Det räcker att se på IPCC's uppskattningar så inser man nog att det är en mer rationell lösning än att försöka klara "klimatmålen". På något märkligt vis så blir lösningen samma oavsett ifall man kan eller inte kan påverka.
Sånt här är så bisarrt att man nästan kreverar. Påminner en hel del om de lagfartskapningar som var populära för några år sen (exakt samma anledning, ett brev till någon myndighet var allt som krävdes, leg-och-upphovskontroll absolut NOLL). En svensk familj kunde åka till sin sommarstuga och så visar det sig att huset sålts ganska billigt under vinterhalvåret till ett gäng polacker som flyttat in…
Trots alla sina jurister och ekonomer är Bolagsverket endast en enkel registreringsmyndighet, här är två till exempel på det:
1. Finns en dom från Högsta förvaltningsdomstolen som Skatteverket drev gentemot ett aktiebolag, de kom fram till att det inte är förenligt med god redovisningsed att ersätta ett fastställt årsbokslut med ett nytt. Bolagsverket tar dock emot och registrerar rättade årsredovisningar utan kontroll eftersom de anser att "det är inte deras uppgift att i varje enskilt fall bedöma vad som är god redovisningssed".
2. Har sett massa aktiebolag vars årsredovisningar flera år i rad visar ett negativt eget kapital på flera hundra tusen, trots att bolagen enligt aktiebolagslagen är likvidationspliktiga då de förbrukat mer än halva aktiekapitalet.