Den miljöfientliga och människohatande miljövänstern, som nu avser att bilda nästa regim tillsammans med socialisten Stefan Löfvén, vill i sina ansträngningar att slå ut svenskt jordbruk förbjuda allt konstgödsel i Sverige. Men kvävegödsel är faktiskt ett kretsloppsgödsel, som dessutom används med sådan precision att det minskar kväveutsläppen till Östersjön.
Inom odling finns det ett antal flaskhalsar – vatten, solljus och växtnäring, främst NPK (kväve – fosfor – kalium, eng nitrogen – phosphourous – potassium eller potash). För lite av en av dessa och tillväxten begränsas.
PK-gödsel kommer från ändlig gruvdrift och peak fosfor förväntas inträffa runt 2033.
Men viktigast volymmässigt är kvävegödseln. Uppskattningar ger att ca en tredjedel av världens befolkning får sin mat tack vare den industriella kvävegödseln, aka konstgödsel. Vi pratar alltså om över två miljarder människor som Miljöpartisterna vill ska svälta ihjäl. Dessa kommer förstås att svälta ihjäl i fattiga länder, när Sverige ska lägga ner sitt jordbruk via kvävegödselförbud, och istället importera sin mat i ännu högre utsträckning än idag – mat som någon annan annars kunde äta. Men så länge man inte svälter ihjäl på miljöpartisternas Södermalm eller Hägersten, så bryr man sig inte, eftersom vissa människor är mindre värda än andra i Miljöpartiets värld.
Kvävegödsel är ett kretsloppsgödsel, som utvinns ur luft och som tids nog kommer återgå till luft vid nedbrytning av grödor och avföring.
Extraktionen av kväve ur luften sker via Haber-Boschprocessen, där man binder luftens kväve till vätgas och får ammoniak. På grund av att fossilgas är billigt används normalt just den ändliga fossilgasen metan som källa för vätgasen. Dock finns det inget som hindrar att man istället använder vatten som källa för vätgas, och framställer vätgas genom elektrolys. För detta är vattenkraft perfekt, då man där per definition har tillgång till både elektricitet och vatten.
Allt som krävs för att skapa kvävegödsel är luft + vatten + energi och det är ingen slump att norska Yara (tidigare del av Norsk Hydro) är en ledande tillverkare av kvävegödsel: 1911 – 1971 tillverkade man kvävegödsel mha vattenkraft.
Därtill var den första processen att fixera kväve ur luften den norska Birkeland-Eydeprocessen, som specifikt använde vattenkraft, även om det sedermera blev billigare med den effektivare Haber-Bosch.
Via våra allt färre djur i jordbruket – djur som aktivt bekämpas av Miljöpartiet och miljörörelsens djurhatande veganrörelse – kan man få naturgödsel. Detta räcker till runt en tredjedel av Sveriges åkerareal. På samma sätt som kvävegödsel är beroende av fossila bränslen idag, så körs jordbruket på fossila bränslen och naturgödslet är alltså lika ohållbart som kvävegödslet, och massiva mängder energi går åt i hela kedjan från åker till gödselbrunn.
Naturgödslet är alltså lika ohållbart som kvävegödslet i vårt oljeberoende jordbruk.
Sveriges utsläpp av kväve till Östersjön, där övergödning t ex leder till algblomning och en lång rad andra problem, har minskat, mycket tack vare att man idag kan gödsla exakt och med mycket hög precision när man använder kvävegödsel. Det går inte med naturgödsel, även om man naturligtvis använder det lilla naturgödsel som finns inom djurhållarnas odling.
Poängen är att kvävegödsel är ett kretsloppsgödsel, precis lika mycket som naturgödslet. Är man människovän och inte en vetenskapsfientlig miljöpartist, så vill man inte förbjuda kvävegödsel, utan man vill istället t ex bygga ut vattenkraften för att med den producera just kvävegödsel, helt med förnyelsebar energi och skapa det äkta kretslopp vi inte ens ser inom ekologiskt jordbruk, som är beroende av ändlig fossil olja till sina maskiner.
Men istället ska en stor andel av svensk vattenkraft rivas1., samtidigt som vi förbjuder kvävegödsel och istället importerar mat så någon annan får svälta.
Summering: Kvävegödsel har och kan produceras av vattenkraft, men idag gäller att fossilgas blir kvävegödsel. Naturgödsel (via djurfoder) kan produceras med handkraft, som slåtter med lie, men idag gäller att fossil olja blir naturgödsel. Med miljöpartisternas logik bör alltså naturgödsel förbjudas.
Ett steg till är att hållbart producerat kvävegödsel (från t ex vattenkraft) borde tillåtas i ekologisk odling. Kvävegödsel är trots allt kretsloppsgödsel.
1. När idag sedan ofta 100 år reglerade vattendrag förvandlas till oreglerade vattendrag kommer nog effekterna bli en spännande överraskning för både ett och annat nybyggt bostadsområde byggt nära vatten, men det är nog ett annat ämne att skriva om.
78 kommentarer
Bara vi kan äta vår fisk i Östersjön så. Bedrövligt med ett stort hav utanför vår kust som dör av syrebrist, algblomning samt tungmetall i t.ex. laxen. Östersjön ska vara 100% rent punkt slut.
/Grön moderat
Det är 100 år försent för 100% rent. 🙁
Det går troligen att lösa på tre-fyra år…
Om man vill.
Det är lätt att ordna. Förbjud vatten-wc f.o.m 2015 på Svenska östkusten.
Ha! Hur har du tänkt dig att på tre-fyra år rena bottenslammen från tungmetaller från hundra års industridrift och koleldande?
Sakligt, kunnigt, insiktsfullt och väl formulerat.
Ett adelsmärke för den här bloggen när den är som bäst.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Sakligt? Hmm. Cornucopia har kanke rätt i sak i den här artikeln, jag vet inte riktigt för jag är inte insatt. Men jag har följt den här bloggen i ett par år och jag har ofta undrat varför Cornucopia har sådant behov av att förolämpa andra som inte delar hans ståndpunkter i värdefrågor. Det är lite märkligt med alla dessa förolämpningar och andra grova påhopp i kombination med hög stringens i sakfrågor. Även om jag i sak kan dela vissa av de resonemang som förs på bloggen tycker jag det är olustigt med alla grova tillmälen.
Ett tyket och sarkastiskt tonfall lockar fler läsare än ett torrt och sakligt dito. Så enkelt är det. Och så länge själva fakta stämmer gör det väl inget om Cornu har lite roligt med formuleringarna. Sedan kan jag tycka att det var bättre på den tiden Cornu sparkade lika friskt åt alla håll, innan han blev uttalat borgerlig.
Ja, det var bättre förr.
Det finns ju ett par partier (v) ovh (sd) som också tycker det var mycket bättre förr.
Dessa två samt (mp) som enbart häver ur sig fnoskigheter är ju svårt att hålla sig neutral till.
Du missar poängen Kingedward. Det var inte neutralitet som efterfrågades, eller brist på neutralitet som pekades ut som problemet.
"Ekologisk" mat dras med samma problem som allt annat. Reglerna runt produktionen är strikta och dryper av känslomässiga argument, snarare än logiska.
F.ö. så utvinner man inte kväve ur luften med Haber-Bosch metoden, man bryter upp kvävemolekylerna och tillverkar ammoniak med metoden.
Kväve utvinner man med komprimering av luften, tills den uppnår flytande form, därefter separerar man de ingående ämnena. Ett område där AGA faktiskt är världsledande.
Kvävet i kvävegödsel kommer ur luft. Du blandar ihop grundämnet med olika molekyler. Ja, man bryter upp kvävemolekylerna som finns i luften och fixerar dem i ammoniak.
@Greenious
Om jag inte har fel för mig så är det just amoniak (eller ammoniumföreningar) man vill ha i gödslet (eller är det nitrat?). Definitivt är det inte kvävgas man försöker gödsla med iaf.
@anonym
Det är riktigt. Jag påpekade bara att Haber-Bosch används för att omvandla kvävet, men att själva utvinningen sker med andra metoder. Vilket jag inte tyckte Cornucopia var tillräckligt tydlig med.
@Greenious
Men behöver man verkligen ha rent kväve för Haber-Bosch-processen? Räcker det inte med vanlig luft eller måste man först avlägsna syret? Osv?
Jag är inte helt insatt i metoden, men eftersom den jobbar med att bryta isär luftens kväve mha högt tryck och värme så tror jag inte man vill ha föroreningar i processen, avlägsnar man inte syret i luften lär man få stora mängder kväveoxider i slutprodukten ex.vis.
Så kort sagt så vill man nog ha rent kväve och vätgas för att maximera effektivitet och för att slippa behöva rena slutprodukten och dessutom sitta med en massa otrevligheter man måste göra sig av med när allt är klart.
Kvävets naturliga källa är luften…
Som påpekas här ovan.
Ett ämne som cirkulerar runt i det biologiska systemet – av egen kraft.
Låt ta ett exempel.
Kvävefixerande växter som ärtor och klöver tar sitt kvävebehov direkt ur luften. På egen hand, via olika samarbetsprocesser med alger, svampar, bakterier och annat…
Det gör att de enbart behöver rätt förutsättningar, rätt miljö, för att utveckla dessa funktioner.
Det är i vissa fall litet högre pH i odlingsområden än vad som är vanligt och kanske ympning av rätt samarbetspartner/bakterier. Ett standardkoncept vis odling…
I betesvallar i normal status med ett jord-pH runt 6-7 så räcker det att vädret är med på rätt sätt för att baljväxter som är luftkvävefixerare för att fånga upp det kväve ur luften som en gräsvall kräver i form av konstkväve på hundratals kilo per hektar.
Denna tanke är typisk för t.ex. New Zealand. Där en mjölkbonde med enbart betesdrift inte gödslar med annat än kalk i syfte att hålla uppe pH så att främst vitklöver skall ha bästa odlingsbetingelser.
Nu är mjölk- och köttproduktion på bete litet speciellt då just betande djur jämnar ut och flyttar mineraler som P, K, Mg, Ca, och så vidare, runt i naturen då de äter grönt och skiter ut det mesta någon annanstans…
Detta var tanken i det medeltida jordbruket med skogsbete för kor och getter (och rovdjursjakt) för att nattetid hysa djuren inomhus. Det koskit som blev resultatet under natten lagrades nogsamt och kärrades ut på de små åkerlappar man hade runt husen (där djuren inte gick).
På det sättet blev den vegetariska kosten en rak resa ut i mänsklig avföring medan mjölk- och kött blev en näringsmässig rundgång ute i naturen…
Det innebär att en vegetariskt i riktad livsmedelsförsörjning i dagens urbana värld är en enkel resa för växtnäringsmineralerna ut i avloppet.
Medan en kost baserad på nötkreatur i naturlig miljö, där djurens egen omsättning med eget "arbete" är det enda långsiktigt "hållbara" och rimligen ekonomiskt korrekta systemet och livsmedelsförsörjning.
Människo-skiten lär väl inte ha magiskt försvunnit, så nog torde den ha deltagit i nån slags kretslopp den också?
Människoskiten var fortfarande hårdvaluta på 1800 talet. När byn hemmahemma skiftades noterades nogsamt mängderna på dassen och till vilken lott de skulle höra.
Ni är så teknikfixerade…
Kreaturen skapar en sorts evighetsmaskin.
Av någon anledning så stod "jordbrukandet" still -som livsstil- i ett årtusende några mil söder om tyska kusten och lyckades aldrig riktigt etablera sig i Sverige. Folk var klokare än så…
Att kröka rygg och rota i backen som ett svin var inte något för "Nordens stolta massajer"…
Teknikfixerad? Jag reagerade mest på formuleringen kring "rak resa ut i mänsklig avföring". Kvävet lär ju liksom inte slutförvaras där.
Hmm… Kvävet är bara en sorts katalysator. Som finns överallt i atmosfären.
Det är inget mineral…
Det är mineralerna som är näringsämnena som har ett värde i skiten..
Och de går enkel resa ut i avloppet.
Med vegetabilier.
Thomas, du behöver bli mera verklighetsfixerad.
Biologiska gödselmedel har börjat bli populära bland risbönder i Sydostasien.
De är just nu 40 % billigare än de kemiska.
Tång, sjögräs, rester från sockerrör och frukt utgör råvaran.
Mikroorganismer tillsätts som stimulerar rottillväxten, vilket gör att risplantorna når ner till vatten under torka.
Organismerna påstås verka som någon sorts katalysator, då det gäller växtens förmåga att tillgodogöra sig näringsämnen, t ex fosfor.
"Men istället ska en stor andel av svensk vattenkraft rivas"
Tycker inte att det påståendet stämmer. Man vill att all vattenkraft ska miljöanpassas, vilket naturligtvis kommer att slå hårt mot mindre kraftverk. Det kanske är en stor andel sett till antalet kraftverk, men knappast sett till producerad el. Ca 10% av kraftverken, de stora, producerar ca 90% av all el.
Men på denna mångfald av små Kraftwerk hade många små uppfinningar kunnat konstrueras om privat verksamhet tillåtits i större mängd i Sverige.
Nu är jag annars ingen direkt vän av storskalig vattenkraft, utan jag tillfogar min vanliga slogan om att trollhätte kraftverk borde sprängas. Fallen hördes förr milsvida.
@ Cornucopia
Du har rätt om kvävegödsel. Men för fosfor är jag ganska tveksam till peak fosfor 2033. Vi har bara i Kiruna sand från gruvor som har fosfor ganska lättåtkomligt som räcker i över 1000 år för Sveriges behov. Hur mycket priset för fosfor stadigt behöver upp skulle vara intressant att veta. Jag kontaktar LKAB i eftermiddag om ingen hinner före mig.
Risken för förbud mot kvävegödsel är mycket nära 0.
Vänliga hälsningar
Nanotec
1000 år för Sveriges behov låter bra, men slå ut det på hela mänskligheten så räcker det bara ett drygt år.
Förr, när man använde "Tomasprocessen" vid järnframställning så blev det P över som såldes som "Tomasfosfat"…..
Kanske att man kan ta upp processen igen, i syfte att få fram fosforgödsel…
Jepp. Det lär ju fortfarande finnas fosfat i malmen så nånstans tar det vägen.
Ja Kuckeliku Sverige är ett litet land men ännu stort på många områden.
Vidgar vi blicken lite så levererar Finland fosfor till Yara, den stora leverantören av fosfor i Sverige, om jag minns rätt. Det finns mer mineraler med fosfor på många håll. Vad som avgör tillgången är givetvis vilket priset är, som mest beror på energiåtgång. Mer problematiskt är peak fossil energi och vad det innebär för de närmaste 20-30 åren.
Fosfor finns normalt lite längre ner och kan med biologiska metoder fås upp. Fosfor i gödsel från våra kor och grisar har mer fosfor än vår egen skit så högst på listan till återbruk är inte reningsverken utan gödsel från djuren.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nano, fråga då också personalen varför de har en så eländig kostnadsutvecking sedan år 2000 med en real ökning på 7 procent. Och fråga vad det blir om 1000 år med 7 procent om året. Och fråga högste chefen varför de aldrig redovisar detta i årsredovisningarna. Och även varför de inte behandlar kostnader i kronor och järnmalm i ton på samma sida. Och varför de har ett ändlöst flum om miljön.
Nej Urban det är din problematik med de magiska åren 2000 och 2050. Gruvan i Kiruna har öppning högt upp men når under havsnivå. Tycker det är fantastiskt att det är lönsamt gentemot alla dagbrott runt om i världen. Någon kontakt med SO eller VD räknar jag inte med.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Malmkroppen i kirunaberget har väl en järnhalt på typ 85% har jag läst nånstans.
Med så hög järnhalt kan bara ett extremt kommuniststyre göra brytning olönsamt.
Har läst lite cellbiologi. Fosfor är energibärare i cellen och är ryggraden i DNA. Det gör att om djur eller människa äter mycket celler, så får man i sig mycket fosfor. Mycket fosfor in ger mycket fosfor ut, via urin och avföring. Växtätande djur har ett stort kaliumöverskott, vilket användes till kruttilverkning förr. Köttätande djur har ett större fosforöverskott.
Jo, och fosforbrist i åkermark var förr ett stort problem…
Det växte inte hur man än gjorde…
Försurningen ger liknande effekter så fosfor fastläggs hårt i marken vid lågt pH och växterna får fosforbrist. En liten kalkning kan i ett sådant läge ge fantastiska effekter…
Det har jag upplevt.
Grennious halten järn hos LKABs malm stiger till 62% från ursprungliga 45% vid sovringen efter det man fått upp malmen. Vid nästa steg anrikning mals malmen ytterligare och med flotation avskiljs bla fosforn. 68% når man men sedan tillsätts lite ämnen för att tillverka pellets och den sjunker till 66%.
Vad som händer med fosforn vet jag inte än. Förmodar att den ännu dumpas i sandhögarna pga ännu för lågt pris på fosfor.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nano, ursprunglig järnhalt i malmen i Kiruna är 60-70 procent. När den bryts kommer det med mycket gråberg från sidorna och halten minskar till 45 procent. I sovringen plockas gråberget bort med magneter och halten blir då nästan lika hög som i berget, 62 procent. Du sprider myter som vanligt.
Förövrigt har valresultatet för Planerad Kollaps fortfarande inte presenterats och spänningen är stor på partiets valvaka. Nu med 80 procent av valdistrikten räknade har partiet fått 2 röster. Namnet är felstavat "Kolapps" och det tyder att min röst inte är räknad och att det kommer en ökning. Partiet är det enda som tar ansvar för landet och det kommer att bli tydligt med kollapsen.
http://www.val.se/val/val2014/slutresultat/R/rike/index.html
Ta till vara på urin från människor. Det är bra och gratis NPK. Har använt min urin länge i våra odlingar och det växer så det knakar och grönsakerna blir riktigt fina. Helt fantastiskt naturlig gödning. Ett pantsystem med flaskor kanske, man får betalt per liter.
Sen kastas enorma mängder komposterbart material på soptipparna som kunde omvandlas till näringsrik och mineralrik jord istället. Ett stort slöseri.
Problemet är väl delvis att folk stoppar i sig en massa medicin och sånt som följer med urinen ut.
I sverige kastas ca 1% på soptipp, det mesta eldas. Mer skulle kunna källsorteras för att ge biogas och gödning.
@Ben,
Av dessa utsläpp är östrogen via p-piller en av de värre kemikalierna.
Det skulle vara intressant att höra hur Romsom skall kunna skylla på vitmedelåldersman för det utsläppet.
# Anders Ryden
Om männen inte vore sådana kåta bockar som tvingar sina kvinnor till vidrig heteronormativ heterosex så behövde kvinnor inte ta p-piller!
I det fallet är Romson bra, varje gång jag ser henne försvinner eventuell kåthet.
En massiv kampanj för onani kanske kan råda bot på pillren?
Jag röstar för hashtag #Pillapåden.
Ni blir lurade av egots vibrationer. Omslutande sex behövs ju bara vid fortplantning, ni måste tänka modernare. Då behövs inga P-piller, så det är de vita medelålders männens krav på omslutande sex som är orsaken till att det finns P-piller i avloppsslammet.
Jag tror iofs att det samlade skitsnacket som flödar ur språkrörens samtliga kroppsöppningar skulle räcka till att göda hela det skånska jordbruket åtminstone.
Behövs det mer kan man nog köra ut genusvetenskapliga institutionens produktion av avhandlingar på åkrarna, det räcker nog en bra bit det också.
Biologiskt nedbrytbar medicin borde inte vara ett problem att få fram
Så länge man plockar upp stora mängder fisk mm från haven så kan det ge ett kretslopp, men dels förutsätter det att man har bränsle för stora fiskeflottor och dels kan man behöva se till att använda rötslammet från reningsverken som gödsel på åkrarna.
Problemet är, hör och häpna, att en hel del av rötslammet innehåller för höga halter av kadmium mm. Det är för mig e ngåta hur fan det kommer dit, men just kadmium förs vidare med grönsakerna och är därför inte helt smidigt att lägga på åkrarna.
Kadmium finns naturligt i vissa jordar, och hamnar därmed i exempelvis spannmål och senare gödsel, rötslam m.m. Det man siktar på är att undvika nettotillförsel till systemet, tidigare var en betydande källa kadmiumhaltig fosforgödsel.
Vill du ha kretslopp måste du återföra lika mycket fosfor till havet som du tagit upp i form av fisk!
Det är helt klart så att det kortaste kvävekretsloppet är det som vi själva är med och producerar dagligen med vår urin. Alla självhushållare och odlare borde absolut spara urinen eftersom det är en ypperlig gödsel rik på både kväve, kalium och fosfor. Och som redan nämnts ovan, det är gratis!
Min egen metod är att spara den i 5l dunkar, typ spolarvätska och dylika. En gammal uppklippt petflaska funkar bra att ställa på dunken när man behöver fulla på. Dunken passar perfekt att ställa på toan, som desvärre fortfarande används till nummer 2, tratten på den och man har en enkelt droppsäkert sätt att fylla på. När dunken sedan är full ställer man den i ett skuggigt ställe i trädgården där den dunkarna får stå tills det är läge att använda. Näringsinnehållet försämras inte av lagringen. Och nej, grönsakerna smakar inte kiss!
Innebär det att du är en s k urin-vånare?
Mängden NPK som via livsmedel hamnar i mänsklig avföring och urin är inte obetydlig men ganska begränsad. De stora flödena sker ute på och mellan gårdar och hamnar i skörderester, slaktavfall och gödsel, och via ammoniakavgång tillbaka i atmosfären. Av allt som odlas går det mesta till djurfoder, över 90% skulle jag tippa räknat som torrsubstans.
@Fredrik! Du verkar ju rätt smart, hur kan mängden NPK vara obetydlig med 7,5 miljarder människor? Förklara gärna för en obegåvad.
Det är stort elände att MP är såpass ventenskapsfientliga för nationen i stort, för många snälla intelligenta människor som vill göra nytta för världen samtidigt som de tjänar pengar dras mot MP och deras miljöideologi i tron och förhoppningen att göra gott men verkligheten är en annan.
Det blir en brain drain av detta och det är mycket tråkigt.
P- behandlas i dagens P1!
Utvinning av fosfor från avloppsvatten!
Skitviktigt!
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/430788?programid=3345
Då är det dags att låta markägarna runt de fyra heliga nationalälvarna sälja sina rättigheter till högstbjudande exploatör. Det rör sig om tiotals möjliga TWh. Frågan är om det är lönsamt. Älvarna är inte outbyggda utan anledning. Förutsättningarna är ibland sämre än på andra håll av färre korta branta partier. Det kostar mycket i investeringar och förluster att överföra kraften till sydsverige. Värdet av fiske och turism minskar, även om det redan är litet.
Det största felet med den ekonomiska kalkylen är nog den kapitalförstöring som fås när samhället kollapsar, vilket sker obetydligt på grund av elbrist. När elen inte längre kommer så dras pluggen på allt. Det har då ingen betydelse hur många fler kraftverk som finns långt bort. Det går ändå inte att köpa grejer som drivs med el och så vidare. Kollapsen är ett makroekonomiskt fenomen. Men det kanske under en period går att sälja el till grannländer med sämre förhållanden just här. Oavsett måste projekt av den här typen baseras på lokal lönsamhet. Med någon slags centralstyrt sovjetliknande politiskt styre så ökar kapitalförstöringen. Kollapsen måste planeras på alla nivåer.
Elektrolysdriven kostgödselproduktion är ett skolexempel på något som är tekniskt möjligt, men ekonomiskt tvivelaktigt.
Jag häpnas över hur du kan gå ifrån att skriva om hamling, Alan Savory och liknande ena dagen. Till att nästa dag skriva att artificiell kvävegödsel är det enda alternativet.
Att sedan hävda att man vill svälta ihjäl människor bara för att man ifrågasätter detta är oärlig retorik på SD och FIs nivåer.
Detta inlägg var verkligen ett bottennapp.
Det lönade sig redan när ekonomin var svagare och tekniken mindre utvecklad. Dock kan det inte konkurrera med strandad naturgas som säljs nästan gratis för att kunna exporteras som gödning.
Räkna på det!
Ställ mängden förnyelsebar elproduktion i världen i relation till vad som behövs för att producera allt kvävegödsel som nu produceras m.h.a metan.
Att ekonomin var svagare då än nu, är också en sanning med modifikation. I absoluta termer ja, men om man tar i beaktning alla kostnader vi dragit på oss sedan dess så vill jag påstå att vi har en svagare ekonomi nu än då.
Att alnusincana inte kan hålla flera olika motsägande tankar i huvudet samtidigt är faktiskt inte mitt problem.
Övriga kan läsa följande text från sidan "Om bloggen":
"Åsikter på den här bloggen behöver på inget sätt vara skribenternas egna åsikter och ska inte blandas ihop med skribenterna personligen. Här kommer ni få läsa inkonsekvent information och inkonsekventa och motsägelsefulla åsikter. Det finns rent av ett självaändamål i att säga emot sig själv och sina egna värderingar. Det som inte tål annorlunda infallsvinklar förtjänar inte att diskuteras alls och det finns inga åsikter som inte kan ändras snabbt, eller över tiden. Därför kommer ni garanterat hitta inlägg som är fel eller motsäger äldre inlägg."
Alnusincana mår nog bäst av att låtsas att jag är flera skribenter, så blir det inte så svårt att skilja på sak och person. Hoppas allt är bra med dig annars.
En exploatering av forsarna och speciellt nationalälvarna skulle underlättas betydligt om skatten på själva vattenkraftsfastigheten med cirka 10 öre/kWh togs bort. Även borde elskatten på cirka 35 öre/kWh inkl. moms tas bort, vilket skulle få bort mycket fjärrvärme till fördel för värmepumpar. Den gamle fjärrvärmen från 1800-talet skulle inte ha en chans på flesta ställen. Efterfrågan på el och priset på el skulle då öka. Grundproblemet är att makthavarna är totalt korrupta.
Urban,
Det är nog en politisk omöjlighet att bygga ut nationalälvarna.
Om du var med på 60-talet, då striden om Vindelälvens utbyggnad rasade, borde du veta.
Nu har sedan 2010 laxen dessutom gått till fantastiskt i de norrländska älvarna.
Torneälven ca 42 000 laxar per sommar.
Vindelälven 13000-14000 fast en laxtrappa på 300 meters längd och 76 trappsteg måste passeras.
Titta på fotot!
https://www.google.co.th/search?q=laxtrappan+i+norrfors&client=firefox-a&hs=tHE&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=sb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=PmIZVI_fFMfIuASTuoLYBQ&ved=0CAkQ_AUoAg&biw=1600&bih=747#facrc=_&imgdii=_&imgrc=XTYt8w3zmPbkwM%253A%3B8KWJQPEbjsAHPM%3Bhttp%253A%252F%252Ffiskevatten.vattenfall.se%252Fsites%252Fdefault%252Ffiles%252FFisktrappa1.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Ffiskevatten.vattenfall.se%252Ffiskvandring-i-stornorrfors%3B1024%3B768
Dina siffror över antalet vandrande laxar visar vilka små pengar det är i detta. Antalet fångade fiskar är nog betydligt färre. De som drar nytta av de outbyggda älvarna är ett fåtal entusiaster. Utan något fiske skulle de lika gärna kunna ha en annan hobby. Om man byter säg 10 000 fiskar mot värdet av 25 TWh så blir det 1 milj. kr per fisk. Det finns säkert en majoritet för att bygga ut älvarna. Detta är något som de korrupta makthavarna har gjort upp för att kunna moralisera om kärnkraft och vindkraft. På liknande sätt är med flyktingskiten. Truten måste bara gå på dom och vanligt folk måste betala.
Det vore korrektare ifall hela fastighetsskatten på vatten/vindkraftsfastigheten investerades lokalt.
Vattenkraftfastighetsskatten som går tillbaks till huvudstan är större än Norrlandsstödet.
"Via våra allt färre djur i jordbruket – djur som aktivt bekämpas av Miljöpartiet och miljörörelsens djurhatande veganrörelse – kan man få naturgödsel. Detta räcker till runt en tredjedel av Sveriges åkerareal."
En sak man kanske borde fundera på när det gäller veganism och annat så bör man ju fundera på hur mycket av den odling denna gödsel räcker till som går åt som djurfoder. Det vore ju uppenbart knasigt ifall halva åkerarealen gick åt till att föda upp djuren som producerar gödsel som räcker till en tredjedel av åkerarealen (då skulle inte naturgödslet räcka ens till att producera naturgödsel).
Sen kanske man kan räkna med att djurhållningen ger viss livsmedelsproduktion som skulle kunna väga upp endel av eventuellt underskott i gödselkretsloppet.
Förr tog man tillvara tång, och det var noga reglerat hur mycket tång man fick ta på stranden, det var nog det enda tillskottet som lantbrukarna i de kustnära områdena hade till sina åkrar.
När man tog tillvara tången blev stränderna fina, nu när tången får ligga växer det tistlar och ogräs, det är ju endast på allmänna badstränder man städar bort tången.
Tång är ett jävligt bra gödningsmedel om man odlar sparris. Sparrisen är ju en strandväxt från början så på något sätt trivs den med tången.
Jag trodde du brukade rycka sparrisarna i skägget och knyta fast dem i lyktstolpar. Tången använder du väl snarare till pungkulorna eller…?
Du tänker på hipsters förstår jag.
Nej, hipsters är väl mer att likna vid gräsmattor: De ska ha rejält med skit, hållas jävligt kort och det är gött som fan att trampa på dem.
Historiskt sätt gällde ungefär förhållandet: 3 delar äng, 1 del åker.
Med insikten om kvävefixerande bakterier så kan förhållandet säkert skjutas till 2:1 eller kanske t.o.m 1:1.
Ängen kan också ge livsmedelsprouktion i form av kött och mjölk, som (Anonym 11:26) påpekar.
Den stora blinda fläcken i MPs politik är snarare att de vill genomföra alla dessa reformer utan att ta med en mycket kritisk komponent, nämligen skyddstullar.
Puriner är ordet på franska som den hängivne p-vattnaren A. Strindberg använde.
Purinera på svenska. Have a coke and a smile and your garden will smile with you.
Du anger inte så många vetenskapliga referenser… LRF kanske?
Nåväl, I vissa biotoper (kanske inte i sverige) så medför kvävetillförse ökade utsläpp av lustgas.
https://newscenter.berkeley.edu/2012/04/02/fertilizer-use-responsible-for-increase-in-nitrous-oxide-in-atmosphere/
http://www.gu.se/forskning/publikation/?publicationId=103812
" För att få minimalt med lustgas krävs ett ”tight” förhållande mellan kvävefrigörande och kväveupptag i växter så att bara lite kväve blir över till nitrifikation och denitrifikation. Att låta marken ligga naken, trädad, ger mer lustgas än att odla marken,"
Men det negerar ju inte det du säger.
Man talar om hur hemskt det är när allt växer igen och att det ser inte bra ut för turisterna. Ska vi satsa på turism måste man göra bygden levande.
Sveriges lantbruk är baserat på giftbesprutning och konstgödsel som man aldrig räknar in hur mycket energi som går åt för att framställa allt detta kväve. Jag håller med Lars Mgonja att det inte lönar sig att gå tillbaka till dåtidens självhushållning ifall man inte gör det för turismens skull. Rent generellt så kan man nog säga att i dagen samhälle där reellt räknat åkermark är en bristvara. Hur bristvara? Jo vi lever i ett latent överskott. Jag hopas verkligen att ingen idag tror att de fossila energiresurserna är outtömliga. Så även gas reserverna som ligger inom Rysslands territorium och kan inte kontrolleras. Tillverkning av kvävegödsel kräver stora mängder energi vare sig man tar från luft via Haber-Boschprocessen eller från vatten genom elektrolys. Det billigaste kvävet kommer ifrån gödsel som kommer från djur och vi är tillbaka till växelbruket istället singelgröda odling vilket är den dominerande odlingsmetoden idag.
Vi kan kallt räkna med att när kvävet tryter kommer produktionen att sjunka för en del grödor med så mycket som 8 till 1 men i de flesta fall halveras.
Vi behöver utveckla maskinparken för mindre jordbruksenheter och det snabbt. Ny innovativ teknik för hanterandet av vall och korn. Vi behöver även ta tillbaka gamla typer av säd med högstråiga sorter vika idag förädlats bort för skördetröskans skull. Varför? Jo det högstråiga kornet eller vetet komplicerar skördetröskans arbete men det har en annan stor fördel genom sitt snabba växtsätt och höga stå kväver det effektivt andra ovälkomna grödor och eliminerar ogräsbekämpning med gift.
Om det är god samhällsekonomi att ha 2/3 av jordbruksmarken för fäfot och intensiv odla resten med extrem användning av konstgödning och gifter det får väl var och en räkna på själva. När de dricker vatten som har giftrester eller äter mat som har kontrollerade och okontrollerade genetiska mutationer.
Vi har idag tidigare ohörda folksjukdomar som:
Bullami
Diabetes 2
Allergier
Glutenintolerans
Är det någon mening att fortsätta på listan?
Samhällsekonomi kan inte enbart räknas i kronor då blir det lätt helt fel som det är idag.