Den globala uppvärmningen av världshaven

Tack Lars! Klimathaveristerna måste få lite upplysning. Fortsätt i denna stil så får du hacka så mycket du vill i övrigt på oss 08-or.

Vänliga hälsningar

Nanotec

Jag räknar lite, för att illustrera lite koncept åt klimathaveristerna brukar dra upp denna så fort någon jiddrar om "si och så mycket energi träffar jorden av solen varje sekund, alltså har vi inget energiproblem". Det jag oftast vill få fram att kvantiten av energi inte spelar någon roll, det är kvalitén som spelar roll!
1.37*10^18 kubikmeter vatten i havet, vattens värmekapacitet 4181 Joule/Kg-Grad, havets medeltemperatur uppskattar jag till 8 grader.
Total värmemängd i havet: 1,37*(10^18)*4181*(272+8) = 1.6 * 10^24 Joule.
4.5*10^17 kWh, eller lika mycket energi som vi människor använder på 3125 år. (givet 144 * 10^12kWh konsumption per år)

Jag undrar vilken effekt ekonomi"vetenskapen" haft för förnekare då man innom ekonomi tittar på serier och gör regression för att sedan ge mer eller mindre välgrundade hypoteser.

För er som ej förstår så jobbar klimatforskare så, utan då börjar man med kunskapen hur mycket co2 "värmer" vilket är känt sedan 1800 talet. Man lägger till det som är känt om vattenånga osv… Sedan gör man beräkningar och ser vad man får (de första simuleringarna görs förstås på dåtid så man har facit)
Sedan tittar man vad som gick fel ex havströmmar osv och lägger till den kunskap som finns inom strömningsmekanik och meteorologi. Då den grundläggande fysiken är känd så kan man ej säga att denna är fel även om perfekt överensstämelse ej fås (vilket man ej heller tror går att få, vi kan så vitt jag vet ej förutsäga solaktivitet och vulkaner, inte heller el nino fast där finns det hopp)

För att säga att global uppvärmning är fel så måste man peka på vilka fysikaliska samband som är fel alt peka på något som man ej tagit hänsyn till. Orsaken till varför forskarvärlden är enig är för att ingen visat att sambanden är fel eller kan visa på något man missat.
Orsaken till varför vi har mindre uppvärmning än beräknat är känt vilket cornu tog upp, solinstrålning och el nino bla annat (dessa faktor vi vet att vi ej kan förutse i dagens läge). Lägger man till detta i modellerna så fås bra överensstämmelse.

Ps. Jag är dr. And inom strömningsmekanik dock ej inom klimatområdet.

Det gör inte så mycket om havet stiger lite och vissa stadsområden läggs under vatten. När samhället kollapsar blir städerna i huvudsak värdelösa rester. Bortsett från kollapsen har den extra koldioxiden har en betydande gödande effekt och ekonomin och förutsättningarna för överlevnad och välstånd blir nog positiva. Kolet har en kanske lika stora fördelar för människan när det oxideras som när det finns i atmosfären, under hundratals år, innan det hamnar i djuphavet. Så det är bara gasa på med full fart ut över stupet. Dock behövs lite planering, en planerad kollaps. Att det ska vara så otroligt svårt att fatta för somliga.

Självklart finns inte klimatförändringarna. Det är bara något vetenskapsmännen har hittat på för att tjäna stålars i maskopi med massmedia som säljer lösnummer på att rapportera om stormar som inte äger rum, påhittade skogsbränder och ihopfantiserad torka. Allt är en konspiration bara för att få oss att sluta förstöra planeten.

De allra flesta kan nog enas om att mänskliga utsläpp av CO2 har lett och kommer att leda till en global uppvärmning, smältande isar och stigande havsnivåer. Frågan är bara hur mycket och vilka åtgärder som bör vidtas? Står vi inför måttliga klimatförändringar så är det svårt att motivera drastiska åtgärder som skickar världen ner i en ekonomisk katastrof. Eller kommer naturliga faktorer att balansera ut CO2:s måttliga värmande effekt?

De som påstår att värmen försvinner ner i djuphaven utan att noteras i atmosfären kan sällan förklara varför det sker just nu och inte 1979-1999. Notera att känsligheten för tempförändringar i atmosfären är 1000 ggr större än tempförändringar i haven, att ythaven inte värms upp och att 50% av datat från djuphaven är modellerade (ej fysiskt uppmätta). Att mäta tempförändringar på >2000 m djup är inte trivialt när det handlar om hundradels och tusendels grader.