Om och om igen ifrågasätter högbelånade bostadsägare varför man ska vara skuldfri till pensionen. Svaret är enkelt – när du väl går i pension kommer du i princip aldrig mer få någon löneförhöjning, vare sig nominellt eller realt, däremot kommer dina utgifter att fortsätta stiga.
Kom ihåg att alla pensionsprognoser, t ex det där orange kuvertet eller Minpension.se, är nominell pension och kompenserar inte för inflationen. Avkastningssiffrorna hos Minpension.se är dock ovanpå inflationen.
 |
| Hypotetiskt exempel på en pensionsprognos
förutsätter 25 000:- i månadslön, 20 år till pensionen, 2% real lönehöjning om året och 2.1% real avkastning på pensionskapitalet per år. Notera att lönen är 37 000 när exemplet går i pension och pensionen åker ner till under 25 000, eller mindre än 67% av lönen. |
Sveriges pensionssystem är i balans. Utbetalningarna ska, undantaget AP-fondernas buffert, matcha inbetalningarna och som pensionär ska man bara få det som arbetsgivaren faktiskt betalat in åt dig i pension.
Som vi sett så höjs inte pensionerna i Sverige, då AP-fonderna har svårt att få avkastning och den sk bromsen gör att pensionerna rent av sänks av och till. Någon generell uppräkning med KPI-inflationen finns inte.
Dessutom trappas generellt din privata och tjänstepension ner successivt. Din pension minskar alltså ju äldre du blir, samtidigt som kostnaderna ökar.
Som pensionär väntar alltså inte det ljuva livet, utan ett ständigt vändande på kronorna för att få några pengar över till den där härliga pensionen. Till slut kommer inflationen köra om din stillastående pension och man klarar inte ens av att leva utan att konsumera något utöver mat och energi.
Ovanpå detta har du en bostad, oavsett om det är en bostadsrätt eller en villa, som är i behov av allt mer renovering. Sitter du kvar med dina skulder så kommer till slut taket läcka och tapeterna rulla av från väggarna.
Att flytta som pensionär kan vara livshotande. Ska man flytta bör man nog göra det ganska snart efter pensionen, för när man blir äldre kan uppryckandet av en trygg miljö innebära att man kort därefter dör.
Därtill är som bekant 55+ paria på arbetsmarknaden och om man råkar bli arbetslös efter man fyllt 55 år, så kommer man spendera de sista tio åren i FAS-3, med i princip noll i inkomst och i princip ingen pensionsgrundande inkomst. Pensionsprognosen blir inte direkt bättre, och inte heller möjligheterna att minska skulderna.
Att amortera handlar om att uppnå en dräglig pension. Levnadskostnaderna (boende, mat, vissa räkningar) för pensionären ovan är satta till 10 000:- SEK i månaden om 20 år. Det är en imponerande låg siffra när man lagt på 20 års inflation. Ändå kommer levnadskostnaderna vara högre än pensionen vid 93 års ålder, om pensionären kan bo kvar i sitt skuldfria boende…
Amortering till pensionen handlar om långsiktighet, ett begrepp som är allt mer okänt i Sverige idag, där alla ska ha allt omedelbart.
Som tröst så kan det förstås se bättre ut om man lyckas få bättre än 2.1% (4.1% nominellt) i avkastning på pensionskapitalet, vilket är högst tveksamt givet de ekonomiska problem och tillhörande stagnation och skuldberg som vi har idag i västvärlden. En liten minoritet med tur kan förstås få bra avkastning, men generellt kommer man inte få det.
De allra flesta av oss 60-, 70-, eller 80-talister, som står för de flesta läsarna av den här bloggen, kommer sluta våra liv som fattigpensionärer, sugandes på hörnet av en gammal platt-TV för att få en chans att få i oss någon näring alls.
59 kommentarer
Kontentan av inlägget håller jag med om, men denna mening Ska man flytta bör man nog göra det ganska snart efter pensionen, för när man blir äldre kan uppryckandet av en trygg miljö innebära att man kort därefter dör. .. är det baserat på någon typ av studie eller är det en sådan där Aftonbladet-mening..?
Aftonbladetmening än så länge. Det är dock väletablerat att "flytta som pensionär" ofta leder till döden. Å andra sidan kan flytten bero på att man är svårt sjuk och inte klarar av att klippa gräset längre eller ens ta sig ur sängen, så B->A, inte A->B.
Annat som är väletablerat (bla via Blue Zones, som jag skrivit om tidigare) är att nyckeln till långt liv är att fortsätta vara aktiv, fortsätta umgås socialt och fortsätta röra på sig. Slutar man med det kan döden komma rätt fort.
Anekdotiska bevis, men du har säkert hört talas om fall där makar dör inom något år från varandra, då stressen av förändrade livsförhållanden (inkl eventuell påtvingad flytt pga halverat hushåll) gör att man går och dör.
Rent statistiskt så är det så att många dör 1 år efter pension, eller 1 år efter partnern dör. Jag tror det mycket har att göra med socialt umgänge, och att man tappar mycket av sin identitet vid dessa händelser.
Dessutom är det extra farofyllt för pensionären strax efter födelsedagen, särskilt ju äldre man blir.
F.ö. tror jag fler pensionärer dör av hjärtattack när de skottar tomten, eller fallolyckor i hemmet när de ska byte glödlampa, än dör pga att de flyttar till ett annat boende. Samtidigt kan jag tänka mig att anledningen till att man flyttar kan vara mer eller mindre stressfull, särskilt om orsaken är ekonomisk.
De flesta som dör i hjärtattack dör väl i sömnen? Att skotta snö är nog snarare ett bra sätt att undvika hjärtattack.
Jag har också hört att det är vanligt att dö i hjärtattack när man har sex eller när man sitter på toaletten och tar i ordentligt. Dock sällan något det talas speciellt högt om, annat än i "branschen" som dock har tystnadsplikt i sådana frågor.
Men prata om du kan med ambulansförare, de har mycket kunskap om hur folk dör. De bör få tala om det i generella termer.
Annat som är väletablerat (bla via Blue Zones, som jag skrivit om tidigare) är att nyckeln till långt liv är att fortsätta vara aktiv, fortsätta umgås socialt och fortsätta röra på sig. Slutar man med det kan döden komma rätt fort.
Definitivt så, och en flytt lär isolera de flesta äldre pensionärer i högre grad om de inte redan var helt isolerade.
Jag har för mig att småtimmarna-tidigt på morgonen är störst risk för hjärtinfarkt.
All ansträngning som inte dödar dig är väl nyttigt, skulle tro att snöskottning varken är bättre eller sämre än sex och andra former av "träning". Problemet är antagligen större vid de aktiviteter där man kanske inte lyssnar på kroppen och tar paus när man blir trött…
Lårbensbrott är i regel en dödsdom för äldre människor. Ofta dör de ett par månader efteråt, ofta pga blodpropp som uppstår pga skadan.
@Greenious
"Rent statistiskt så är det så att många dör 1 år efter pension"
En tid var anledningen att pensionsåldern rent cyniskt hade satts så att det skulle bli rätt vanligt – vi kanske kommer dit igen så att man får behagligt (ur finansieringsperspektiv) kort period folk är pensionärer.
@rahleigh
Jag har inga vetenskapliga belägg för att meningen "Ska man flytta bör man nog göra det ganska snart efter pensionen, för när man blir äldre kan uppryckandet av en trygg miljö innebära att man kort därefter dör" ska vara sann. Dock så dog min morfar kort efter han var tvungen att flytta ifrån sitt hus på landet till en lägenhet i staden. Han var sjuk sedan tidigare men sjukdomen accelererade efter flytten, antagligen på grund av stress och osäkerhet.
Nyckelordet här är väl "var tvungen": Det framkallar stor stress även i lägre åldrar att känna att man inte styr över sitt eget liv. Flyttar man när man blir pensionär för att man själv vill förbättra sin sitation, tror jag inte risken att dö det närmaste året ökar.
Räkna inte med att få någon pension över huvud taget! Skulle du mot all förmodan få något, se det som bonus.
Det ända säkra sättet att pensionsspara är att regelbundet köpa ädelmetaller och gömma undan (gräv ner någonstans, långt från klåfingriga politiker och banksters).
Guld och silver kommer skydda dig mot en ålderdom med whiskas till daglig huvudrätt.
Jag är 30 år och jag ser det som en självklarhet att jag aldrig kommer få någon pension som jag personligen inte sparat ihop till.
Om ädelmetaller är en bra idé får väl framtiden utvisa men Whiskas lär det nog inte bli… ICA Basic kattmat tror jag mer på, Whiskas är för dyrt!
Jag hjälpte min pappa som är 76 år att flytta för ett år sen och det var en tuff process för honom.
Han gick ner i vikt och blev allmänt nedstämd.
Jag skulle aldrig rekommendera någon att flytta i den åldern.
Min farmor övertalades att flytta in på ett äldreboende. Hon var först ledsen, men levde upp igen efter flytten.
Problemet var att hon satt hemma i sitt hus i ett område där ingenting någonsin hände. Hon började uppvisa symptom på demens. Umgicks inte med nån nästan.
Efter flytten levde hon upp igen, på äldreboendet hände saker, hon hade andra att umgås med och började t.o.m. ta långa promenader.
En flytt är inte alltid av ondo, men man måste flytta till rätt boendeform, och man ska flytta i tid. Jag hoppas jag har den insikten när jag blir så gammal. Min erfarenhet av mina föräldrars generation är att många har den insikten, och har planerat och/eller redan ordnat flytten till servicehus/äldreboenden.
Precis, att inte umgås med någon ger rent fysiskt förtvining av viktiga neuroner.
Att flytta från isolering till äldreboende är i det fallet klart bättre.
@Cornu
"Kom ihåg att alla pensionsprognoser, t ex det där orange kuvertet eller Minpension.se, är nominell pension och kompenserar inte för inflationen. Avkastningssiffrorna hos Minpension.se är dock ovanpå inflationen."
Enligt vad jag har läst (eller har för mig) så skall pensionsprognoser anges i reella termer. Man bör nog kolla upp vad som gäller (sen kan man givetvis ha synpunkter på ifall antagandena som görs i prognosen är realistiska eller inte).
Pensionsprognosen ÄR, enligt informationen i det oranga kuvertet, beräknad i reella termer, och inflationsjusterad för att gå att jämföra med sin lön idag.
Två påpekanden som ändrar förutsättningarna lite, men i varsin riktning:
Enligt de som sitter och räknar regelmässigt på framtida pensionen ska 60-talister och senare räkna med ca 48-50% av slutlönen i total pension, bortsett privat pensionsspar.
Den andra faktorn är att empirisk kunskap tyder på att pensionärens verkliga utgifter sjunker kraftigt med ökande ålder, inte pga av att han/hon är pank utan för att aktiviter som resor och annat dyrt blir mer sällsynt.
Skuldfri och ett ägt boende som man trivs med. Det ska man ha så länge man kan och orkar.
Därefter lånar man på boendet och åker till den där kliniken i Schweiz för att få sova lugnt.
Pensionssystemet är ett svek och ett bedrägeri mot alla som jobbat och slitit.
Bra inlägg, som vanligt. Det visar allvaret i situationen för flertalet.
Nja, svek och bedrägeri är det väl inte. Man kan ju inte förvänta sig mer pension än vad som faktiskt betalats in. Sveket ligger väl i att vi har så skyhöga skatter att det inte går att spara ihop till en privat pension värd namnet.
Jo, det är svek eftersom pensionsfonderna använts som mjölkkossa och dessutom direkt brandskattats på flera hundra miljarder av staten. Det kommer att ske igen. Dessutom beskattas utbetalningarna därifrån betydligt hårdare än för en motsvarande inkomst av lönearbete.
Suga på hörnet på en platt-TV… otroligt roligt av okänd anledning.
Ditt uttalande:
"Kom ihåg att alla pensionsprognoser, t ex det där orange kuvertet eller Minpension.se, är nominell pension och kompenserar inte för inflationen. Avkastningssiffrorna hos Minpension.se är dock ovanpå inflationen."
är felaktigt.
Så här står det under prognosen på minpension.se
"I diagrammet ser du hur hög pension före skatt du beräknas få. Alla belopp är kr/månad. Beloppen visas i dagens penningvärde för att du ska kunna få en uppfattning om köpkraften av din uppskattade pension. Det vill säga värdet av din pension om du skulle ta ut den idag."
I det orange kuvertet visas beräkningen på 0% värdeutveckling utöver inflationen, alltså det följer inflationen.
Här är Pensionsmyndihetens förklaringsruta till värdeutvecklingen:
"Tänk på att det är den reala avkastningen som avses i prognosberäkningen. Det innebär att det är avkastningen utöver prisutvecklingen (inflationen). "
Precis, så står det att du ska få 15 000:- per månad om 20 år så motsvarar detta 10 000:- i dagens penningvärde om det är 2% inflation per år. Man kanske luras att tro att de där 15 000:- är fullt tillräkliga om 20 år om man jämför med dagens kostnader men det som idag kostar 15 000:- kommer om 20 år kosta närmare 22 000:- om 20 år med 2% inflation…
Ja, avkastningen man anger är utöver inflation. Men prognosticerad pension är nominell.
Prognosticerad pension följer inflationen.
Om det står att du ska få 15 000 per månad om 20 år och det räcker till mat i tre månader idag, betyder prognosen att det ska räcka till mat i tre månader om 20 år (förutsatt att matpriserna följer inflationen).
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Cornu har rätt i att det är bra att amotera, men det går inte att göra det i dagens ekonomiska modell.
Betalar vi tillbaka lånen till banken då förintas våra pengar som finns i samhället.
Alla skulder vi har på bostäder skulle deltas av banken och inte längre existera
Ett villa lån på 1 miljon skapas av banken i balansräkningen du får en skuld till banken och banken får en fodran, 1 miljon är skapad, men betalar du tillbaka miljonen så måste banken delita pengarna i balansräkningen.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity
http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/2014/qb14q102.pdf
Sen så går det inte att betala tillbaka huslånen för lånen är större än våra tillgångar.
M3 är våra tillgångar skulderna på bostäderna är lika stora.
Gud vilket mörker…
Eller så letar du upp 20st företag som historik av ökade utdelningar i 25år eller mer. Köp dessa några gånger per år fram till du vill sluta jobba och återinvestera utdelningarna fram till pensionsdags.
Kör du bil genom att titta i backspegeln också?
@Cornu
När jag backar så brukar det vara en bra teknik…
Skämt åsido, att investera i företag som går med vinst och delar ut är en lämplig investering isht ifall man befarar att tillväxten kommer utebli. Den som tror att aktier är ett verktyg för att spekulera på börsen kommer då delta i ett nollsummespel, men den som tror att aktier är ett verktyg för att vara delägare i ett bolag kommer (eventuellt) delta i en vinstdrivande verksamhet.
Tillägg: för tydlighetens skull så (kanske) inte kolla hur historisk utdelning har utvecklats räcker – man får kanske göra en djupare bedömning ifall man tror att företaget har framtiden för sig, men tittar man på utdelning och vinst så är man definitivt på rätt väg…
Den som är fattig och inte har så långt kvar till sin pension kan chansa och belåna sin fastighet, spendera pengarna snabbt på livets goda, inte amortera något och satsa på att bostadstillägget inte hinner ändras allt för mycket. Idag får en ensam person med bara garantipension 95 000 kr ett maximalt bostadstillägg 4 800 kr per månad om det egna husets yta är 160 m². Tillgångarna utöver själva huset får vara maximalt 100 000 kr. Huset kan vara värt hur mycket som helst. Det blir över 10 000-11 000 kr att leva på. Om det finns fasthetsskatt och räntor att betala så minskar ytan för det maximala snabbt till hälften.
Vad som händer när börsen faller ytterligare och inflationen kommer, om 10-20 år, är att bromsen blir en tvärnit. Alla får mer eller eller mindre garantipension, vilket alltså tillsammans med bostadstillägget är ett generöst försörjningsstöd. Sedan minskar garantipensionen till noll. Bästa strategin är nog att flytta till ett land med mer naturresurser.
https://secure.pensionsmyndigheten.se/BtpPrognosStart.html
Lyckligtvis är det ju inga problem att som ung svensk lägga undan 8-10 tusen per månad idag, speciellt om man saknar barn och har en parter. Så är man bara medveten om framtida ekonomiska bekymmer så ska det inte vara något problem.
Ett bra och nödvändigt steg är att befria sitt psyke från behovet av nöjesshopping. Att ha en hobby befriar stora ekonomiska resurser från utefikande/ölande, shoppande och bilkörande.
Precis, och att ha en hobby som generar intäkter är det perfekta. Dvs man ägnar sin fritid till att producera (på ett sätt man finner berikande och utvecklande) istället för att konsumera. Dubbel effekt i kassan.. ^^
True true, tyvärr får man det inte gott ställt för det. Lägger man undan 8333 kr / månad i 10 år, så har man en futtig miljon. Den kommer man inte långt med i dag. Kanske har man tjänat något extra om man investerat väl. Håller med om att det är viktigt att hålla nere kostnaderna, det är enda sättet för geneme (oföretagsamme och icke riskbenägne) man att få det att gå runt.
Gick i pension vid sextioett detta av olika orsaker, en av dem var hur liten skillnad det gjorde att jobba till sextiofem, om man tar hänsyn till den väldigt stora marginaleffekt bostadstillägget innebär.
Mitt hus är inte slutamorterat däremot inte större lån/ kostnad än vad hyra av en 3:a i närmsta tätort skulle innebära. I stället finns en sparad slant för inköp av platt-teve och annat.
Ja, det är väl klart att det, allt annat lika, är bättre att vara skuldfri än att inte vara skuldfri.
Men allt annat är sällan lika…
Dräglig levnadsstandard KAN man faktiskt ha även med lån. En lågt belånad bostad i gott skick med låg driftskostnad kan likaså ge en lägre boendekostnad än ett eluppvärmt ruckel. Det finns helt enkelt en hel del nyanser av grått mellan svart (100% belåning) och vitt (skuldfri)…
Problemet med att mäta belåning mot värde på säkerheten är att det lätt går överstyr om säkerhetens värde ökar. När det som betalar räntan, dvs inkomsten, inte räcker till ditt drägliga liv, spelar det ingen roll om du är 100 % belånad eller 20 % belånad. Ett bättre mått på hur illa belånad man är är såklart att mäta skuld mot disponibel inkomst. Och här ligger svenskarna i genomsnitt väldigt illa till för framtiden, dessutom med fortsatt skuldökning över inflation och inkomstökningar. Detta är en bubbla.
@Mama
För gäldenären gäller det som sagt att mäta i mått som är relevanta för gäldenären. Det gäller att kunna klara sina åtaganden galant, att man får över det man behöver efter rimlig ränta (kan stiga) och amortering (kan komma att krävas).
Belåningsgraden eller snarare nettoförmögenheten är relevant för gäldenären när han skall flytta – då skall förmögenheten vara positiv och i den mån att man klarar kontantinsatsen och andra utgifter i samband med flytten.
Ur bankens synvinkel är det helt andra motiv till måtten, stresstesten är för att säkerställa att kronofogden kan få ut räntan från gäldenären och belåningsgraden för att säkerställa att kronofogden kan hämta tillbaks fordringen – dessa är scenarion som gäldenären vill undvika.
Som tidig 50 talist så är dina råd lite sent komna.
Det finns huslån även för de äldre som amorterat av bostaden.
Med betydligt sämre villkor än de huslån man amorterat av.
Så det kan bli!
Det vore ansvarslös mot barnen/barnbarnen att gå in i pension med stora skulder och därmed dålig ekonomi.
För det första blir de tvungna att försörja gamlingen för att han/hon varit ansvarslös med sin ekonomi under sin arbetsföra ålder.
För det andra så efterlämnas inget arv åt barn/barnbarn/arvtagare.
Jag ser det som ett stort misslyckande att inte lyckas lämna ett arv trots att man haft stor inkomst under sin arbetsföra ålder. Dessvärre blir detta normen snart.
Instämmer!
Mina föräldrar har i sann 40-talistanda bränt varenda krona som två heltidsarbetande personer har dragit hem och amorterat av minimalt på huslån och skulder. Nu på gamla dar har de även tagit ett sk. seniorlån och skuldsatt villan ytterligare för att kunna fortsätta 'leva livet' på gamla dar med utlandsresor och ny bil för 'det'är de ju trots allt värda '.
Förväntar mig inte en krona i arv, men samtidigt kommer jag inte bidra till deras försörjning med ett enda öre om de får det knapert framöver. De har medvetet bränt alla stålar och satt sig i denna intressanta situation helt på egen hand. Blir de hungriga så får de tugga på den fd. nya bilens inredning.
Arv i dagens samhälle är mer en fråga för barnbarnen.
85-55-25
@oppti
Jo det har fått mig att fundera på ifall arvsrätten inte borde hoppa över en generation i första hand mot bakgrunden att förmögenheten kommer till bäst nytta så. Givetvis kan man om man inte är alltför egoistisk som mellangeneration avstå från sitt arv eller skicka det vidare till sina ungar ifall behovet finns (dessvärre är det så att folk ofta blir som gamar när det är dags för arvdelning).
För det första blir de tvungna att försörja gamlingen för att han/hon varit ansvarslös med sin ekonomi under sin arbetsföra ålder.
Nja, det stämmer ju inte riktigt.
I Sverige är det rent moraliskt helt ok att lämna in sina föräldrar på något hem och sedan hälsa på dem en timme på julafton om man vill det. Detta är en produkt av DDR-Sverige som lever kvar än idag och som jag tror är en viktig anledning till varför den här frågeställningen om "varför skall jag lämna något att ärva till mina barn?" öht kommer upp.
Vi har inte den beroendegraden mellan generationerna som t.ex. finns i Asien och utvecklingsländer där de saknar våra transfereringssystem och där traditionella värderingar (t.ex. Konfucianism) gör att det är otänkbart att agera som vi gör i Sverige med våra gamlingar.
För över tjugo år sedan sade en blivande pensionär mig att den dag man blir pensionär måste man ha ett billigt boende…
Jag funderade på rådet och insåg att det redan var försent…
Jag har även sett mig om i bekantskapskretsen och funnit att det är få som tänkt rätt då det kräver att man har inriktningen klar redan som tjugoåring.
Efter trettio så är mycket redan klart och efter fyrtio är det mesta redan givet.
Efter femtio kan man inget ändra på och efter sextio så måste man spela med de kort man redan har…
Är man trettiotalist har man kanske en hygglig ATP , kanske…
Samma gäller för en stor del fyrtiotalister, men dock inte för alla, vilket man lätt glömmer…
Femtiotalisterna, som nu går i pension, har upplevt högränteperioden 1982-93, som gjorde att man varken kunde ta ut lön eller amortera…
Den generationen har skulder ända in i kaklet på bårhuset.
Sextiotalisterna är en generation som man inte hör mycket om, än…
Men de är nog i samma situation som alla andra om man inte har ett kanonjobb utan sitter i fas3….
TG, Bra beskrivning rent generellt.
Den som köpte bostad 82-93 har knappast några lån att tala om på bostaden, 82-90 amorterades de av inflationen dessutom. (+ då att det var höga avdrag jmf med idag) Det är alltså inte det minsta synd om de som köpte bostad under denna period.
Köpte du en "dyr" bostad för 20 år sedan så sitter du på en skaplig förmögenhet idag, så det rådet var värdelöst.
Men är inte BLT's tanke att det hus/villa man köper idag kommer att vara värd ÄNNU mer när man går i pension? Och då säljer man bara huset och flyttar till Korpolombolo – med 1-2 mille extra på fickan!
Captain Obvious saves the day.
Det här hamnade ju rätt..
Glöm inte att pensionsprognosen beräknas med 0% i löneutveckling.
De flesta kommer trots allt att ärva en slant, ett hus och en bil från sina föräldrar. Det lär ju underlätta tillvaron, eller så kan man köpa bitcoin nu, sitta på dem i 10 år och sen leva på dem resten av sitt liv.
Då skulle du ha köpt bitcoin för 2 år sedan, och sålt för 4 månader sedan….
@tolvtretton
Investera i en tidsmaskin vore också lönsamt;)
Pensionen beror främst på företagens utveckling, som i sin tur beror på fysiken och naturresurserna. Företagens står ju för produktionen. Om värdet på företagen minskar så betyder detta att det finns mindre förväntningar om avkastning, som när den sedan minskar och delvis innan slår detta direkt mot pensionerna.
Sedan 2000 har värdet på de 30 största svenska börsföretagen i OMXS30 ungefär halverats. Detta är per capita och efter inflation och med ett antagande att börsvärdet påverkas 8 gånger styrräntans förändring och att centralbankspåhitt med QE ger en lite extra kick. Fallet i Stockholm har då varit 4-5 procent årligen och ungefär lika stort före och efter 2007. Och ungefär lika stort internationellt efter 2007. Naturresursernas utvinning har fördyrats ungefär lika mycket som företagens värde har fallit och under samma tid med början år 2000. Min forskning är unik och klockrent rätt. Den är som plocka isär apparaten bit för bit.
Lägg till detta att bankernas andel av företagens värde har ökat. Dessa producerar ju inget som kan ge pension. Att det ändå flyter på ganska bra beror på en mängd kortsiktiga saker inom mindre industriproduktion, mindre investeringar, mindre byggande, sämre kvalitet, eftersatt underhåll, sämre utbildning, större utrikeshandel, mer lågprisimport inom livsmedel och prylar, mindre militära kostnader, lägre skattetryck, sämre socialförsäkringar, mer konkurrens, slimmade organisationer med mera. Samhället kollaps och även börsens och pensionssystemet kollaps är inte så långt borta. Vi inom Kollapsens Vänner forskar på ett mycket intressant område.
Och jag har ett råd till furst Fredrik, lyssna inte på alla dessa dårar. Säg bara till dom att dom kan få en hållbar utveckling och en bra pension. För då jobbar dom på och håller truten.