Alliansregimen trycker via lite förändringar igenom bostadsminister Attefalls bygglovsfria ättestugor skriver Bonnier/DI, som också gör redaktionell reklam för en av de första specifikt konstruerade ättestugorna. Priset för en ättestuga enligt den modellen blir över en halv miljon.
 |
| Pressbild huset c/o Attefall
Illustration: Sommarnöjen |
Prisuppgiften om 582 000:- är förmodligen utan grundarbete, vatten, avlopp och anslutning till el. Dessutom extremt dåligt utrustat, annat än helkaklat badrum och designen är rätt oinspirerad och svårmöblerad med stora fullhöjds fönsterytor, som också kommer sluka energi. Huset är också konstruerat för att hålla så kort tid som möjligt och saknar t ex utskjutande takfot och och utskjutande gaveltak, för att maximera slitaget på fasaden och vatteninträngningen. För att vara extra idiotiskt så har man ett tak av furu ovanpå ett papptak, istället för något hållbarare material som tegel eller plåt. Det är så idiotiskt att jag saknar ord. Antagligen kallas sådant här för designhus. Den som köper en sådan här konstruktion bör inte äga hus.
Kort sagt ser vi hur bostadsbubblans uppdrivna priser och totala fartblindhet slår till även för en liten ättestuga.
Kunderna står på kö och telefonerna är nedringda. Räntan är låg och någon tanke på morgondagen eller långsiktigt hållbara konstruktioner finns förstås inte.
Å andra sidan bör man kunna ta ut säg 4 000:- i hyra för en ättestuga, vilket ger en avkastning på ca 8.2%, oräknat markarbeten etc. Inte speciellt hög avkastning, men en investering kan ändå motiveras. Speciellt som vi numera har möjlighet till 40 000:- SEK skattefri uthyrning från bostadsfastigheten, plus ett 20%-igt avdrag, dvs 50 000:- helt skattefritt och 20% avdrag på hyra över 50 000:-.
Skattefriheten för 4 000:- i månaden motsvarar därmed 8.2%/0.7=11.7% i beskattningsbar avkastning, vilket får sägas vara en god investering. Om det nu med konstruktionsvalen hade hållit mer än 10-15 år innan det måste totalrenoveras och byggas om med ett riktigt tak.
Finurligt är att räntan på en ättestuga berättigar till ränteavdrag, men intäkten är skattefri enligt ovan.
Den som bygger själv kan dock komma undan betydligt billigare gissar jag.
28 kommentarer
Något av det mest verklighetsfrämmande arkitektritade skräp jag sett!
Nästan så jag måste åka förbi Norrmalmstorg och ställa elaka frågor på plats!
Jupp.
Enda positiva verkade järnvitriolen!
Har själv, nämligen, en 15 kvm friggebod ytbehandlad med detta.
Smälter in bra i skärgården.
Jamen, det är ju ljust & fräscht!
Hur länge är det fräscht med trätak utan takfot? Ett par tre år kanske.
Snuskigt fult hus… Apropå det, så har du motsvarande, lite större i precis den här stilen (dock med papptack) i Viken.
Bara 6,9 miljoner för ett hus med helt fel byggteknik/läge-kombination.
@skepparn, järnvitriol är ju bara kosmetika för att det skall se väderbitet ut innan det faktiskt blivit väderbitiet. Skyddet är i princip noll. Men snyggt är det!
Jag har själv ett hus med helt obehandlad fasad som är i nyskick efter 20 år. Förutom att den blivit veckert grå förstås. Dagens färger är enbart kosmetika.
Finns det några helst studier att ett hus utan takfot och t.ex. papptak skulle ha sämre hållbarhet än "traditionellt" byggda hus.
Allt det här med skulder och pensioner är jätteintressant, men ballar ryssar/andra ur nere vid Svarta Havet kan det ju vara helt obsoleta saker om några dagar.
Har du siffror på hur beroende ledande EU-länder är av rysk gas och olja så kan du väl sno ihop en sammanställning?
Så förstår man lättare enskilda länders mer eller mindre hårda språkbruk när det gäller Putins agerande.
Vad tror du? Kan det va nåt?
I väntan på en sammanställning av Cornu kan du ta en titt på denna länk:
http://www.klimatupplysningen.se/2014/03/19/ukrainakrisen-nagra-energirelaterade-aspekter/
Jag vet inte riktigt med DI, jag… Det händer oftare och oftare att jag blir generad när jag läser den. Rubriken "experterna kaller det ett fullvärdigt bostadshus" är kanske lite missvisande när det i själva verket var säljaren av huset ifråga som yttrade sig.
Eller är jag petnoga nu?
Nej, du har helt rätt. Det mesta gammelmedia skriver är antingen ren copy/paste eller översättning av vad någon annan redan skrivit eller så plockar man bara in rent PR-material.
Jag och ett par likasinnade hade häromveckan en minidebatt i kommentarsfältet med Andreas Ekström på Sydsvenskan kring just detta med journalistikens totala sammanbrott i gammelmedia. Dvs. tills han bestämde sig för att bara stänga möjligheten att fortsätta kommentera vilket jag upptäckte när jag skulle svara honom om att Sydsvenskan sökt press-stöd för så sent som ett par månader sedan vilket han smart nog valde att inte nämna…
Ja, jag tycks ju inte vara ensam i mitt tyckande.
Lever journalisterna verkligen så skyddat att de inte förstår att det finns läsare med en realistisk verklighets bild?
Internet med dess möjligheter ( tack för den!) har ju ruskat om en hel del…
Såg att man nämnde att en "äldre generation" trodde på tidningar.
Vad menas med äldre?
Född i ett annat århundrade? Annat årtusende?
Då är ju alla bloggens läsare gamla!
Kul med sällskap.
Artiklar som denna öppnar dörren för en helt annan men intressant discussion: skrivna dagsmedier av idag. Papperstidningarna är ju nere för räkning, minst sagt, på väg att försvinna. Men vad händer med de digitala medierna? Vi kanske nu upplever den sista perioden av åtkomlig journalistik på nätet över huvudtaget. Reklamlösningarna mot konsument har funkat sådär, och nu blir det inblandat mer och mer redaktionell reklam istället. Detta för att säkra någon form av kontantström. Det sistnämnda riskerar att bli kortlivat då man kan misstänka att trovärdigheten för tidningen helt försvinner när det inte längre är klart vem som är avsändare. Tror att det är lite gravgrävning på gang faktiskt. Lätt att raljera med att man inte kommer att sakna Di i alla fall, men det blir ju jävligt trist den dag man inte hittar några redaktionellt skrivna nyheter alls på nätet, åtminstone inte gratis.
Tror i framtiden att det kommer att handla om enskilda bloggare som Cornu och Flute eller nätverk av bloggare (som i realiteten är samma sak som "journalister") som bygger en kredibililtet och vågar vara transparenta med källor, ta kritik och respektera sina läsare/kommentatorer som kommer att lyckas. De kommer dessutom att kunna lyckas med gratisinnehåll då de har så pass liten overhead i förhållande till gammelmedia, skriver av egen fri vilja samt dessutom drar in huvuddelen av sin försörjning via andra kanaler.
In med ett par såna bloggar i RSS-läsaren och vips, så har du din "dagstidning". Tidning på papper är dödsdömt sedan flera år tillbaka. Dagstidningsbranschen har tagit den förändringen på allvar och försöker iaf. om än i olika grad att anpassa sig och konvertera till en digital framtid. Förlagen som fram tills nu levt på veckotidningar och månadsmagasin däremot. Ojojoj, där kan jag säga att det fortfarande verkar vara ännu längre väg att vandra.
En sån liten kåk bygger väl den normalhändige själv, takstolar kan man ju beställa, bygger man på plintar är markjobbet minimalt och så bygger man med ett riktigt tak.
Man är dum om man betalar 582000 kr för ett glorifierat trätält. Finns det något land i världen där det är dyrare att bygga än i Sverige?
@Björn
Glöm nu inte det – trots allt – väsentligaste.
Verkar ju nästan helt byråkratfritt byggande.
Värt en hel del för nerver.
Och tid!
Det kommer säkert snart ordentliga massproducerade byråkratifria ättestugor, till en tiondel av priset, från företagen som säljer friggebodar idag.
Med en 10-sekunders sökning på Google hittar man rätt prissättning (har inget med företaget att göra – fast ingen köper dessa mer ändå kan jag tänka).
Men ditt exempel är förmodligen allt för folkligt för att platsa i en del områden där man vill uppehålla illusionen av hög status.
Att bygga en ättestuga på tomten för att hyra ut signalerar väl i sig ett behov av extrainkomster, och det kan ju vara svårt att förena med bilden av ekonomisk framgång så vem lurar man?
Ekonomisk framgång handlar om att ta alla tillfällen som finns för att tjäna de där pengarna. Därför kan man anta att den som bygger en ättestuga för uthyrning är mer framgångsrik än den som inte gör det.
Detta framkallade ett äkta gappskratt faktiskt. För den summan får man ett timmerhus (~120kvm) från Finland eller baltikum inklusive fönster, dörrar och tak, samt montering.
Tanken med Ättestuga är god men säljs en enda av denna tillstymmelse så funderar jag på att emigrera från samhället helt och hållet. Min utbyggnad av stugan på 25kvm med snygg tegelprofil på plåttaket och fjällpanel samt 8 tums golvbalkar kostade ~20.000kr.
Hej
Trätältet för 528000 :- förstärker tyvärr fördomen: "Die dummen Schweden".
Att man inte skäms att visa detta missfoster på offentlig plats…
Tyskarna – i den mån de bryr sig – torde säga: Alter Schwede.
Detta skall närmast betyda Kamrat, vän.
Lite skillnad i betydelse.
Det finns fler altternativ! http://hyllat.se/vad-som-hander-nar-en-kvinna-blir-less-pa-skilsmassa-och-bolan/
Problemet är ju att tomterna där efterfrågan är stark ofta är väldigt små. Titta runt i Sthlm, var finns tomterna där dessa hus får plats och bra läge för t.ex en student? Sen blir det dyrare att minibygga
De som kommer satsa på dessa som "hyreshus" kommer rimligen gå efter en billigare lösning än denna (lite som i att hyreshus byggs rationellare än bostadsrättshus)