Det är dags att tänka om när det gäller beskattningen av våra fordon och med det finansieringen av våra vägar. Fast beskattning som fordonsskatt bör helt slopas och föras över till våra bränslen, inklusive förnyelsebara bränslen.
Fordonsskatten är förstås “nödvändig” för att finansiera underhållet av våra vägar, men är ett dåligt styrmedel, då den inte är relaterad till det faktiska brukandet av vägarna. Utländska fordon kan också smita undan genom att allt fler lastbilstransporter idag hanteras av utländska åkare med utländska lastbilar. Lösningen är att helt enkelt lägga skatten på bränslen istället, då alla måste tanka.
Skatten på vägtrafik gav 15.6 miljarder SEK år 2012 enligt Ekonomifakta, men det inkluderade antagligen även trängselskatt. 2012 förbrukade vi i Sverige, oräknat flygbränsle, ca 9 miljarder liter fordonsbränsle (fordonsgas omräknat till bensinekvivalenter) enligt SPBI, inklusive förnyelsebara drivmedel.
Vi kan alltså slopa fordonssskatten och lägga på 1:68 SEK i skatt på alla fordonsbränslen. Med moms1. blir det en prishöjning på 2:10 SEK per liter. Det skulle ta upp våra bensinpriser till Italiens toppnivå från att ligga runt mitten av EU-priserna, och bli något dyrare än i Norge.
En sådan beskattning skulle också, på alla sätt, vara rättvis. Man betalar för sitt brukande, oavsett hur mycket eller hur lite man kör bil och slipper fasta avgifter. Per automatik premieras också bränslesnåla fordon helt proportionerligt och utan någon administration eller komplicerade regler kring vikt, bränsleförbrukning, CO2-utsläpp etc.
I takt med att elfordon blir vanligare kan man flytta över delar av bränsleskatten till energiskatterna på el, även om det drabbar framför allt villaägare av direkteluppvärmda hus. Dessa behöver oavsett se över sin uppvärmning…
Någon risk för gränshandel i Öresundsregionen föreligger inte, då bro- eller färjeavgifterna inte motiverar besparingen för att tanka i Danmark. Däremot lär utländska åkare tanka innan de åker in i Sverige, men idag kör de helt skattefritt – man kan kompensera med högre avgifter för lastbilar på Öresundsbron och en punktskatt på färjetransporter av lastbilar. Besparingen för att åka över norska gränsen blir marginell då priserna nästan är 2:00 SEK dyrare i Norge redan, även om det lär ske för de som bor precis vid gränsen med nära till en bensinmack i Norge. Främst kommer väl de boende i Haparanda få en rejäl skattelättnad, men i övrigt gör norrländska avstånd att i princip ingen i Norrland, utom Haparanda, tjänar något på att ta sig över gränsen för att tanka. Att Haparandaborna blir vinnare får väl ses som ett norrlandsbidrag.
I övrigt möjliggör Sveriges geografi som halvö alltså ett sådant här upplägg. För mindre länder på den europeiska kontinenten är hög skillnad i bränsleskatt kontra grannarna inte en möjlighet. Det är ingen slump att halvön Italien har högst bensinpriser i Europa, då man är en utsträckt halvö och i övrigt är relativt avgränsad av berg mot grannarna i norra Italien.
Några förlorare är förstås de idag skattebefriade veteranbilsägarna och bönder, som inte sliter så hårt på våra vägar, men väl på sina åkrar. Men en samstämmig svensk politik i handling (men inte i tom retorik) ändå överens om att svenskt jordbruk ska avvecklas, så det innebär inget nytt. Maten kommer trots allt från ICA. Veteranbilsägarna kör förhoppningsvis minimalt, och att ha en fin gammal bil i garaget förblir gratis, så länge man inte kör den.
Vi behöver ställa om till samhället efter oljan och efter peak oil, och då måste den totala bränslekonsumtion ner, av alla typer, även förnyelsebara bränslen.
Nu blir förstås diverse byråkrater på Transportstyrelsen upprörda, men som AMS-åtgärd åt dessa byråkrater kan man kanske tänka sig en registeravgift på 100:- SEK per fordon, så kan byråkraterna fortsätta gissa sitt jobb.
Tillägg: Normalpersonbilen sägs köra 1500 mil per år och drar antagligen runt 0.6 liter milen. Det blir 900 liter bränsle och en höjd bränslekostnad på 1890:- per år. Fordonsskatten för en sådan bil ligger gissningsvis på drygt en tusenlapp idag, och innebär alltså en kostnadshöjning på några hundralappar. Den som kör mindre kan få en kostnadssänkning och den som kör mer får betala rejält mycket mer. Samtidigt kan man tänka sig en fördelning där bensinen inte får full höjning, utan man höjer skatten på diesel mer och bensinen mindre, för att inte gynna dieselfordonen som idag har högre skatt – påslagen kanske ska vara runt 1:- SEK för bensin, inklusive moms och runt 3:- SEK för diesel, inklusive moms (ej kontrollräknat mot förbrukning, utan ett överslag). Därmed skulle bensinen förbli billigare än i Norge, men dieseln dyrare.
1. Alla normalbegåvningar inser förstås att moms måste läggas ovanpå punktskatter, eftersom statens skatteintäkter annars minskar. Givet 25% i moms på all konsumtion, så innebär frånvaron av moms på en punktskatt om 1:68 att staten får in mindre moms och med det mindre skatt. Köper man något för 1:68 kronor med moms påslaget får staten 42 öre i moms. Det samma behöver då även gälla bränslepåslaget på 1:68 SEK. De som inte förstår detta är sk underbegåvningar och brukar organisera sk uppror, som består i att skriva på ett papper i den naiva tron att politiker bryr sig ett dugg om namninsamlingar. Enda gången politiker bryr sig om vad du tycker är vart fjärde år i september.
77 kommentarer
Varför har ingen politiker kommit på denna förnuftiga och enkla lösning?
Because byråkrater?
Varför inte ta det till sin ultimata logiska slutsats och flytta all skatt till moms?
/Saison
Har jag föreslagit tidigare, inlägget heter ngt med ett reformerat skattesystem. Ta bort i princip alla skatter, moms på allt istället. Även för företag.
Därför att två inhemska biltillverkare tillverkade bränsleslukande tjänstebilar. För att få bort konkurrens måste skatter och avgifter sättas på andra kriterier. Den institutionaliserade korruptionen i Sverige ni vet, där mäktiga särintressen är med och påverkar lagstiftningen till sitt förlåt, det allmännas, bästa.
@Sai Son
För att moms gör sig bäst när den är konstant och därmed får man inte ut mer skatt från de som nyttjar vägarna. Poängen är kanske att man vill att bilismen skall bära sina kostnader (det är ett uttalat mål att varje trafikslag skall bära sina kostnader).
@Cornu
Det inlägget lekte lite med tanken att flytta all skatt till en skatt – så då skulle man i den andan kunna flytta all skatt till drivmedelsskatt;)
Verkar bra.
Ja, för oss.
Fyra månader per år i Sverige.
Säg 500 mil
1100 sek ( vi rundar av uppåt!)
Tjänar 900sek.
Vad gör vi med dem?
Givetvis lägger vi till lite extra bilkörning i glädjeyran.
Då blir'e lite mer CO2 i atmosfären.
Varmare.
Härligt få hjälpa er i Sverige när ni annars skulle stått och huttrat i Systemkön…
( Sorry för det sista! Kunde som vanligt inte hejda mig.
Kanske har någon ännu ej diagnostiserad bokstavskombination.)
Det här var kul.
Det var väl fredagsmyset?
Skepparn-glöm inte att båtbensinen beskattas på samma sätt!
Men man får ro och andas ut än så länge utan skatt?
Tänkte nog mest segla på sommaren.
Lite bensin till snurran, ja.
Kanske kan båtorganisationerna protestera lite.
Vi lyckades ju stoppa båtregistren.
ja, du borde hejdat dig så vi sluppit ditt ironiska farfarsuttalande. Du kan ju gå till doktorn ifall du känner för en diagnos, sluta skriva och "just do it".
Bäste Adam
Bli inte ledsen, men jag ger fullständigt f-n i vad du anser om mitt plitande.
Om det bara hade gällt detta hade jag ej besvärat mig att besvara din kommentar.
MEN
Ödet,herrn!
Jag blev lite ledsen angående det där med farfar.
Är ju varken eller.
Du skrev din kommentar 12:00
15:05 ringde min dotter.
Det visade sig att jag kan ( ta i trä ) bli morfar i oktober.
Gör gärna om det där med en ny kommentar.
Kanske mina grabbar kommer sig för ävenledes?
Dessutom värt att lägga märke till.
Den blivande fadern heter lustigt nog- Adam…
@oppti
Hade det varit så att folk kunde låta bli att fuska så hade det kunnat vara i sin ordning att ha annan skattesats på båtsoppa och traktorsoppa. Dessvärre har det visat sig att bönder tydligen måste dryga ut sin inkomst genom att sälja grön diesel.
Alla är inte normalbegåvade: Varför inte höja skatten och slopa momsen på den?
2,10 plus på bensinen. Har du med dynamiska effekten?
"Under 2013 kostade bensinen i genomsnitt 14,53 kronor litern. Strax under 60 procent, eller 8,25 kronor, av priset utgjordes av skatter. Bensinskatt är ett samlingsbegrepp för koldioxidskatt, energiskatt och moms. Moms betalas på själva bensinen, men också på skatten. "
2,10 plus 6,6? alltså- Plus Borgs höjning.
Tydligen infördes moms först 1990. Då var alla mindre normalbegåvade?
Båd stat och lagar oss förtrycka – vi under skatter dignar ner.
Inte sjutton kom jag ihåg att det var så sent som 1990.
Tur man inte släpar med sig allt djävelskap i minnet.
Påminner mig om Lapplandsdoktorn.
Denne man talade om för en patient att han aldrig kunde glömma en oförrätt.
Då genmälde denna dam:
I så fall kommer väl doktorn även ihåg allt gott ?
Kan vara ett problem det med…
@oppti
Förhållandet att man lägger på moms efter punktskatter är ett allmänt genomgående fenomen. Detsamma gäller alkoholskatten och tobaksskatten. Som sagt är det inget som ändrar på det stora hela då skatten skall in oavsett (så om man gjorde det omvända så skulle man helt enkelt höja punktskatterna med 25%) – det enda som skiljer är att man med moms på punktskatter ökar ingående moms för företag (förhållandet gynnar alltså företagen något på privatpersoners bekostnad).
Detta har jag förespråkat hela tiden, trots att jag själv skulle förlora på det, kör 3000-4000 mil årligen, samt en del husbilsåkande.
Det som är bra med ett sådant förslag är att man skulle kunna skippa en del byråkratiskt krångel och därmed friställa en del byråkrater, som man borde kunna omskola till lärare eller undersköterskor.
Nej, Gud bevara oss!
Dessa byråkrater saknar empati !!
Håller med. De som sliter mest på vägarna ska givetvis betala mer.
Ett alternativ till höjd skatt på drivmedel kunde vara att fordonsskatten kopplas till körsträcka, ungefär som bilförsäkringen. Risken finns förstås att vissa skruvar tillbaka km-mätaren men vi slipper smugglingen.
Varför inte bredda skattebasen genom att införa båt- hund- och hästskatt ?
Båt-,hund– och hästägare kräver samhällsservice men betalar ingen skatt för sina hobbies.
Den som har sitt fritidshus på land får betala fastighetsavgift och en massa andra avgifter till samhället.
Men de som har ett flytande fritidshus behöver inte ens betala för sin sop- och latrinhantering om de släpper ut skiten på sjön.
Det finns ca 1miljon hundar i Sverige. Hundägarna kräver centralt belägna rastgårdar och kräver att samhället tar hand om bajset efter deras vovvar. Och när det inte finns en kommunal latrintunna på armlängds avstånd blir ilskan stor (Umeå).
Min bostadsrättsförening bekostar t o m egna latrintunnor i förhoppningen att traktens hundägare ska plocka upp efter sina hundar.
Flytande fritidshus som flyttas med motor får samma skatt!
Menar du att fritidshus på en Ö skulle slippa skatt?
Har vi inte märkt av.
Nix. Båtägare betalar ingen fastighetsavgift, ingen VA- och sophämtningsavgift ej heller någon vägavgift. Men de skiter och producerar lika mycket sopor som den som har fritidshus. Emotser bevis på motsatsen.
Som Cornucopia skriver har fordonsskatten ingen koppling till hur mycket man sliter på vägen- för i så fall skulle det vara en vägavgift.
Anders Borg sa att fordons- och alkoholskatten skulle finansiera satsningar på skolan- inte vägar om nu någon trodde det.
Frågan är då varför bara bilägare ska finansiera skolan och inte andra som kräver mer samhällsservice än de vill betala för.
#Skepparn.
Du är inte rolig- bara dum.
Du har inte fungerar på att stryka en skatt istället?
H-e!
Du har inte funderat på att stryka en skatt istället?
Jaa! Beskatta hästverksamheten kraftigt, varför ska helt koldioxidneutrala fortskaffningsmedel slippa undan. Det är ju inte mer än rätt att hästägarna också ska få slita på skosulorna när du inte har råd att tanka. Dessutom kommer ju ägare av hästdroskor tjäna multum när en taxiresa på 5 km kostar 2000:- så bättre att stämma i bäcken!
#Bollibompa
Det var länge sedan hästar användes som fortskaffningsmedel i Sverige.
Idag finns fler hästar i Sverige än när de användes som fortskaffningsmedel och arbetshästar. Hästarna används idag enbart för nöjesridning och för att tävla med.
Metangaserna från hästrumporna är f ö farligare för miljön än avgaserna från en modern bil.
På hästdroskornas tid var avföringen från hästarna en större sanitär olägenhet i tätorterna än hundbajset är idag.
Metangaser från häst? Läs på käre vän, hästar är enkelmagade djur likt dig och mig. I så fall klaga på dina veggiekompisar att debfjärtar och orsakar växthuseffekt!
Annars skulle man kunna bojkotta rysk olja och därmed raskt halvera oljeimporten. Ett stort steg mot en fossilfri fordonsflotta till 2030.
Bra! Då kan vi ta ett än större steg och bojkotta även norsk olja med hänvisning till att de är den sista sovjetstaten.
Högre bränsleskatter ger för stor fiskalt läckage och är lika dumt som höga skatter på alkohol, i varje fall med ett EU-medlemskap. En lastbil kan ha flera tusen liter med sig och den tankas naturligtvis där det är billigast. De som kör på utlandet har tom tank ut och full tank in. Dieseln är redan 2 kr billigare i Tyskland, Polen, och baltstaterna. Danmark ligger mittemellan. Utan medlemskapet skulle tankinnehållet utom en skvätt på botten kunna beskattas och all fordonsskatt kunna överföras på bränslet. Och lämpligen med tullar på livsmedel och sådana råvaror i genomsnitt cirka 40 procent och naturligtvis med ordentliga kontroller.
Som det är nu med EU borde istället bensinskatten sänkas 1 kr så att skatten blir som på diesel. Den motsvarande extremt höga fordonsskatten på dieselbilar sänks också. Alkoholskatten borde sänkas till Danmarks nivå bara av fiskala skäl. Det är medlemskapet i EU och den fria rörligheten inom allt som ger trassel.
Det finns oerhört mycket (onödig) bråkrati att ta hand om, men vem vågar göra det?
Känns rättvist.
Som jag förstått det betalar stora lastbilar mindre vägskatt än vad min lilla personbil gör trots att de sliter 40 ggr mer på vägarna än en personbil.
Räkna med att åkerinäringen inte gillar ditt förslag.
Personligen rullar jag mest på el numera (supermiljöbil) och producerar hälften av min el själv så jag skriver självklart under. 😉
Trevlig helg på er!
Tunga fordon sliter betydligt mer än 40 ggr vad en personbil gör på vägen. På något vis borde detta också tas hänsyn till men ursprungsförslaget är gott nog som start. Sedan vill jag att riksdagen beslutar att avdrag för resa till jobb avskaffas och priset på fossilt bränsle höjs en gång per kvartal de närmaste 10 åren och en viss ekonomisk kompensation till glesbyggdsbor. Elskatt behöver inte höjas lika mycket för vi har redan stor export av el och elfordon drar betydligt mindre.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Läste någonstans att tunga lastbilar sliter lika mycket på vägen som tusen personbilar.
Och om lastbilarna/släpen är överlastade (vilket är vanligt) så är slitaget ännu större.
Ser dagligen hur övertunga lastbilar/släp plockas in för vägning där jag bor intill E4.
Vet ej vad som händer med de utländska lastbilarna som ertappas med överlast- men det vore intressant att få veta.
Elfyma+ jag läste 1000 – 10000 ggr i Ny Teknik för några år sedan om jag minns rätt med 10000.
Tycker också det skulle vara intressant att veta vad som händer med de utländska lastbilarna med överlast.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Slitaget på vägarna är en bråkdel av byggkostnaden och ingen parameter av betydelse. Ett nytt slitlager på en väg efter ett antal år kostar en bråkdel av den ursprungliga investeringen. Och det finns annat som kostar av drift- och underhållskaraktär inom snö, halka, dikesröjning, gatlampor med mera. Att basera en fordonskatt på fordonens typ och vägslitage är nästan lika ologiskt som att basera den på förväntat antal grodor som körs över. Järnvägsdriften är lika stark som sexualdriften. Det är väldigt svårt att ändra något när myterna har tagit skruv. Men det klart att om alla fordon bestod av personbilar (totalvikt under 2 ton, längd under 6 m, bredd under 2 m och höjd under 1,5 m) så hade vägarna kostat långt mindre att bygga.
Urban har du aktier i bilbolag? Tunga bilars vägslitage är både ytligt och djupgående samt kräver med tiden mycket dyra reparationer. Tex en liten fördjupning ger en studs på bilen och en ny fördjupning påbörjas. Efter många tunga fordon får man en serie allt djupare gropar. Ibland blir vägens djupare struktur skadad och det krävs djupa grävningar och återställning av vägkroppen.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nanotec, normalt får en vägkropp inget slitage av tunga fordon. Men om vägkroppen är gammal och underdimensionerad och inte består av krossat bergmaterial så kan den slitas eller rättare sagt skadas av tunga fordon. Det som mest sliter vägarna och bildar spår är personbilarnas dubbar. Det som du påstår om ”djupa grävningar för att återställa vägkroppen” görs ibland och då är det gamla och underdimensionerade vägar och inte en fråga om slitage. Då görs alltså en ny väg,
På 70-taler med långa och tunga dubbar förbrukades ungefär 0,2 kg vägbeläggning per bil och körd mil. Nu med korta och lätta dubbar och bättre beläggningar med stora och hårda stenar är slitaget nere på cirka 0,05 kg. Tyskland har dubbförbud eftersom slitaget skulle bli allt för dyrt och svårt att reparera med den täta trafiken. Saltet uppskattas förövrigt av Trafikverket genom kortare livslängd på bilarna av korrosion kosta minst 5 miljarder kr och dessutom löpande i skador på kaross och elektronik 1000 kr respektive 500 kr per bil och år, vilket totalt kanske ger mer än 12 miljarder kronor för bilägarna.
Årligen anslås för byggande av nya statliga vägar cirka 15 miljarder kr. EU och kommuner skjuter till cirka 2 miljarder. För drift och underhåll anslås cirka 15 miljarder kr. Kommunerna vägar kostar totalt cirka 8 miljarder kr. Spridd asfalt är cirka 6 milj. ton till en kostnad cirka 6 miljarder kr. Av detta går cirka 3 miljarder kr till beläggningsunderhåll. Och av detta i sin tur kanske 500 milj. beror på dubbdäck och lika mycket på tung trafik. Tjälskador är den största posten och då är det ändå inre så mycket att går att tala om en bärighetsförstärkning. Tiden mellan beläggningsunderhållet är ungefär 5-25 år.
http://www.asfaltskolan.se/asfaltdagar/asfaltdag12/presentationer/Lars_Johansson_Asfaltpriset.pdf
En uppsats från Handelshögskolan på Göteborgs Universitet diskuterar personbilar och lastbilar i ett aktuellt sammanhang och påstår ”Merparten av slitaget av vägarna beror användning av dubbdäck.”
<a href="https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/22385/1/gupea_2077_22385_1.pdf https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/22385/1/gupea_2077_22385_1.pdf</a>
Så att lastbilar ger dyrt vägslitage är en väl spridd myt, uppenbart för att sprida den större myten om järnvägens fördelar. Förmodligen kostar järnvägens rälsslitage mer än en den tunga trafikens vägslitage, trots ett mycket mindre trafikarbete. Hur man än ser på saken är järnvägen en ekonomisk katastrof och ett sektliknande fenomen, som bara blir mer oekonomiskt ju dyrare naturresurserna blir.
Uppsatsen är klickbar här. Den är intressant eftersom den föreslår lägre hastigheter på vägarna och har räknat på saken. Dock ingår inte någon kollaps uträkningarna.
https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/22385/1/gupea_2077_22385_1.pdf
Järnvägsfolket vill bara öka hastigheterna och de har inte fattat någonting. Finland har nyligen infört en totalvikt för lastbilar 76 ton, vilket har gett en blåslampa i baken på makthavarna i Fjollträsk och det här kommer efter valet. Totalvikten borde istället vara 120 ton. Långa trailerbussar med dubbla plan och 200 passagerare borde tillåtas. Då kan hela järnvägen med mark, byggnader, räls och allt rullande material säljas till högstbjudande företag eller skrotfirma.
En öm tå Urban? Råkade jag trampa på den?
Urban jag kommer att läsa uppsatsen från handels i Göteborg, men hinner inte nu.
Många vägar, de flesta förmodligen, är byggda för länge sedan. De längst vägkilometrarna glömmer du också bort dvs de enskilda vägarna där de som är öppna för trafik tillsammans är längre än de statliga och kommunala.
Tycker du verkar konstigt känslig för min syn att tung trafik är subventionerad. Jag åberopade en artikel i Ny Teknik för några år sedan och du svävar ut om järnväg och fjollträsk. Förra året tog också Finanspolitiska rådet upp problemet med den subventionerade tunga lastbilstrafiken och den exponentiella tillväxten av slitage med högre vikt per hjulaxel. De kom också fram till att personbilar betalade sin del.
Givetvis minskar lastbilstrafiken om den får en minskad subvention. Samhället som helhet blir vinnare.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Vägnätet blir inte längre och det får hela tiden bättre bärighet och kvalitet. Vad gränsen går mellan slitage och skador på mindre vägar med lite trafik och ofta i samband med tjällossning kan diskuteras. Men det rör inte så stora pengar. Det är ofta enskilda vägar och där finns inte heller något järnvägsalternativ. Ny Teknik är ingen vettig källa eftersom den systematiskt marknadsför populism. Att vägslitaget skulle öka 16 gånger med dubbel axellast är myter från USA på 50-talet med den vägteknik som då fanns. Det är inte representativt för dagens vägar.
Om vägarna bara vore gjorda för personbilar, motorcyklar, hästar med mera så skulle de kanske kosta totalt 40 procent mindre. De kunde då ha mindre bredd, lägre bärighet, enklare broar, lägre viadukter med mera. På detta sätt står lastbilarna för i storleksordningen 15 miljarder kronor. Vägarna finns och de måste naturligtvis utnyttjas. Utnyttjandet skulle bli ännu högre om järnvägen lades ner bortsett från Malmbanan, och viss lokaltrafik i storstäderna. De dubbla system ger enorma merkostnader. Landet består ju av en halvö och järnvägen kan inte heller konkurrera med sjöfarten. Järnvägen kräver allt större subventioner i takt med de dyrare naturresurserna. Underhållet släpar efter med mera. Det enda vettiga är att dra pluggen på hela systemet.
En ytterligare fördel med att fullständigt lägga ner järnvägen är att banvallarna med viadukter och allt kan utnyttjas för verkligt långa och tunga lastbilar och till och med med viss eldrift via kontaktledningar. Många lastbilar fås bort från vägarna med mera. De planer som Trafikverket har med elektrifierade vägar och främst lastbilar är av många skäl rent tok.
Bland de stora förlorarna är transport från utlandet på utländska åkerier. Att transportera t.ex. mat från utlandet kommer alltså bli dyrare och att köpa lokalproducerat billigare relativt detta fast sedan kommer ju att produktionskostnaderna i Sverige stiger. Inhemsk lönsamhet av mat kommer alltså inte enbart påverkas negativt då även utländsk producerad mat kommer få se höjda kostnader.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Hets mot invandring och sk folkhemsfundamentalistisk retorik, bägge helt irrelevanta för ämnet raderade.
Skärp dig RB. Fordonsskatt har inte ett skit m invandring att göra.
Håller med om det var lite OT men nog har skatter med invandring att göra – åtminstone om man är folkhemsfundamentalist. Att kalla rena ekonomiska fakta från försäkringskassan för Hets känns överdrivet. Men OK det är din blogg.
Måste här säga att jag inte riktigt håller med dig angående detta förslag. Det är helt korrekt att med standardtankar så lönar det sig inte att tanka i något annat land. Men jag ser framför mig folk som tankar ur läckande farmartankar med markskador till följd. Vidare stora mängder bensin och disel vilket transporteras på omärkta lastbilar genom landet (lastbilar vilka transporterar över en viss mängd bensin/disel måste märkas ut så att räddningsverket vet att de ska ta det försiktigt med dem om de händer en olycka).
Förmodligen lär även tankborrningarna öka vid högre bränslepriser.
I en svensk politikers intresse ligger det att optimera skatteuttaget och i största möjliga mån förhindra att svensken minskar sitt skattetryck genom att köpa utländska bensinsnåla bilar och att köra mindre och snålare. De gynnar inte politikerkollektivet att svenska drivmedelspriser kanske skulle framstå som högre än i andra europeiska länder. Svenska politiker missgynnar gärna sitt eget folk så länge det kan gynna dem själva på något sätt. Det kan sedan gälla regler för jordbruksstöd, lastbilstransporter, fartygstransporter, djurskydd eller det onämnbara. Först när den politiskt korrupta världen uppenbaras för betraktaren går det att förstå det som först framstå absurt och självskadligt. Etablissemanget är inte patriotiskt längre utan rent egoistiskt.
Lite OT så hörde jag Lena Ek i någon frågestund i veckan deklarera hur snabbt man ställer om Sveriges fordonsflotta till fossilfritt. "För några år sen var fordonen på Albaniens nivå".. bla, bla.
Synd bara att det är rumänska, albanska och makedonska tradare som kör på de svenska vägarna då.
Varför inte införa vägskatt för utlandsregistrerade bilar direkt vid gränsen liknande den i Schweiz?
Tyskland torde ha detta system.
Tydligen tänkt även införas någon avgift för vanliga bilister.
Inte hört något på sistone.
förstår inte vitsen med att höja skatten på drivmedel annat än för att det är enkelt för politikerna att genomföra med argument om att koldioxid är skadligt och liknande trams.
Om svenska drivmedelspriser är högre än övriga EU-länder skadar det vårt näringsliv, jordbruk och befolkningen utanför storstäderna. Who cares? De viktiga väljarna och journalisterna bor ju i Stockholm och cyklar till jobbet. Att ställa om till ett liv utan fossila bränslen kan aldrig ske ensidigt enbart i Sverige – orimlig teori. Men om Miljöpartiet får bestämma efter valet kommer Sverige snart att hamna på albansk utvecklingsnivå eller vara nedsläckt som Nordkorea.
Ja förslaget ökar risken för smuggling av drivmedel.
Men det gör även Borgs förslag att höja alkoholskatten.
http://varjager.wordpress.com/2014/02/21/vinnare-och-forlorare-pa-borgs-skattehojningar/
Nu vill Borg höja alkoholskatten ännu mer- det blir som i USA under förbudstiden.
Visst men alkoholen driver inte Sverige (inbillar jag mig?) men det gör bränslet till våra transporter.
Oss besser wissrar emellan:
Känner du inte till att många bilar körs på etanol (dvs alkohol).
All bensin är mer eller mindre uppblandad med alkohol, om än inte i drickbar form tyvärr.
Du kanske tillhör dom som fortfarande tror att man behöver hälla i dyr kaburatorsprit för att undvika ispropp ?
enligt bättre vetande handlar alkoholskatten om det som saluförs via våra statliga monopolbutiker i form av livsmedel…
@Elfyma+ & Besser Wisser
Alkoholskatten utgår mer precist på all etanol som inte är denaturerad (eller på annat sätt gjorts odrickbar). Det är alltså inte bara sprit som dricks som drabbas av skatten utan även några andra tillämpningar där man måste ha ren sprit.
Högre bränsleskatt ger större dieseltankar i de utländska lastbilarna. Skall man få den tänkta nyttan behövs det km avgift, helst relaterad till fordonsstorlek och axeltryck.
Mycket dåligt förslag då det minskar motståndet mot att överhuvudtaget skaffa en bil. Har man en bil så kommer man köra mer än om man inte har en bil, även om priset per mil blir högre. Bättre vore att höja alla kostnader som har med bilar att göra.
Lätt att säga om man har gångvägs avstånd till närmaste T-banestation.
På landsorten kan man inte kosta på sig lyxen att avstå från bil.
Om MP fick bestämma skulle alla tvingas flytta till städerna och värma upp sig med åkarbrasor.
Jag har gångavstånd till tunnelbanan, en bil och jag röstar givetvis inte på pajasarna i MP.
Men bil är ju inte den enda utgiften folk har, tar man in mer pengar på bilar kan man ta in mindre pengar på annat, det blir således ett nollsummespel rent utgiftsmässigt. Det är dock nödvändigt att dra ner på onödig bränsleförbrukning så länge vi importerar ändliga bränslen.
Den dagen vi i huvudsak kan köra på el eller syntetiskt bränsle tillverkat av kärnkraftverk så kan vi ändra beskattningen igen och inleda en period med hög tillväxt där även landsbygden blomstrar.
Du resonerar precis som Miljötalibanerna även om du inte röstar på dem.
Landsbygden hinner avfolkas helt innan din vision blir verklighet.
MP:s vision om etanolbilar var ett rejält feltänk av MP:s felutbildade teoretiker, som bara ledde till dyra verkstadsbesök, nedlagda bensinmackar och skövling av regnskogar.
El-bilar är värdelösa i stark kyla och kräver Eberspächer motsv. för att man inte ska frysa ihjäl. Elen måste också produceras någonstans- det räcker inte med två hål i väggen.
De bästa dieselmotorerna har nu så hög verkningsgrad att spillvärmen inte räcker för att värma upp kupén.
Nästa stolleförslag från de felutbildade teoretikerna blir väl att vi ska montera propellrar och solpaneler på bilarna så att vi kan köra på sol- och vindkraft.
Elfyma: vad föreslår du som bränsle – eftersom du verkar veta bäst?
Knappast, du resonerar inte alls utan häver bara ur dig en massa ovidkommande trams. Etanol och miljöpartiets åsikter om det har inget med vår diskussion att göra. Försök inte projicera åsikter på mig som jag inte har, du gör dig till åtlöje.
Vad det handlar om är att göra bilen relativt dyrare och därmed kan man göra andra saker relativt billigare. Dina utgifter blir alltså de samma men du får ett ökat incitament att antingen köra mindre eller mer effektivt.
Vi byggde upp våra befintliga kärnkraft på 10-20 år, vi skulle kunna göra det igen men den här gången med kärnkraftverk som även producerar syntetiskt diesel. Då kan lantisarna köra med sina husvagnar i 60 minusgrader och stadsborna kan köra med el. Inga platser behöver avfolkas.
Nästa stolleförslag från dig blir väl att börja fracka efter gas.
#kongos
Varför tar du åt dig om du inte tycker som MP ?
Håller med om att vi borde satsa på kärnkraften för att överleva som industrination med en energislukande basindustri och vårt kalla klimat.
Har inte redovisat några egna förslag – ämnet är så omfattande att det skulle krävas en egen tråd för det. Det finns forskare/ingenjörer som har presenterat förnuftiga idéer men de har tyvärr hamnat i medieskugga eftersom de inte tillhör mainstream.
https://varjager.wordpress.com/miljo/
Etanol är bra. vi säkert kunna vara självförsörjande på det också. Jag har flexifuel men tankar alltid Etanol. Har inga problem med bilen och startar alltid på vintern. Bor i SKåne så inte kallare än -5. oftast runt 0 som kallast på vintern eller plus 3c.
Väldigt bra, genomtänkt och rättvist förslag. Hade verkligen velat se detta genomföras.
Transpondrar och vignetter (klistermärken man köper) används nere på kontinenten. Kolla vindrutan på tradare som kör på sydeuropa, de har snart hela vindrutan tapetserad med transpondrar… Så småningom kommer väl även det att standardiseras så alla länder använder samma system. Ännu ett byråkratiprojekt för vår kära union kanske…
Låter som ett bra förslag. Jag föreslår även en miljöavgift på 100kr per månad där hälften går till administration, mack sanering osv. Och den andra halvan betalas till ägaren när bilen skrotas.
Syfte? Att få bort dom äldsta bilarna på det sätt som skrotbilspremien gjorde.
För att inte veteranbilsägarna skall bli allt för ledsna bör man kunna ta en bil ur drift grattis och aktivera den ingen till en avgift om 400kr..
Vaf……är inte veteranbilar ( >25 år gamla ) skattefria längre?
@Arne Plahn
Jo, men det var väl det att om man avskaffar fordonsskatten så "tappar" veteranbilarna detta privilegium.
Detta är bra. Är också förespråkare för detta system. Man bör även räkna in den psykologiska effekten. När man tankar så känns det mer när man ser priset och ska betala. Det känns mer och man drar ner på bilkörning. Efter man betalt in fordonsskatten så glömmer man den. Det är som när man höjde avgiften till a.kassan och samtidigt sänkte skatten. De flesta gick 300 kr-500 kr plus, ändå upplevde man det som man gick minus för att avgiften var den man såg och därför gick man ur a-kassan. Ja, dumt men så funkar ungefär 63% av befolkningen.
Klokt förslag men!!! Kom ihåg när man gick över till färgad diesel till entreprenadmaskiner(grön) Då blev väldigt många sjuka på byggena ont i huvudet,yrsel mm,Själv kände jag inte av det vilket jag tror bottnade i att jag körde bensinbil.För övrigt så hanterade och förbrukade jag även mindre drivmedel än kollegorna.Ja sanna mina ord det är skillnad på ecodriving och egodriving.
Bra förslag, får man komma med förslag på en modifiering.
Tag bort alla skatter på drivmedel tillverkat av Raps (gärna från Svenska åkrar). Ekonomiska styrmedel är nog det ända som fungerar om vi ska få ner vårt fossila avtryck.
Om man tar bort skatterna på Raps baserat drivmedel, kommer man att tanka rapsen eftersom det blir så mycket billiga. Om något bilmärke inte går att köra på raps så väljer folk att köpa annat bilmärke. Tror nog att Cornu kan komma på en massa andra bra argument så som lönsamt att bli bonde mm.
@Snigelmannen
Tanken med drivmedelsskatten exkl moms och CO2-skatt är väl att de skall användas till att finansiera vägnätet. Det betyder att raps-diesel i långa loppet endast kan befrias från CO2-skatt, befrielse från övriga skatterna kan bara vara vettiga för att premiera en förändring (och även som sådana så bedömer jag det som tveksamt).
@Cornu
"Någon risk för gränshandel i Öresundsregionen föreligger inte, då bro- eller färjeavgifterna inte motiverar besparingen för att tanka i Danmark. Däremot lär utländska åkare tanka innan de åker in i Sverige, men idag kör de helt skattefritt – man kan kompensera med högre avgifter för lastbilar på Öresundsbron och en punktskatt på färjetransporter av lastbilar. "
Ett annat alternativ (bortsett från att EU inte lär tillåta det) är att "förbjuda" långtradare (och eventuellt tunga lastbilar) och kräva att de får köpa en dispens för att få köra (ie betalvägnät för tung trafik). Jag har en känsla av att deras användning av vägarna ändå kostar mer än vad drivmedelsskatten drar in.