Alla företag som har haft glädjen att vara leverantörer till SJ har den senaste månaden fått ett trevligt hotbrev från SJ. Vill man fortsätta vara leverantör måste man “tillsammans ha en vision om hur samarbetet kan utvecklas” och sänka sina priser med 10%.
 |
| Brevet. |
Man kan ju undra om Trafikverket, i egenskap av ägare av själva järnvägen också fått brevet, med krav om 10%-iga sänkningar av priserna, annars säger SJ upp sitt samarbete med ägaren av själva spåren…
Dessutom är 10% sänkta priser bara “ett första steg”. Läs och njut:
“För att vi skall (SIC!) uppnå vårt mål och kunna behålla er som en värdefull samarbetsparnter så vill vi att ni som ett första steg erbjuder oss 10% lägre priser från och med 1 april 2014. Vi kommer dessutom se över vår leverantörsbas där vi har bäst villkor och där vi också ser att vi tillsammans har en vision om hur vårt samarbete kan utecklas.”
Floskler och inga visor. Man avslutar med att hoppas att leverantörerna har viljan och förmågan att göra SJ konkurrenskraftigt…
SJ erkänner alltså att de inte är konkurrenskraftiga idag, och dessutom inte klarar av att uppnå konkurrenskraft själva, utan måste ha hjälp av underleverantörerna.
Precis vad svenska järnvägstransporter behöver alltså – att underleverantörerna ska spara in 10% på sina kostnader…
Lämpligen formulerar man som kund ett motsvarande brev och skickar till SJ. “Som ett första steg ser jag fram emot att ni erbjuder mig 10% lägre priser från och med 1 april 2014 och att vi tillsammans har en vision om hur min upplevelse som kund kan utvecklas. [X] Ja, vi vill gärna fortsätta ha dig som kund och sänker därför dina priser med 10%. [X] Nej, vi accepterar inte dina krav.”
28 kommentarer
Ett passande ord i detta sammanhang … Priceless
Märkte du inte brevets datum?
Första april.
Kan det vara ett aprilskämt?
Nej, det ska börja gälla 1:a april. Brevet är daterat i november.
Du skrev " den senaste månaden etc".
Lät för mig att vara en ytterst kort tid.
Men det skulle börja gälla den första.
Själv alltid misstänksam när detta datum anges.
Mitt företag fick ett liknande brev från eWork jag tror det var för 10 år sedan. SEB ville sänka konsultkostnaden med 10%.
Vi gav dem fingret och konsultade 10 år till på SEB. 😉
En sänkning av priset med 10%, blir givetvis en sänkning av kvalitén med lika mycket, helt i linje med SJ:s policy. Undrar om de har 90 dagar på fakturorna oxå, liksom en del storföretag.
Verkar som SJ väljer billigt och snabbt men inte bra i och med att de skickade brevet 21/2 och vill ha svar omgående dock senast 3/3…
http://www.sixside.com/fast_good_cheap.asp
Fast + Cheap = Inferior
Choose fast and cheap and expect an inferior job delivered on time. You truly get what you pay for, and in our opinion this is the least favorable choice of the three.
Håller inte med. SJ storpressar underleverantörerna med anledning av 2 saker:
– konkurrensen som SJ får i MTR och CityTåg betyder att de måste sänka sina hitintills monopolistiskt framtagna priser om de inte vill följa Dodo-fågelns spår…
– det har visat sig att hittils har SJ skitit i att följa upphandlingsreglerna (LUF) vid inköp av varor och tjänster. Med hänsyn till nyskapade konkurrensen anser SJ plötsligt att de får betala till sina (under)leverantörer mycket mer än marknadsmässiga priser för varor och tjänster… Vilket innebär att SJ också skiter i giltiga avtalen med sina (under)leverantörer.
Detta kommer leda till ytterligare rättsfall (överprövning om SJ: skyldighet att följa upphandlingsreglerna pågår redan inför Kammarrätten/ HFD), hävning av avtalen från leverantörernas sida och en massa skadestånd som SJ får betala till, bl.a. Konkurrensverket. Som skattebetalare hoppas jag ni är nöjda att öppna plånböckerna för korporativistiska Sveriges korrumperade idioti…
Har MSM skrivit om detta?
Intressant.
Tack.
Så här gör alla stora företag med jämna mellanrum. Det är inget konstigt egentligen, utan mest ett friskhetstecken att SJ faktiskt har lite krismedvetande och gör något. Däremot tror jag inte det är en speciellt bra strategi, men det är i alla fall en strategi.
Ja, exakt, detta är knappast något konstigt? Visst, det må vara ett gammalt statligt bolag och det kanske är lite halvklantigt formulerat (jag vet inte, är inte expert på förhandling), men alla sourcing-avdelningar på alla stora och medelstora svenska företag försöker naturligtvis alltid förhandla ner priserna (eller ledtider, orderkvantiteter eller annat om inte möjligt med pris).
Man tappar trovärdigheten fullständigt när man ger samma förslag till alla oavsett tidigare resultat och prisnivå.
Dessutom är 10% enormt stor prissänkning.
Det gör man inte alls eftersom det är i princip etablerad praxis bland stora företag att göra så. Volvo Cars är ett annat exempel på företag som gör detta med jämna mellanrum.
Otroligt amatörmässigt och korkat.
Förutom det principiellt tveksamma i proceduren så packar man ju samman leverantörer där en kan ha marknadens lägsta priser och en annan marknadens högsta. Resultatet av att tvinga bägge att sänka priserna lika mycket blir… inte så bra kanske.
Inget konstigt med detta förutom möjligtvis att man direkt anger en generell siffra. Varje sunt privat företag prisförhandlar varje år med sina underleverantörer med krav på sänkning. Detta tyder på en viss krisinsikt, men mkt antyder också att det största slöseriet sker pga organisatoriska orsaker och i viss mån kompetensbrist.
SJ borde nog påvisa den stora subventioneringen av långtradare istället. Om bara vägslitaget tunga fordon åstadkommer togs in i debatten skulle en förändring påbörjas. Sedan har vi det tydligare och mer kända problem med fossila bränslen. Givetvis behöver vi tunga fordon men betalar de mer av sina kostnader förändras behovet av långa transporter med dem. Hur mycket det blir mer kortare transporter, autonoma fordon, mer närmare produktion, mer reparationer istället för nytt, mer vatten eller järnväg är svårare att säga.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Å andra sidan betalar tydligen inte tågbolagen korrekt för slitaget av spåren heller, t ex så skiter man i att byta sina hjul, eftersom man inte betalar för slitaget på spår. Slitna hjul sliter på spåren, men med fasta priser för brukandet av spår så kan man skita i det.
Det stora problemet är den massiva subventionen av inrikesflyget, som är det enda transportmedlet som slipper skatt på sina fossila bränslen.
Släng på full skatt på flygbränsle, och sänk skatten på el med motsvarande.
Gillar inte att skriva "det var bättre förr". Men när det gäller tåg var det ett annat tänkande när spår och hjul drevs i samma företag.
Under 90-talet och en bit in på detta millennium pendlade jag en hel del mellan Stockholm och Göteborg. När jag kunde styra Göteborgsmötenas start blev det tåg. Tåg ger betydligt bättre arbetsmöjlighet än flyg. Du har helt rätt med inrikesflyg och utrikesflyg är svårare att lägga bränsleskatt på.
Tycker du har fel med sänkt elskatt då el för transporter betyder ganska lite för användarnas kostnader. Bra också om en viss aktivitet för att minska ålderdomlig användning av el fortsätter. (Glödlampor, direktverkande el, äldre maskiner och metoder i industrin)
Vänliga hälsningar
Nanotec
Cornu och Nanotec, ni är både ute och cyklar. Järnvägen betalar ingen elskatt. Ingen dieselskatt heller.
Fjollträsk har här med den rådande millimeterrättvisan fått något att fundera inom elektriska bussar. Kom och köp konserverad gröt.
http://www.bussmagasinet.se/2013/10/ingen-energiskatt-for-eldrivna-bussar/
@Cornu
Utgår det ingen som helst avgift för att köra omkring på järnvägarna? Som jag har tolkat det så borde ju banverket ta betalt för att de trafikerar rälsen och denna taxa borde vara tillräcklig för att finansiera järnvägen.
Hade fått lite mer respekt om det istället varit fråga om kostnadsminskning på 10%. Det är ju oftast möjligt att sänka kostnader, men inte priset. I alla fall inom bygg och anläggning och fastigheter där jag är aktiv som företagare. Tror det gäller de flesta andra branscher också.
Är det inte den påstådda nollinflationen som spökar? Man strävar ju efter att i absolut sista hand höja priset för slutkunden. Tills dess så minskar man förpackningarna, späder ut innehållet osv… Detta är inte så lätt i tågbranschen. Kostnaderna är redan maximalt pressade.
Portot höjs för övrigt med 17% 1 april… men enligt posten är det inte en prishöjning utan i själva verket en prisminskning.
Motiverat hur?
De har justerat upp den nedersta tariffen så efter den 1 april får man skicka 50g till kostnaden för ett frimärke istället för 20g innan. De övriga tarifferna kvarstår.
Lite plumpt formulerat kanske, man annars tycker jag inte det är så big deal.
Jag utgår från att SJ helgar redan ingångna avtal och det här brevet indikerar inget annat. Det här är nog bara ett sätt för SJ att flagga för leverantören att nästa RFx kan bli jobbigare än föregående… Då SJ är ett statligt ägt stort företag som vi alla gemensamt äger via skattesedeln så tycker jag det känns hoppfullt att de verkar lägga fokus på inköpssidan. Förhoppningsvis även genom att benchmarka sina inköp med liknande bolag, mappa/decoupla inköpen där det är möjligt/relevant och genom att försöka uppnå så hög transparens som möjigt i värdekedjan och skapa maximal konkurrens i sina upphandlingar.
Undrar just varifrån det här brevet kommer? Oavsett vilket, hoppas jag att den du fått brevet från inte brutit mot ett konfidentialitetsavtal gentemot SJ genom att delge det.
Det onödiga och kostnadsdrivande trixandet och kattrakningen med underleverantörer hade man kommit ifrån om SJ hade fått ha ett totalansvar för järnvägen. Men nu blåser det nyliberala vindar i EU; i Sverige har dessa nått orkanstyrka, till globalisternas våta glädje.
Därför kan det inte få finnas något som kan väcka anstöt hos globalisterna, såsom nationella strukturer i viktiga samhällsfunktioner, som jag anser att järnvägen är. Ej heller får det finnas territorialförsvar eller lagstiftning på nationell nivå.
Hellre då att viktiga samhällsfunktioner styckas upp på kostnadsineffektiva, suboptimerande affärsenheter. SJ fråntogs sitt samhällsansvar av Personministären kring senaste sekelskiftet då företaget blev affärsdrivande. Och på den vägen är det.