På måndag kväll håller jag som bekant en föreläsning i Mölndal, och eftersom detta är i Göteborgsområdet är det på sin plats att uppdatera läget kring Göteborgs kommuns fossila fjärrvärmenät. Endast 14% av fjärrvärmen i Göteborg kommer från förnyelsebar energi, och egentligen är det ännu mindre.
Göteborg Energi verkar åtminstone inte längre marknadsföra sin fjärrvärme som miljövänlig eller hållbar, vilket får ses som en positiv utveckling sedan jag skrev om detta för några år sedan. Åtminstone hittar jag inte direkt några påståenden om att fjärrvärmen är hållbar och miljövänlig.
 |
| Göteborgs fjärrvärme.
Grönt = förnyelsebar Blått = mest fossilt Brunt = helt fosslilt |
Man producerar biogas i Arendals Biogsanläggning. I Rya värmecentral eldar man med pellets och biogas och 90% av Sävenäsverkets värme är från skogsflis. Till detta kommer Rya värmepumpcentral, som återanvänder värmen från avloppsvattnet. Denna värme är dock till stor del ursprungligen fossil, eftersom det mesta av fjärrvärmen och med det uppvärmningen av varmvatten på berörda fastigheter.
En värmekälla, som inte är förnyelsebar, är Renovas eldning av sopor, som till en mycket stor del är just plast, dvs gjord av fossila bränseln. I övrigt förutsätter ju dessa sopor en ohållbar konsumtion och globala fossildrivna transporter för att vi ska kunna konsumera det som sedan blir sopor. Vid ekonomisk tillbakagång blir det dessutom mindre sopor att elda, vilket ställer till problem.
I övrigt är resterande 52% utan minsta tvekan fullständigt fossil uppvärmning. Den största enskilda och mest akuta posten är de 30% som kommer som spillvärme från Göteborgs raffinaderier, och alltså är olja.
 |
| Rya Fossilgaskraftvärmeverk.
Sveriges kanske största enskilda källa till utsläpp av fossil CO2. |
Sveriges modernaste och konkurrenskraftigaste raffinaderi, Preemraff, ligger dock i Brofjorden norr om Lysekil. I takt med att oljeimporten minskar framöver kommer Göteborg Energi få allt mindre spillvärme från raffinaderierna i Göteborg och man får hoppas att den globala uppvärmningen minskar behovet av fjärrvärme i Sveriges näst största stad.
Peak oil upplever vi i närtid, och svensk oljeimport riskerar att runt 2030 fallit till en bråkdel av dagens import. Peak gas ligger på tur, samtidigt som gasexporten från Ryssland i själva verket faller i själva verket sedan 1999 och just fossilgas är en mycket stor komponent i Göteborgs fjärrvärme, speciellt som i princip all utbyggnad har handlat om Rya Fossilgaskraftvärmeverk.
Rya Fossilgaskraftvärmeverk släpper på egen hand ut ungefär lika mycket fossil CO2 som hela Göteborgs biltrafik.
Göteborgarna får hoppas på varma vintrar framöver, eller räkna med rätt rejält höjda priser på uppvärmning och varmvatten. Den långsiktige investeraren satsar på lämpligt belägna butiker inriktade på försäljning av ullsockar, tofflor och ullkoftor, samt parfym för att dölja lukten av göteborgare, som inte har råd att duscha.
Mölndals fjärrvärmenät är i kontrast nästan helt förnyelsebart. Endast 1% av värmen kom 2013 från olja eller fossilgas, och 8% från spillvärme. Resten är förnyelsebart från skogsbränslen 87% och 3% från torv.
Oljan körs antagligen bara som reservvärme i Mölndals kommun. De flesta av Sveriges kommuner har mestadels förnyelsebar energi i sina fjärrvärmenät. Göteborg är ett spektakulärt undantag, men även Malmö och Stockholm har stora inslag fossila bränslen i fjärrvärmen.
37 kommentarer
Torv känns mer fossilt än förnyelsebart då det tar flera hundra år för torvtäkten att bildas
Om man inte använder mer än som återbildas så är det förnybart. Är återväxttiden lång, så kan man använda desto mindre, men det går fortfarande att göra det på ett uthålligt sätt.
Flera tusen till och med. Så ja, det är fossilt.
@annan
Det gäller väl för olja också? Med det resonemanget är ju allt eller inget förnyelsebart.
Tillägg: själva uppdelningen förnyelsebart eller ej verkar vara smått godtycklig eller i syfte att premiera energislag man tycker vara mer gulliga än andra. Då får vattenkraft stryka på foten till förmån för torv.
Invandring = ökad befolkningsmängd = ökad energikonsumtion?
Vet ej!
Men borde man inte kunna taga till vara spillvärmen från de brinnande skolorna?
Elevernas och lärarnas brinnande intresse för kunskap och lärande torde icke bidraga med mycket.
Tyvärr.
Invandring ökar inte befolkningsmängden på detta klot.
# Axel
Invandringen ökar befolkningsmängden överallt där det fortfarande går att få fatt på lite mat. Sedan tenderar befolkningsmängden att mycket hastigt minska.
Om vi packar folk som sardiner i bostäderna så blir det lättare för dem att hålla värmen. Packar man tillräckligt tätt behövs det ingen uppvärmning. Det blir jättemysigt, tror jag och mina partikamrater.
Lars W
Apropå Peak oil
Har du läst SEB sista Investment Outlook?
Mars 2014 Sidan 17.
Tack för tipset skepparn, vi verkar gå en strålande framtid till mötes. Förutom att det finns hur mycket olja och gas som helst kan vi snart även utvinna metanhydrat i obegränsad mängd.
Cornu, vad är din förklaring till varför det är ont om förnybart i de tre största städerna?
Det är förstås att städernas ekologiska fotavtryck är alldeles för stora för de omgivande obebyggda landområdena. Sådant som "miljöpartiet" skiter i.
Olle, jag har förstås ingen förklaring.
Men jag kan lägga fram hypoteser.
Fjärrvärmenäten började byggas innan 70-talskrisen, och i våra största städer så är investeringarna och volymerna så stora att man drog sig för att bygga bort fossilberoendet. De stora städerna kan också varit relativt tidiga, medan många andra orter först byggt ut fjärrvärme i närtid. Däremot är ju den största utbyggnaden i närtid just fossil även i Göteborg.
Göteborgs kommunledning och de politiskt tillsatta ledningarna i Göteborg Energi är ju inte heller de skarpaste knivarna i lådan, och i Muteborg finns det ju också en hel del vänskapskorruption, nepotism och riktig korruption. Ge en politiker tillräckligt med "bad decision juice" på en "konferensresa" till ett varmare land så är fossilgasen hemma.
Stockholm har 18 % fossilt i mixen – då är man sträng och räknar torv som fossilt. När nya Värtanverket är klart om 2 år återstår ca 5 % fossilt – mestadels plast i soporna som invånarna inte orkar sortera ut, viss spetsvärme, samt lite olja som behövs vid uppstart.
Stora städer har svårt att sortera ut all plast – det finns för många invånare som inte bryr sig.
I Värtan slår de på trumman för att elda olivkärnor som sedan kommer fjärrvärmen till del. Det rör sig således om import av olivkärnor.
Dessutom importer Sverige sopor från Italien. Något av energin som kommer från detta apenniska sopberg används även i det stockholmska fjärrvärmenätet.
Eldas en hel del kol i Värtan. Tidigare har också kor med prioner fått ge energi.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Import- so what? Är det bättre att importera olja? Är det bättre att sopor och olivkärnor grävs ned och förorenar grundvattnet?
Som sagt kolet försvinner med nya Värtan – klart 2016. Då är det bara torv, uppstartsolja och plasten i soporna kvar.
Om det är några politiker som skall anklagas för att vara mutkolvar är det dom i Stockholm som slumpade bort energibolaget till utlandet. I Göteborg har politikerna åtminstone haft vett nog att behålla både nät, produktion och försäljning. Om det är någon verksamhet som lämpar sig för offentligt ägande så är det energibolag.
Muta innebär väl att man tjänar något på det själv. I detta fall var det endast ideologi som drev fram beslutet. Men dumt var det likaväl…
När politiker fattar osedvanligt korkade beslut som ekonomiskt gynnar motparten bör man utgå ifrån att någon ledande person är mutad. I Sverige ser journalisterna inte som sin huvuduppgift att granska makten utan föredrar istället att sätta medborgarna på plats. I en sådan miljö är det tämligen riskfritt att ta mutor. Notera att det i Göteborg inte har avslöjats att en enda politiker har mutats. De som har avslöjats med handen i syltburken är lägre chefer, dvs vanliga medborgare.
Men då måste det väl vara en tröst att Fortum funderar på att sälja ut elnätet till kinesiska ägare =(kommunistpartiet)
@Gustav.
Det finns många andra drivkrafter till beslut än pengar. Människans största misstag är under alla tidsperioder fattade av ideologiska skäl. Pengar är ibland del av det – men ideologiska skäl räcker gott som förklaring. Occams rakkniv…
Det är väl inte så konstigt att den fossila delen är en så stor del av Göteborgs uppvärmning? Vad skulle man annars göra med spillvärmen från raffinaderierna, menar du?
Spillvärmen är att anse som "bonus", det går nog att ställa om till mer hållbar uppvärmning även när oljeimporten minskar.
Precis, så länge den finns vore det ju dumt att inte utnyttja spillvärmen.
Samma sak med att elda hushållssopor. Även om det inte är förnyelsebar energi så är det ju betydligt vettigare att elda upp än att gräva ner i marken som man gjorde förut.
Problemet uppstår väl snarast om de tillskotten försvinner/minskar snabbare än man hinner ställa om…
Men varför i herrans namn har man byggt ett stort gasverk?
Någon som vet vad det finns för spillvärme källor i detta land som inte används till något nyttigt?
min spontana tanke hamnar på ishallar, någon som vet?
1 kostar pengar att ansluta
2 intermittent värme – måste alltså balanseras med annan värme – och det är kapaciteten som kostar mest, inte den faktiska användningen
3 Kraftvärmeverk gör pengar på att producera el – värmen är en dåligt betald biprodukt
Att nyttja energin i det avfall som inte kan användas är naturligtvis mer miljövänligt än att hugga ner prima träd för att bara elda upp. Samma sak med spillvärme – att kyla bort den för att den härstammar från fossila råvaror gynnar inte miljön. Gasverket är naturligtvis något annorlunda. Eller menar du att det är bättre att allt är förnyelsebart (100 år) än att nyttja resurser som inte kan användas till något annat?
På kort sikt är det ekonomiskt oslagbart att elda avfall, det är ett bränsle som man får betalt för att ta emot och blir det otillgängligt kan pannor som bränner allt mellan soffor och blöt mossjord elda nästan vad som helst.
På längre sikt hoppas jag på spillvärme från syntetbränslefabriker som använder förnyelsebar råvara, små kraftvärmekärnkraftverk i bergrum i storstadsområden och värmepumpar som laddar värmelager med billig el från vindkraft när det blåser bra och kärnkraft på nätter och helger. Det senare är även en konkurrent till fjärrvärmenätet vilket är bra för att hålla affärerna sunda.
Svårt att se att avfall blir otillgängligt inom en överskådlig framtid…
Under finanskrisen minskade konsumtionen och det vart sopbrist vilket löstes genom avfallsimport. Det byggs mer förbränningsanläggningar både i Sverige och EU så det går vartefter mindre till deponi, desto mer som källsorteras och blir biogas&gödsel eller återvinns som råvara desto mindre blir det att elda och under nästa eller nästnästa kris kan det vara slut på gratisbränsle och det blir till att betala för avfallet.
När Linköpings kommun skulle besluta om panna 5 på Gärstadverket på 80 MW ifrågasatte jag avfallseldning med lång avskrivningstid och fick tekniska verkens styrelse och VD att tänka på detta så det märktes för omgivningen. De återkom med en ny kalkyl som visade hur många år det nog skulle ta att med billigt avfallsbränsle amortera merkostnaden för att bygga pannan så den kan elda avfall och rena rejält smutsig rök. Då vart den ekonomiska risken rimlig och jag var nöjd.
I Sverige finns överkapacitet ja, men om du läst statistik över avfallsmängder som deponeras i Europa skulle du veta att det under lång tid framåt kommer deponeras avfall som skulle kunna eldas upp. Avfallsimport är dessutom miljömässigt rätt då man dels slipper metanläckande deponier och samtidigt ersätter jungfruligt bränsle. Visst kommer priserna för destruktion att sjunka, men med tanke på extrakostnaden för anläggningarna att elda avfall kommer man knappast få betala för bränslet, då kommer det löna sig att köpa annat bränsle och elda billigare i billigare anläggningar och mindre behov av rening.
Jag ogillar att kallt räkna med att våra grannländer förblir miljöovänliga så de fortsätter konsumera slarvigt och investerar för lite i källsortering, biogas och avfallsförbränning
Oljekonsumptionen faller varje år nu sedan 2005/2006 i Sverige, Europa och i princip hela den industrialiserade världen, se här här här. Det finns dock undantag som Sydkorea som har 3 av dom 10 största oljeraffinaderierna i världen vilket innebär att man i första hand säljer till sig själva innan export. Se här.
Preemraff har också export, men från Lysekil och ägs för övrigt av Saudi. Man får troligtvis räkna med fallande bidrag från raffinaderierna till Göteborgs fjärrvärme varje år framöver.
Gobigas är intressant då en förgasningsanläggning ger mycket spillvärme, jag hoppas de kan räkna hem en rejäl utbyggnad.
Tillgången på bränslen är begränsad och det gäller även de förnybara. All omvandling av bränsle till el och värme påverkar också miljön negativt. Vi på Göteborg Energi anser därför att det är bättre att använda den värme som redan finns i samhället, från exempelvis sopförbränning eller raffinaderier istället för mer förnybara bränslen.
Huvudelen av den naturgasanvändning som sker i fjärrvärmeproduktionen sker i högeffektiv kraftvärme. I dagsläget och ett antal år framöver ersätter den elproduktion som sker i Göteborg Energis anläggningar, el från anläggningar som eldas med kol med väldigt låg effektivitet. Cirka 60 procent av kolets energivärde slösas bort i förluster medan Göteborg Energis elproduktionsanläggningar nyttjar över 90 procent av bränslets energivärde.
Till detta kan man lägga att med ett gasformigt bränsle som eldas i en högeffektiv kraftvärmeanläggning så tillverkar man dubbelt så mycket el som i kraftvärmeanläggningar som eldar fasta biobränslen. Så länge alternativ elproduktion baseras på kol med låg verkningsgrad så minskar denna typ av produktion de totala CO2-utsläppen.
För de kunder som prioriterar att enbart köpa förnybar fjärrvärme så kan Göteborg energi leverera värme som är godkänd enligt naturskyddsföreningens Bra miljövalkriterier.
Cecilia Erdalen, pressansvarig