Tidigare läsarenkät om läsarnas sparkapital var gamla eller nya pengar visar på nio procent gamla pengar, vilket kan ställas i relation till inga pengar.
 |
| Bloggläsarnas sparkapital. |
Definitionen av inga pengar var sparkapital under 200 000:- SEK. Sparkapital är alltså likvida tillgångar som i andelar kan realiseras på högst en vecka utan att någon annan har möjlighet att säga nej. Bostaden är alltså inte sparkapital, då att ta lån på bostaden kräver bankens godkännande. I fallet att man dessutom behöver nya pantbrev så räcker inte heller en vecka.
 |
| Svenskarnas sparkapital enligt Timbro |
Nu ville massor med läsare räkna in sin bostad i sparkapitalet, vilket bara visar hur dålig koll svensken har på vad som är sparande och vad som inte är sparande. Antagligen sitter både Svenne och Lotta Banan och känner sig jätterika, trots att 72.53% av svenskarna har under 200 000:- SEK i sparkapital.
Bland bloggläsarna hade däremot 72.36% över 200 000:- SEK i sparkapital. Rena inversen mot svensken i gemen alltså. Inte ens höginkomsttagarna i Timbros enkät har så ofta över 200 000:- i sparkapital. Bland de högsta inkomsterna har 44% 200 000:- eller mer i sparkapital.
Värt att notera är relationen gamla och nya pengar. Av de som “har pengar” (ja 200 000:- är patetiskt lite pengar, men svensken är som bekant fattig om man inte tittar på socialistiska medelvärden) bland bloggläsarna har 12.8% i själva verket gamla pengar, dvs sparkapital byggt på arv. Alla som är “besuttna” (återigen 200 000:- sparkapital …) har inte tjänat ihop dem själv.
Så trevligt fredagsmys på er alla besuttna läsare. Har ni över 200 000:- kronor i sparkapital har ni mer än 72.53% av svenskarna. Övriga är också bara att gratulera, ni tillhör majoriteten och är alltså helt normala.
34 kommentarer
Samlade förmögenheten var 7500 Mdr SEK.
Så om vi kommer över detta så kan vi dela på 750 000 SEK per person.
Detta i realiserbara tillgångar!
Socialist.
Då tycker jag vi börjar med att sälja din Djursholmsvilla och alla dina andra tillgångar och delar på dem solidariskt.
Dessutom har du fel. Pensionstillgångarna är inte realiserbara och större delen av resten är bostäderna. Eftersom endast 27% kan bo i en icke-ägd bostad i Sverige, och dessa hyresrätter är redan upptagna, så kan svenska hushåll inte realisera bostadstillgångarna som bara är bokföring.
Nu var det du som uteslöt fastigheter från de finansiella tillgångarna så kategoriskt förut!
Vi socialister gillar att dela på andras tillgångar så vi får en del av deras intjänade pengar och förmåga.
Nu går Stefan Jarl i taket eftersom hans vänsterideologiska film inte får visas före valet! Handlar säkert om hur vi skall dela på andras pengar!
Upprop för att den skall visas pågår!
SVT kan tydligen inte frångå objektivitetsprincipen om de inte hittar en film som gillar kapitalismen.
Kanske kunde en timme med Hans Rosling ge lite guidning om hur välstånd och kapitalism hänger samman!
@oppti
Jag antar att du i den summan räknar in folks besparingar i PPM-systemet och liknande. De går ju knappast att realisera…
Inte för att vara en fredagsmyskiller. Men möjligen, eventuellt eller kanske, hade skatterevision contra ipadresser gett ett annat utfall. Nätrelaterade självbilder är ett diplomatiskt sätt att beskriva beskriva fenomenet.
Jupp, men det är i linje med tidigare självbilder så läsarnas nätrelaterade självbild är konsekvent.
Precis, konsekvent desinformation bär ofta på korrekt och användbar information av något slag.
Gäller bara att hitta faktorn för förvrängningen så kan vi utläsa de riktiga förhållandena ur datat.
@Hemul
Nu är det dock så att folks besparingar inte utgör underlag för beskattning (såvida det inte är KF, ISP eller liknande) – och kronofogden håller heller inte koll utan skaffar sig kollen vid behov.
Som fattig fredagsmysiker kan jag bara konstatera att jag kan "spara" ihop resterande 100k inom ett halvår eller kortare om det kniper. Har alltså lagt mig på Cornus fattigdomsnivå, frivilligt. Ja, ibland måste man bara utsätta sig för skiten för att verkligen förstå. Jag förstår nu.
Men efter alla Cornus katastrofscenarior tror jag att jag väljer att öka på bufferten till 200k till nästa år. Tack Cornu för att du lärt mig att se banken som min bäste vän.
En kommentar om realiserbarhet så är tillgångar som aktier och obligationer normalt inte realiserbara utan frivillig motpart. Vidare så är det så att även avistafordringar kan gäldenären säga nej och möjligheten att framtvinga fullföljelse inom en vecka är ganska små.
När det gäller huset är det en aktör som säger bu eller bä om du får låna mer pengar på huset. Har du lånat pengar på det så är det dom som styr om du får låna mer pengar. Går inte gå till annan bank och lämna t.ex. köket som säkerhet… När det gäller aktier och obligationer är det hela marknaden som måste säga nej.
Det går visserligen ta ut olika pantbrev på samma fastighet men långt ifrån alla banker accepterar detta.
Här kan man fredagsmysa som 55 åring och känna sig värdelös eller som 25 och undra om man är patetisk. Vid vilken ålder (icke utbildad resp. utbildad ) bör man tillhöra det icke-patetiska skiktet tycker du?
Marcus, du kan känna dig helt värdelös i vilken åldersgrupp som helst. Det är det som är så bra med den här bloggen. Något för alla, du vet. Själv är jag +50 och känner mig alltid upplyft av ungdomen Cornus fantasier, så jävla…ja…visst är han rolig. Allt är faktiskt underhållning, du vet… Och snart skall vi dö, kanske bara om 20-30 år eller så. En insikt som växer med åren när man inser att slutet är närmare än början. Jag tänker inte gå in på det, men bara att nämna saken ger många rysningar och panikkänslor. Så låt oss stanna vid det, något alla kan hantera, panik:-)
Sen kan man förstås även behandla ämnet meningslöshet som meningsfullt. Så meningslöst. Ja du ser, hur man än vänder sig så har man arslet bak.
Du är också underhållande JD 🙂
Tack Alex, jag gör alltid mitt bästa. Det är det minsta jag kan göra för mina medmänniskor, som jag älskar.
Bäste JD!
Vårda språket
God morgon i regnet och blåsten, f.ö.
Det heter Gluteal musculaturen.
Tror jag mig minnas från forna studier.
Gluteus maximus, den stora sittmuskeln, som är mycket välutvecklad i vår del av världen, och förmodligen i synnerhet bland bloggens läsare. Även kallad betonghäck eller chefsarsle. Kärt barn har många namn.
@Jaha Dåså
Jag tror inte den blir så utvecklad bara för att man sitter på den. Muskler utvecklar sig för att man använder dem och gluteus används inte så mycket om man sitter, men väl om man reser sig upp, lyfter saker som bebisar gör, går uppför trappor osv.
Få se
"o.s.v."kan väl vara bra motion?
Och leda till bebis(ar).
Det brukar ju oftast bara bli en åt gången.
Trevlig skriftväxling det här.
Undrar om bloggaren själv önskar denna sorts trafik…
@Anonym
Du har förstås som så ofta helt rätt i sak, och även i strikt anatomisk mening. Men i de mer folkliga benämningarna får man nog ta en vidare syn och räkna in rent empiriska betraktelser av storlek och tillväxt med avseende på relevanta aktiviteter, som t.ex. mycket sittande och liknande.
@skepparn
All trafik är väl bra trafik?
Även " trafficking " ?
När det gäller diskussionen om vilka tillgångar som egentligen är snabbt realiserbara *utan att någon annan har möjlighet att säga nej*, så kan man ju begrunda utvecklingen av M3 mot allt mindre andel av de totala betalningsmedlen som är verkligt "P2P" à vista/quick-hand-transaction likvida, och hur också rena kontanter blivit allt mindre likvida genom att deras acceptans minskat och inte ens staten längre godtar dem.
M3 blir alltså allt mindre likvid, och den allt mindre andelen likvida medel blir i sig mindre likvid.
I strikt mening finns inga likvida betalningsmedel längre.
SvD skriver om "Sex karaktärsdrag hos skuldfria". Intressant.
http://www.svd.se/naringsliv/sex-vanor-hos-skuldfria_8968376.svd?sidan=1
Nu är det förstås en självförstärkande cirkel här. "Scarcity" ändrar mindsetet mot att bli mindre rationellt hävdar ju Mullainathan/Shafir.
*Siffran* sex alltså…
Då tillhör snålfarbror de besuttna, som han förstår…
Likviditet är inte sparkapital. Självklart är bostäder, skog, aktier och annat kapital.
Vill man minska likviditetsrisken så kan man med fördel låna upp pengar på bostaden och investera i någon mer likvid tillgång med låg/negativ korrelation till bostäder och låg risk. Till exempel ger Bluestep 3.6% ränta med insättningsgaranti på fem år. Givetvis kostar det lite om olyckan är framme och man måste säga upp det i förtid men å andra sidan så går du plus varje år.
@Björn
Likviditet är något helt annat ja. En tillförlitlig kreditlina (exvis kreditkort) utgör också likviditet – likviditet handlar ju om att på "stående fot" kunna betala. Kreditkort kan med fördel användas för att "omvandla" en annars förhållandevis icke-likvid portfölj till en mer likvid (t.ex. kan man ha pengarna i fonder och likväl kunna betala eller ha senaste lönen sparad och utgå från att nästa lön kan betala kreditkortsräkningen).
Som sagt kan man också utnyttja den strategin som du beskriver (att man tar risken att man får betala för att lösa en mindre likvid investering i utbyte för den avkastning man kan förväntas få). Det gäller bara att göra en bedömning av risken för att man behöver lösa en sådan investering (och anpassa den risken med att ha andra mer likvida tillgångar för att täcka upp mer troliga scenarion).
Jag är i princip beredd att hålla med Cornu om att övervärde i boende inte är detsamma som sparpengar, men ställs i samma stund inför dilemmat att mina pengar enligt Cornus beräkningar försvinner i tomma intet så fort jag tar mina sparpengar och amorterar mitt huslån.
Just nu har vi över en miljon på sparkontona, men också lite drygt det i bostadslån. Om (när) vi tar sparpengarna och betalar av lånet blir vi alltså enligt detta sätt att räkna EN MILJON fattigare i ett slag!
Nej.
Du blir inte en miljon fattigare. Du får en miljon mindre i sparkapital.
Precis, så du förstår dilemmat?
Jag kan alltså välja om jag vill vara "besutten" eller inte i bloggens synvinkel.