Bonnier/Dagens Industri har en artikel baserad på IEA:s siffror för kostnad för oljeproduktion. Siffrorna anger en låg driftskostnad för skifferolja, om endast 8:- USD per fat, men en mycket hög investeringskostnad. Vad som är helt avgörande är att skifferoljekällor har en mycket tidig peak och faller sedan med 75 – 85% i produktion per år innan de planar ut på nästan ingen produktion alls.
I praktiken innebär detta att kostnaden för skifferolja kan ligga över 100 USD per producerat fat. Dock brukar jag hänvisa till mellan 50 och 100 USD per fat, där alltså investeringen står för större delen av kostnaden.
IEA/DI anger 90 000:- USD per fat toppproduktion, som för en riktigt bra skifferoljebrunn kan ligga på 400 fat per dag, under en mycket kort topp. Ett exempel på uträkning visas nedan, där maxproduktionen är 400 fat. Första året producerar man 100 fat per dag, andra året 400 fat per dag, sedan faller produktionen långsamt för att vara skifferolja, dvs faller med endast 75% per år och inte det ofta förekommande högre 85%. Produktionen år tre blir alltså åter 100 fat per dag och därefter planar produktionen ut på 25 fat per dag för en total livslängd på optimistiska femton år.
Formeln blir då som nedan.
(90000*400 + (100*365+400*365+100*365+25*365*12)*8) / (100*365+400*365+100*365+25*365*12) = 117
I detta exempel kostar skifferoljan 117:- USD per fat, trots en löpande kostnad om endast 8:- USD. Högre än de siffror jag brukar hänvisa till. Tittar man på bolag som Lightstream Resources, så gör de en nettovinst på runt 52 MCAD på ett kvartal med en produktion om 49 000 fat per dag. På nittio dagar är det en vinst om endast 52000/(49*90)=11.79 CAD per fat olja, samtidigt som oljepriset ligger runt 100 USD (ungefär samma i CAD). Det säger rätt mycket om kostnadsläget för skifferolja.
22 kommentarer
Den största kostnaden för skifferolja är väl ändå miljökostnaden.
Men peak cheap-oil har vi definitivt passerat.
Miljö kostar inget. Och vissa får tom gas i vattenkranen, helt gratis. Hur kan det vara dåligt.
Ett fenomen som funnits i berörda områden långt innan fracking påbörjades.
Regissören visste om detta (pratar om det kända klippet från Gasland) men tyckte inte det var relevant att berätta för tittarna. (Att problemet funnits sedan åtminstone 1976 – långt innan frackingen började).
Skifferolja är "cheap oil". $20/fat är helt okej. Norrmännen får akta sig, däremot – de har dyr olja numera.
Du förenklar för mycket.. för 117 USD/fat hade ingen brytt sig om skifferolja alls. Nu görs det i enorm skala vilket självklart är för att det också är enormt lönsamt. Jag tror helt enkelt att vinsten hamnar i nästa led och i fickorna på de som kontrollerar detta. Det räcker inte med att råka äga mark lämplig för utvinning. Med nuvarande prisbild hålls markpriserna nere.
Du menar bankernas fickor?
Det vet jag inte, menar bara de som får 109 USD per fat i exemplet. Även om man "bara" drar in en sisådär 33 miljoner dollar på ett bra hål så är det ju ändå pengar.
(snart i en stad nära dig!)
Vad jag vill minnas så ligger det sanna oljepriset på runt 300 $ per fat i USA, om man räknar in kostnaden för krigsmakten som behövs för att säkra försörjningen från tex mellanöstern.
Man behöver alltså räkna ihop alla kontona för att få den sanna kostnaden.
Typ http://www.npr.org/2011/06/25/137414737/among-the-costs-of-war-20b-in-air-conditioning
Fast krigsmakten kan man ju inte bara stänga av några år bara för att har olja hemma… så det blir ingen vinst där heller.
Det kanske bara är jag, men notationen :- (kolon minus, där minusdelen betyder "noll öre") känns störande i det här sammanhanget. Jag tror bara den används om svenska sekiner. 8 USD hade räckt bra, eller för all del $8,00 om du vill ha med (bristen på) decimaler. (Jag tror att dollartecken utan närmare specifikation alltid betyder amerikanska dollar, så att skriva USD är nog överflödigt i den senare varianten.)
Min definition eller så som jag alltid tolkat :- är "kolon noll/null" eller ":00" för en valuta. Finns inget i det som säger att det måste vara SEK som är valutan för mig. Normal skriver man om svenska priser och då är SEK underförstått men för mig är det bara en angivelse för ett pris utan decimaler.
@Börjesson
Kolon är ett (svenskt) alternativ till decimalkomma som numera endast används när det gäller pengar (och oftast då när det gäller svenska). Motsvarande förekommer i danska/norska där man använder just decimalkomma istället där 8,- betyder just 8,00 och ofta ser man att det faktiskt anges kronor också efter (vilket alltså bör vara det korrekta även på svenska).
Det är alltså bara de som är språkligt historielösa som blir störda på att man använder gamla skrivsätt – det kan kanske kännas lite anakroniskt språkbruk iofs.
Tillägg: och den som kommer ihåg kanske har sett även streck före kolonet/decimalkommat också – det fanns en tid då det faktiskt gick att köpa saker för mindre än en krona…
Statistik och dess tolkning är alltid intressant. Ett annat sätt att beskriva verkligheten är att ett borrhåls "decline rate" är stor till en början men sedan planar ut allt mer. Det innebär att ju fler borrhål man har, desto högre grundproduktion får man. Lönsamheten kan alltså anses öka ju mer man borrar då hålet inte kostar nämnvärt sedan det väl är borrat.
Det tråkiga med den här tolkningen är ju att den inte rimmar väl med teorierna om att oljan snart kommer att ta slut. Den riskerar även att få folk att börja misstro den gröna propagandan mot fracking. Här har man god hjälp av missvisande eller direkt lögnaktiga påståenden som exempelvis de som presenterar i filmen "Gasland".
Vem som egentligen har rätt tolkning tvistar kanske de lärde om. Faktum är dock att USA gynnats av den nya tillgången på billig energi. Faktum är också att jag tillhör dem som faktiskt plockat vinster ur denna bransch. Liksom att motståndet mot fracking hos såväl socialister som Cornus kamrater inom miljöpartier i Europa utgör ett stort hinder för en liknande energirevolution på denna sida Atlanten.
För varje borrhål så binder du upp mer kapital, mer underhåll, mer mark och mer matrial för att få ut några få fat oljan efter några år. Det går inte att göra oändligt med borrhål. Finns inget som talar för att oljan inte ska ta slut eller att skifferoljan är det nya svarta. Utvinningen är mycket dyrare än konventionell olja och det är därför det är först nu när oljepriset gått upp till kring $100 mot tidigare snitt på under $30 som det har blivit lönsamt med skifferolja.
Finns väl ingen som säger att utvinningen av skifferoljan varit olönsam? Jag kommer från Öland, är inte socialist, miljöpartist eller aktivist men jag vill inte ha t.ex. förstört grundvatten på ön för att några få skall tjäna pengar på oljeutvinningen och externialisera kostnaderna.
Vi klarar oljepriser på 400 USD per fat genom att fasa ut våra galna skatter i takt med att oljepriset stiger samtidigt som fordonen blir allt mer bränsleeffektiva. Det kommer att ordna sig.
Jag har tidigare redovisat utvinningskostnaden för shale till cirka 20-25 dollar per fat, inklusive investering. Den siffran står sig. Sen tillkommer markleasing och skatter, och återstoden är vinst.
Nytt stort oljefält i västra Texas. Är detta verkligen sant?
http://www.angelnexus.com/o/web/54002
Slå på ljudet!
Det som är intressant i USA är att detta är pengar som stannar i landet.
Då spelar priset mindre roll.
I marknadsekonomin som USA har så är 1 USD i överskott motiv nog för att utvinna oljan idag i stället för senare. Kolla gaspriserna som ligger långt under världsmarknadens pris.
Man har ett överskott på iallafall 70 dollar per fat när man utvinner shale-olja.