Trots en stagnerad ekonomisk tillväxt steg den svenska oljeimporten, och med det den svenska ekonomins oljeberoende, under 2012. Medan BNP steg realt med 1.4% ökade oljeimporten med hela 10.0% förra året. Det är den största ökningen sedan 2004 och tog upp oljeimporten till den högsta nivån sedan 2008.
 |
| Svensk oljeimport 2012 |
Ökningen av oljeimport skedde främst från Norge och Nigeria, där Nigeria tillkommer som exportör till Sverige. Landet har annars inte exporterat någon olja till oss sedan 2009.
Importen från Ryssland minskande marginellt med ca en miljon kubikmeter eller 10% under året, och med ökad total import föll andelen rysk olja från 51% 2011 till 42% 2012. Vårt beroende av rysk exportolja förblir dock fortfarande större än förra decenniet, som uppvisade avsevärt mycket lägre import än under 2012.
Även importen från Storbritannien minskade, vilket är väntat. Landet måste själv importera olja, då man inte längre är självförsörjande på olja.
Andelen oljeimport från Danmark minskade också och landets nettoexport förväntas som bekant upphöra 2015 – 2016.
Utvecklingen går både i rätt och fel riktning. I rätt riktning då det relativa beroendet av Ryssland minskar och vi importerar från fler länder än 2011. Diversifiering är förstås bra. Dock är ökat oljeberoende ett steg i fel riktning och i princip hela diversifieringen kan härledas till ökad import.
32 kommentarer
Oljeimporten i sig är ju ointressant, eftersom vi har några stora raffinaderier som förädlar olja och exporterar stora mängder raffinerade produkter.
Dvs, utan att ställa oljeimporten i relation till exporten av raffinerade produkter så är statistiken fullständigt meningslös.
På vilket sätt är det bra att importen minskar från Ryssland, relativt sett mot övriga länder?
"Beroende" är ett märkligt ord i sammanhanget. Vi köper olja av Ryssland för att de säljer den på förmånliga villkor. Förmodligen är närheten av betydelse för att sänka hanteringskostnaderna. Och om de skulel bryta sitt avtal så kan vi hitta andra säljare.
Anser du att du är "beroende" av Microsoft för att de har skapat det OS som du använder (om nu så är fallet)? Eller har du och Microsoft en gemensam win-win, liksom ryska oljeproducenter och svenska oljekonsumetner har hittat en win-win, inte skapat något "beroende".
Precis min tanke.
Spelar ingen roll vem som säljer det om det uppfyller marknadsmässiga villkor. Sist jag kollade var Ryssland med i WTO.
För övrigt så är det statistiskt bevisat att handel minskar risk för konflikt.
Om något är det Ryssland som är "beroende" av att exportera sin olja och naturgas. Det dominerar deras inkomst. Våra ksotnader är mycket marginellt beroende av vilken oljesäljare vi väljer. Kortsiktigt kan bytet kosta en del, men så är det i de flesta branscher så företag håller sig helst med den leverantör de har och som funkar. När man byter så gör man ett byte på lång sikt. Ryssarna vill inte riskera hamna sist i den kön. De exporterar mest till de som ligger närmast till hands.
Det är inte "beroende", det är samarbete för ömsesidig nytta. Vad mer kan vi skapa tillsammans?
@Kapitalist
Din jämförelse med relationen till microsoft är ganska haltande eftersom att man genom att välja ett operativsystem faktiskt kan bli ganska beroende av dess utvecklare pga att det kanske inte är så enkelt att byta leverantör.
Det som gör olja speciellt är att en oroväckande stor mängd av produkten produceras i skurkstater.
Det hade naturligtvis varit samma problem oavsett produkt. Det är naturligtvis på gott och ont. En skurkstat har en tendens att vara mycket stabil, fast under en kortare tidsperiod, dvs tills folket gör revolution eller liknande.
Demokratier är i regel mer pålitliga i det långa loppet.
Men i oljefallet så är det rätt osannolikt att hela spektrumet av skurkstater, från vänsterdiktaturer, via klassiska militärdiktaturer, till religiösa diktaturer, skulle falla samman samtidigt.
Då finns ju IEA som krockkudde.
Skurkstater?
Sist jag kollade så skrev TeliaSonera avtal med rena diktatuerer /"-stan" länder, Vattenfall med EU likaså gällande Energi (för att minska beroende av Ryssland och Ukraina).
Hela Syrien-kriget handlar ju om att få en Pipeline från Quatar till Turkiet där Syrien råkar ligga i vägen, en för övrigt gammal Fransk koloni.
Nä du, innan du kastar ut ord som "skurkstat" så ska du nog fundera på vad som kännetecknar en skurk. Ryssland bl.a. vill skicka in FN-trupper till Syrien för att skydda civilbefolkningen, USA vill skicka in bomber för att döda befolkningen.
Och Quatar är väl det minst demokratiska du kan finna på denna jord.
@03f12e… & Unknown
Frågan är om skurkaktigheten är så stort problem när det gäller produktionen. De flesta "skurkstater" har faktiskt när man tittar på det varit tämligen stabila.
Det är nog snarare så när produkten måste transporteras genom en skurkstat som det kan ställa till problem eftersom skurkstaten kan få för sig att de är berättigad till större del av kakan och kan störa infrastrukturen om de inte får sin vilja igenom.
Egentligen tycker jag det behövs mer belägg för ett uttalande som "Demokratier är i regel mer pålitliga i det långa loppet.".
Är demokratier stabila?
Är demokratier pålitliga?
Antagande att det är modärna efterkrigsdemokratier som avses, hur länge har de verkat och hur stabila är de?
Centraleuropas längsta fredstid var väl under 1800-talet. Undantaget några "perifera" krig på krim, kolonier och liknande. Det var väl knappt demokratier i modärn mening som höll i de länderna.
Det är ett väldigt snack om demokratins fördelar, tagande för givet att vi har demokrati här. Vilket vi knappt har, i och med nya EU författnignar.
@kgb35
Rullade ner i kommentarslistan och hade en på gång men då hade du redan skrivit den 🙂
Det gamla vanliga "De som inte gör är eller är som vi är underutvecklade galningar, opålitliga, skurkaktiga och allmänt opålitliga".
En djupt mänsklig reaktion som kanske är på väg bort en del i och med globaliseringen och det ökade resandet.
Vet man varför oljeimporten ökade?
Preemraff hade bl.a. ett rekordår 2012, men rekordhög tillgänglighet på sina raffinaderier…
2012 raffinerandes 18.9 miljoner kubikmeter råolja, mot 17.3 miljoner kubikmeter 2011.
http://www.preem.se/upload/Arsredovisning/PREEM_annual_SV_Bakvagn_130502_Final72dpi.pdf
Vidare så redovisar de en mindre andel köpt olja från ryssland, 54% 2012, mot 67% 2011.
Liksom en större andel raffinerade produkter på export 65% 2012, mot 59% 2011.
Alltså, oljeimporten ökade i första hand pga att sveriges raffinaderier hade mer att göra, än att sveriges oljebehov ökade.
Kan tillägga att det är brist på raffinaderikapacitet, särskilt i europa och usa.
Sverige har en väldigt stor överkapacitet.
Dvs, även om det blir oljebrist, så ligger sverige bra till för att ändå få drivmedel, så länge vi har pengar att betala med vill säga…
Således är det transitland vi ska bli när Arktis är öppet för sjöfart.
http://spbi.se/statistik/volymer/?gb0=year&df0=1946-01-01&dt0=2012-12-31&ts0=0
Sveriges oljeförbrukning är nere på samma nivå som 1961.
Samtidigt ökar bioenergin och är nu Sveriges enskilt största energikälla med 32,4 %. 53 % av Svensk energianvändning är förnybar. Olja står endast för 27 %. (STEMs siffror alltihop). Det går åt rätt håll!
Väldigt rolig informativa grafer. Vet någon vad Eo 2-6 är för något?
Eldningsolja klass 2 tom. 6 = tjockolja. Måste normalt värmas innan den rinner in i brännaren eller dieselmotorn (båtar och stora stationära maskiner).
Superintressanta grafer! Och följer ungefär arbetskraftsdeltagandet: uppgång fram till tidigt 80-tal som därefter sjunker. (Fast det stora tappet där beror väl på utbyggnaden av kärnkraften?)
En annan intressant sak: varför klagar man alltid på FLYGET som storskurk när det gäller carbon footprint? Jag uppskattar att flygbränslet står för ca 1/10 av den totala volymen.
En annan annan sak: om man skulle göra volym/capita så sker en ännu större minskning.
Därför att flyget ökar så snabbt och inom kort kommer att gå om biltrafiken som utsläppskälla om trenden fortsätter – och för att så gott som hela ökningen beror på lyxkonsumtion och mode. Det är framför allt nöjesflyget som ökar. Förr tog vi cykelsemester och blev lyckliga av det, sen åkte vi tåg till fjällen, sen tog vi bil till fjällen, sen flög vi till Mallis, sen till Kanarieöarna och nu "måste" vi flyga ända till Thailand för att få samma kick.
Dessutom sker flygets förbränning på hög höjd där bl.a. vattenånga stannar kvar istället för att regna ned.
Sista meningen är korrekt, annars – njaaa. I Sverige står flygbränsle bara för runt 10% (på rak arm).
@Lotta Trouble
Nej, det stora tappet på 80-talet beror framför allt på att vi byggde ut bioenergi och biokraft. Värmeproduktionen skedde på 70-talet till 90 % med olja och kol. Idag sker den till mer än 90 % med biobränsle.
Bioenergin är nästan 3 gånger större än kärnkraften. Sverige är framför allt ett bioenergiland, kärnkraft står bara för 13-14 % av Svensk energi.
@ Cornu
oj – vad har du att invända?
Ca 10 % står flyget för idag – det är fakta, men flyget ökar snabbt och därför är forskarna oroliga – se exv. Rockström eller Åkerman. Det mesta av ökningen är nöjesflyg, transportflyget står ungefär stilla.
Huruvida man blir lika lycklig av en Thailandsresa som våra föräldrar blir av en cykelsemester är svårare att bedöma. Jag tror personligen att lycka kan uppnås utan utsläpp av 2,5 ton växthusgaser – men det kan vi ju diskutera.
Rockström och Åkerman kommer ha fel. Så snabbt ökar inte flyget.
Sedan 80-talet har det globala flygresandet fördubblats och fyrdubblats i bl.a. Sverige, medan effektiviseringen av motorer uppgår till några få procent. Det är klart att de är oroliga då. Lite för kraftig ökning för att luta sig tillbaks och hoppas på att Peak oil kommer att dämpa denna ökning i tid nog.
Låt oss hoppas du har rätt, men för säkerhets skull predika att Thailandsresor inte är den enda vägen till lyckan
Jag har nog aldrig påstått att Thailandsresor är den enda vägen till lyckan.
You're my man!
@Annan: "flygtrafiken kommer att gå om biltrafiken". Hm? Om man blåser upp grafen och kollar 1990-2012 så ser det ut som om flygbränslet är tämligen konstant sedan 1990. Däremot en någon uppgång av diesel. Det beror väl på mer populärt med dieselbilar? Och ökande lastbilstransporter.
Och på längre sikt tror jag inte att flygåkandet kommer att öka mera. Dels för att det blir för dyrt och dels för att det blir för farligt (resistenta bakterier).
OT: En rote JAS 39, varav åtminstone ett flygplan hade dubbla fälltankar, flög vid 20-tiden över Stockholms södra förorter. Alltför sällan som man får höra det härliga ljudet.
Concordia jublade när de konstaterade att oljan fraktas både som rå och renad.
FÖ fick jag mail om att siten myopenid kommer att läggas ner 2014.
FOI kanske borde lägga några miljoner på produktion av olja från koldioxid och el. En inhemsk produktion av fordonsbränsle utan krav på oljeimport, även i liten skala, är antagligen bra ur ett säkerhetspolitiskt perspektiv
Vi börjar få ett ordentligt elöverskott och utbyggnaden av vindkraften kommer leda till perioder med mycket låga elpriser. Kanske kan det till och med bli företagsekonomiskt lönsamt om oljeproduktionen i världen börjar sjunka på riktigt.
http://www.airfuelsynthesis.com/news.html