Preliminär rösträkning färdig: 176 vs 173 mandat

Jo, det får man nog säga att de har gjort och de var inte ensamma.
Sd har fått stöd för att övriga partier inte ville ta i bl.a. frågan om invandring med tång under många år, trots att alla visste att det var ohållbart. Både höger och vänster attackerade alla som inte jamsade med eller påpekade något problem med brunsmetning och rasistanklagelser istället för att diskutera målkonflikterna och gränser på ett vuxet sätt. Det ledde i sin tur till att de fullständigt sänkte sin egen trovärdighet och dessutom utarmade begrepp som r*sist och n*zist till att idag närmast ha noll kvar av sin ursprungliga betydelse annat än i vissa akademiska kretsar.
I det läget när S märkte att det inte gick att tysta genom att brunsmeta längre och de höll på att tappa makten över samtalet helt så anammade de snabbt så mycket av Sd:s retorik som de trodde skulle räcka för att neutralisera de största frågorna, bl.a. begränsad migration utan att någon gång prata om vad det innebär för dem. De visste givetvis att toleransen hos väljarna för Sd:s skyll allt på invandringen, allt blir bra om vi slänger ut dom-retorik är inte oändlig och de vill bara neutralisera frågorna så länge att att väljarna skulle tröttna på Sd, utan att behöva ta några svåra internpolitiska strider. Problemet är bara att toleransen för S försök att undvika ansvar, äta kakan och ha den kvar, inte heller är oändligt med resultatet att båda tappar.

För att beskriva det i managementspeak, bilden som vänsterblocket ger är fortfarande svar som ”vi har olika bild av detta”, dvs vill inte erkänna något problem, bara slippa frågorna, och högerblocket har börjat säga att ”vi tar med oss det” som vilken inkompetent chef som helst. Precis som medarbetarna på en arbetsplats snabbt blir ganska förbannade av sådant bemötande när de tar upp seriösa frågor så fungerar det likartat på väljarna och det är inte något som glöms snabbt.