Public Service/SR uppmärksammar att Storbritanniens David Cameron inspirerats av den svenska Pippi Långstrumpekonomin och nu vill rädda ekonomin genom att garantera att folk får låna pengar till bostäder. Lågavlönade ska få låna upp till 6 MSEK (600 000 GBP) till en bostad, lån de normalt inte har råd med. De statliga stöden skulle börja gälla till årsskiftet, men i ren panik införs de nu istället nästa vecka.
Cameron har helt klart sneglat på Borg/Reinfeldts hyllade svenska Pippi Långstrumpekonomi, där man fått hushållet att skuldsätta sig massivt i en tävling om vem som kan låna mest till ett bostadsköp. Därmed kan man elda på ekonomin med lånade pengar, utan att belasta de statliga skulderna.
Detta handlar förstås om sub prime-lån, eftersom lågavlönade inte annars hade kunnat låna 6 MSEK till en bostad. Kom också ihåg att lågavlönade britter är lägre avlönade än lågavlönade svenskar, så till den grad att de kan behöva 2-3 heltidsjobb för att försörja sig. Därav den underbart höga servicenivån i t ex London, med personer som är anställda för att enbart säga hej och hejdå till butikskunder.
Det pratas nu om risken för en bostadsbubbla i England. Samtidigt är det bara i (Greater) London som huspriserna återhämtat sig efter kraschen 2008. I många delar av landet finns inga som helst tecken på en återhämtning i bostadspriserna, något som Cameron nu alltså hoppas fixa via sub prime-lån till köpare som egentligen inte har råd att låna pengar.
 |
| Husprisindex i England 1995 – 201301 |
Medan priserna i London är på rekordnivåer är de tillbaka på nivåer från 2003 – 2004 på en del håll. Annars har förstås regionerna runt London klarat sig bäst – South West, South East och East Anglia. Prisindex faller fortfarande i åtminstone Yorks & Humber och North East, medan de planat ut någorlunda i Wales och Midlands. I den bifogade grafen kan man urskilja fyra prisgrupper; London; regionerna runt London; Midlands och Wales; norra England med Yorks & Humber och North East.
Samtidigt är det lustigt med varningar för bostadsbubbla när priserna i London ökat med 300% sedan 1995. Så mycket för att en avreglerad hyresmarknad dämpar bostadspriserna…
Det kan glädja våra Stockholmare att medelpriset på ett hus i Greater London var 370 155:- GBP i januari 2013, eller ca 3.7 MSEK. I januari 2013 var medelpriset på ett hus i Stockholm 3.74 MSEK och alltså dyrare än i London.
Den som tror att Stockholm är en världsmetropol som London, och inte en perifer huvudstad i Europas bakvatten, har aldrig varit i London…
För övrigt kan man få en villa i regionen Yorks & Humber för i snitt ca 960 000:- SEK, ca två timmars tåg från London, motsvarande Jönköping i avstånd. I Oxford, en dryg timme med bil från London, eller en timme med tåg, kostar villan 2.42 MSEK i snitt. I Uppsala var motsvarande 2.37 MSEK.
16 kommentarer
När jag var ung märkte jag på modet hur mycket enklare det var att åka till London från Göteborg än från Stockholm. I Stockholm såg de ut som i en öststat. Missar aldrig en chans att säga detta. 🙂
Nu nästan ett kvartssekel senare, efter år av skatteutsugning till Stockholms fördel och med än mer centralisering är Göteborg för fattigt för att kunna hävda sig. (Även om Göteborg gör sitt bästa för att i sin tur suga ut Västra Götaland)
Siste myndighetschefen tar ner flaggan!
Åker man verkligen 36 mil på två timmar med tåg?
Enligt Google Maps vägbeskrivning iaf.
03:30 är snabbast enligt http://www.resa-mellan.se/resor/stockholm-joenkoeping.php Privatbil är nog snabbare om man räknar dörr till dörr…dvs lever i verkligheten och inte i teorins värd. Linköping, Strängnäs, Gnesta är nog bättre som exempel.
Stämmer alldeles utmärkt. Bosätter man sig dessutom i närheten av Canterbury i East Kent är man på King's Cross / St Pancras på en timme. Dock så ligger nog priserna på en £180k i snitt.
Man skall aldrig dra för stora växlar genom att jämföra olika länders fastighetspriser-reglerna är så olika inom alla områden.
Sen är detta med stöd åt dem som inte får lån tveeggat. På 80 talet fick vi bra lånevillkor via statens garantiränta -tack för det! Nya hus kunde byggas överallt-vilket fick till följd att nybyggen poppade upp på landsbygden. Där gamla kunde köpas för halva nybyggnadspriset. Vad hände på 90 talet?
Det är USA som fortsätter att leda förstörelsen av världsekonomin genom att hålla ner sin styrränta. Pensionskapitalet går mot konkurs pga att upp till 40%(USA) brukar vara/är placerat i obligationer med kort löptid och ränta om högst 2%. Om långa räntor förväntas stiga vill fonderna sannolikt även fördela om en del mot kortare löptid för att undvika värdefall. De kommer att svältas ut. Enligt M Armstrong´s källor pågår i USA nu planer på att ta över folks pensionskapital för att köpa upp alltmer av den amerikanska statsskulden från utländska innehavare(40% ägs utanför USA). Genom att göra så kan man likt Japan hålla ner räntorna mot noll-nivån eller t.o.m välja att i framtiden försöka låta en stor del av statsskulden dö hos FED. Naturligtvis leder detta mot fortsatt stigande börskurser på sikt liksom kommande skuld-defaulter. Kapitalmarknaden kommer att kapsejsa vad det lider.
Land efter land med stora statsskulder kommer göra likt Göran Persson, dvs fortsätta att sno folks pensionspengar och aldrig betala tillbaka. Och det har redan skett i flera europeiska länder!
Den långsiktiga toppen på fastighetsmarknaden är här och det som väntar blir inte roligt. Denna gång kommer man inte kunna inflatera i kapp bubblan via löner/kpi. Att sänka skatten funkar på kort sikt men är inte samma sak då löneutrymmet bestäms av landets lönsamhet. Inte genom att staten växlar utgifter primärt. Regeringen hoppas att sänkt skatt skall öka skatteintäkterna via löne- och konsumtions-skatter(arbetslinjen). När fastighetspriserna nått sin långsiktiga cykeltopp och vänder ner hjälper ingen arbetslinje längre mot skuldbergets effekter. Men om USA lyckas hålla nere även de långa räntorna ökar motståndskraften….en tid.
Verkar enormt konstigt.
Undrar om det inte finns en översättningsmiss här; de menar kanske höginkomsttagarhushåll utan eget kapital?
Annars obegripligt.
Det var felöversatt.
I verkligheten handlar det om höginkomsttagare som nu kommer att få låna upp till 95%.
Ingen sub-prime således. Detta enligt The Guardian.
Ärligt talat, var tar förnuftet vägen när landsbygd och stad ställs mot varandra? Är ni så lättlurade?
Ja, lönerna är låga i London. En yngre släkting, som ändå arbetat sig upp till att bli föreståndare för ett av företagets flera butiker i staden, tjänar 19000 – 20000 kronor i månaden före skatt. Hon bor i och för sig i ett hyfsat hus inte så långt ut från Londons centrum. Det är bara ett problem med boendet: hon delar bostaden med tre andra unga människor. Det blir inte mycket över per månad för henne.
"Som premiärminister kommer jag inte att stå och titta på, när folks drömmar om att kunna äga ett eget hem raseras."
Det är som den amerikanska drömmen, som ignorerar verkligheten, som inte pallar med all artificiell och snabbt degraderande rikedom.
Det här är väl kanske bara ett desperat försök att hindra ett ras i bostadspriserna. Vilket förstås bara gör det svårare för folk att förverkliga sina husdrömmar. Billiga hus skulle förstås göra det enklare, men när folk får låna hur mycket som helst blir husen inte billiga. Politikerna bara tvingar folk att bli skuldslavar. Och tycker att folk skall vara tacksamma för det.
"This is simple". Ingen politisk ledare vill ta ansvar för att ha punkterat en bubbla. Därför ser de alltid till att göra den ännu värre i hopp att någon annan får ta skiten i framtiden. Priserna skall alltid gå upp under Din ledning. Allt annat riskerar leda till sämre ekonomi på kort sikt.
Det som händer nu i USA och England etc är bara beviset om hur felaktig politiken varit. Man har haft tro på "marknaden" medan samma "marknad" varit bereoende av statliga stöd och en avreglerad finansiell marknad(banker!) som bara är vinstmaximerad på kort sikt. Gränsöverskridande kapital utan ände.
Lars EO Svensson har återigen en artikel om vilket elände det blir om lånebubbleinflationen skulle punktera pga. stopp i utlåning o skuldökningen.
Pratar han i egenintresse o är högt belånad o är rädd för tvångsamortering när kvoten skuld/värde förändras genom att lånets summa kvarstår men värdet sjunker och löneökningen stannar då ju det verkar som att arbetslösheten hålls nere med denna bubbla, inflationen stannar o blir deflation med lönesänkning, MEN skuldsumma består?
Marknadspriser korrigerar alltid. De är mao cykliska. Den som förnekar det förnekar även människans alla brister, inkl i synnerhet politikerns. Folk i ledande ställning som inte låter "marknads-effekten" till slut justera t.ex priserna kommer att ställa till stor oreda vad det lider. När t.ex politiker och ekonomer får för sig att intervenera i prisbildningen så manipulerar(politik) de defacto förutsättningarna. Varför kan de tro att de till fullo förstår vad de gör och vilka konsekvenser det kommer att föra med sig? Helt fri marknader är alltid cykliska. Varför skulle inte politiskt styrda d:o var det också?
Vad bestämmer? Svar: Kapitalet! Bestämmer politikerna över kapitalet? Svar: NEJ!
Endast så länge de genom sin politik missallokerat tillräckligt och tills kapitalägarna beslutar sig för annat. Den tiden kommer förr eller senare. Nu är den snart här.