Socialdemokraterna visar på total avsaknad av sjukdomsinsikt kring svenska skolan när partiledaren och nästa statsminister Stefan Löfvén höll tal på Rosévinsveckan i Visby. Som socialister så tror man att mer beslagtagna skattepengar ska lösa allvarliga strukturella problem.
Visserligen är det fjantigt meningslöst att kritisera en maktlös opposition, men om lite drygt ett år kommer riksdagen att uppdra åt Stefan Löfvén att bilda regering, så det är hög tid att börja vara taskig mot Löfvén, så jag värmt upp ordentligt inför valrörelsen och speciellt maktövertagandet hösten 2014. Alliansen blir nu allt mindre intressant att bry sig om, när den snart förpassas till historiens bakgård.
För det första så är skolan inte längre statlig och har inte varit det sedan Göran Persson dödade svensk skola genom att kommunalisera den. Alla åtgärder från statligt håll ser kommunerna eller friskolorna alltså till att slå sönder. Det är mycket enkelt att på riksnivå utlova att kommunerna ska ta tag i något, men tillämpningen är faktiskt kommunal. Någon straffsanktion mot kommuner som inte följer lagen kommer förstås inte heller finnas, t ex att man slänger kommunchefen i fängelse om lagen inte följs.
T ex ska 1000 specialpedagoger anställas, men inget sägs om att det inte kommer ske på bekostnad av andra lärartjänster. Kommuner som helt enkelt inte har råd kommer istället sparka ordinarie lärare och anställa specialpedagoger istället. Och dessa specialpedagoger ska tydligen hjälpa de svagaste, men där hittar man inte svenska skolans problem. Med färre ordinarie lärare, men fler specialpedagoger kommer de som faktiskt kan bli något att prestera ännu sämre än tidigare, medan de som inte kan bli något bara blir marginellt bättre. För övrigt går det inte 1000 specialpedagoger och dräller, så hur ett socialistiskt direktiv att anställa 1000 icke existerande specialpedagoger ska lösas är en fråga skriven i socialismens bibel.
Svenska skolans problem är att de som är mest begåvade presterar allt sämre och att i slutändan de som ska bli framtidens innovatörer och samhällsbärare inte längre ens klarar av grundläggande kurser på universitet och högskolor. Det är alltså de starkaste som behöver hjälp – de svagaste kommer inte generellt vara de som står för framtida forskning, utveckling, företag och jobbskapande i Sverige.
Om man nu inte räknar karriärer inom politiken, där underbegåvningar är överrepresenterade.
Att var åttonde elev inte klarar av antagningskraven till gymnasiet är inte ett problem. Problemet är att de flesta högskole- och universitetsstudenter inte klarar av att ta examen på utsatt tid, om examen alls, och att man internationellt fnissar allt mer åt svensk “högre utbildning” och “universitet”.
Snarare borde de som inte är bra i skolan kunna erbjudas riktiga jobb istället för gymnasieförvaring, likt förr i tiden. Man måste faktiskt inte gå gymnasiet för en lång rad jobb, där dock kraven idag närmar sig högskoleutbildning för att torka toaletter. Speciellt som vi tar in outbildad arbetskraftsinvandring för att sköta ett stort antal jobb i Sverige, allt från inom jordbruket till just toaletttorkning eller diskning på restauranger. Om det duger med ingen utbildning på arbetskraftsinvandringen, så duger det med ingen utbildning på svenska ungdomar också. Tvärt om har det alltid funnits ungdomar som mår bättre av att jobba än att fortsätta utbilda sig. Det är dessa samhället sviker idag genom att tvinga dem till meningslös gymnasieutbildning. Löfvén visar ett förakt för outbildade och menar att dessa inte kan försörja sig eller är sämre samhällsmedborgare om de inte blivit antagna till gymnasiet. Själv gick Löfvén tvåårig gymnasieutbildning, vilket tydligen duger för att kunna bli statsminister. Att tvinga alla svenska ungdomar att gå treårig gymnasieutbildning innebär att Löfvén medger att han själv inte duger till något.
Löfvén ska också tvinga fram mindre klasstorlekar på lågstadiet, vilket förstås kommer leda till att skolor läggs ner och att inför denna tvingande lag införs så ökar kommunerna storleken på klasserna. En klass med idag säg 17 elever kommer därför ökas till 22 elever genom att kommunen tillfälligt lägger ner någon skola, så klassen återigen blir 17 när Löfvéns diktat slår igenom. Ett alternativ är 50% ökade personal- och lokalkostnader för kommunerna, när t ex två klasser om 17 och 18 elever blir till tre klasser om 12, 13 och 10 elever. Vilket förstås kommunerna inte har pengar till, om man nu inte lägger ner alla skolor under en viss storlek och bara har stora utbildningsanstalter med 1000+ elever så man kan dutta runt enligt de socialistiska direktiven uppifrån.
Man ska även skicka miljarder till skolor i sk utsatta områden, vilket kommunerna tackar för. Därmed kommer kommunerna höja internhyrorna för skolorna i dessa utsatta områden och slussa tillbaka Löfvénmiljarderna till kommunbudgeten och kommunpamparnas studieresor till franska Rivieran.
Nej, ska staten råda bot på några problem i svenska skolan så är det ett återförstatligande av den svenska skolan som gäller. Allt annat är bara tom retorik och kommer inte ge några som helst effekter.
Alla politiska partier säger att svenska skolan behöver förbättras, men ingen klarar av det, utan studieresultaten fortsätter falla från redan internationellt förlöjligade nivåer till sämst i åtminstone Europa. Löfvén socialister kommer inte vända trenden.
Löfvén vill också tvinga in alla sexåringar i statlig uppfostringsanstalt. Förskoleklass eller “nollan” har fram till nu varit frivillig från föräldrarnas sida. Detta är förstås ett problem för socialister både till höger och vänster i riksdagen, som också talat om att man bör beslagta alla barn från deras föräldrar innan de fyller två år och sätta dem i uppfostringsanstalt för yngre, aka “dagis”, oavsett vad föräldrarna tycker. Å andra sidan finns det en galen professor i processrätt som anser att föräldrar ska förbjudas dricka alkohol också. Hur det nu skulle vara ett problem när barnen ändå tvingas vara på dagis för en korrekt socialistisk uppfostran? Och spriten är ju något varje socialist älskar. Även om det numera är rosévin.
Avslutar med att ägna den föräldrakooperativa icke vinstdrivande bra-pedagogik-friskolan med en klass i varje årskurs en tanke. De ska nu tvingas minska klassstorlekarna med fem barn samt tvingas anställa en specialpedagog. Hur hade herr Löfvén tänkt att det skulle gå till för dem att möta hans socialistiska diktat?
När det gäller de kommersiella vinstdrivande skatteparadisägda friskolorna vet vi ju att de inte kommer anställas några specialpedagoger och inga klasser kommer minnas och Luxemburgs samlade juristkår kommer ordna så de kommer undan detta, om inte annat genom att sparka några befintliga lärare för att kompensera. Men föräldrakooperativet kommer antagligen tvingas läggas ner.
Nej, Löfvén saknar insikt och sjukdomsinsikt och hans diktat kommer när han blir statsminister göra mer skada än nytta för en redan sargad och döende skola.
50 kommentarer
Madeleine Leijonhuvud är professor emerita i Straffrätt. Den helt galna professorn som innehar en professur i Processrätt du tänker på heter Christian Diesen som ju av hans uttalanden att döma helst av allt skulle vilja vara professor i straffrätt och inte processrätt. Det är inte lätt att hålla koll på dessa två individer.
Madeleine Leijonhuvud vill
– generellt minska bevisbördan vid brott mot kvinnor – kvinnans vittnesmål ska vara tillräckligt. Redan idag räcker det i vissa mål, men hon anser att det ska ges dömande tyngd i princip i samtliga mål.
– att skriftligt medgivande ges, eller medgivande som kan styrkas i rätten, innan en sexualakt inleds.
Nej, det går nog inte att förväxla henne med någon annan; hon är ett unikum i svenskt rättsväsende.
Diesen är (minst) lika galen. Dessutom ändrar det inte det faktum att hon är professor emerita i straffrätt och inget annat.
Lejontanten var dessutom inte sen att rycka ut och försvara knug Cal Gustf:s horande.
@Ben Dover
Vad har du för källor på att ”knug Cal Gustf” har bedrivit hor?
Strippor, älskarinnor, klubbpersonal, ja i stort sett alla inblandade utom kungen och hans horande polare har ju vittnat om detta, i många fall utan några som helst ekonomiska incitament.
Lägger man ihop det med polarnas försök att köpa hjälp av gangsters och knugens valhänta bladvändande, så lutar nog i alla fall jag åt att det faktiskt har hänt.
@Ben Dover
Att bedriva hor, eller som du säger att hora, innebär att man tar och får betalt för sexuella tjänster. Kungen har väl inte fått några pengar!
Möjligen har du missuppfattat hela historian. I den mån pengar har betalats så har pengaflödet gått i den andra riktningen. Kungen har uppenbarligen varit otrogen mot drottningen, vilket bland svenssons benämns vänsterprassel. Det är inte detsamma som att bedriva hor.
Nej, hor i den ursprungliga bibliska meningen är äktenskapsbrott, inte prostitution.
Ur SAOB:
könsligt umgänge utanför äktenskapet, otukt, boleri, skörlevnad; i sht: begående av äktenskapsbrott; förr äv. om vart o. ett särskilt tillfälle då otukt osv. bedrives; horsbrott; numera nästan bl. i bibliskt spr. o. jur. (i bet.: äktenskapsbrott) samt ngn gg ss. ett särskilt starkt o. fördömande synonym för: otukt l. äktenskapsbrott.
Cal Gustf har alltså begått hor, vilket självklart också står i motsats till den augsburgska trosbekännelsen han ska tillhöra så länge han är regent.
I de gamla lagarna skilde man dessutom på s k enkelt och dubbelt hor, dvs huruvida ena eller båda parterna var gifta. Uppenbarligen kan det inte föreligga dubbelt hor om betalning krävs, eftersom båda parter då måste betala varandra vilket vore en märklig ordning.
"Hor" i den gamla betydelsen är helt enkelt sex utanför äktenskapet.
Antag att kungen har haft sex utom äktenskapet.
Förr i tiden var sexuella förbindelser före och utanför äktenskapet brott mot Dekalogens sjätte bud – du skall icke göra hor. Bestraffningen för detta äktenskapsbrott sköttes före Reformationen av kyrkan och belades med botgöring och böter.
1608 utgav Karl IX Sveriges första tryckta lagbok. Den saknade dock en giltig kyrkobalk. I väntan på en sådan lade man till ordagranna utdrag ur Gamla testamentets Moseböcker ”på det att de, som i domarämbetet brukade bliva, må hava något att gå efter”. Dessa utdrag ur den mosaiska lagen, vanligen kallade landslagens appendix behandlade bl.a. hor, med följande citat ur Mose lag:
”Den som bedriver hor med någon mans hustru, den skall döden dö, både horkarlen och horkonan.”
Således blev det efter 1608 en straffskärpning. Hor, både enfalt och dubbelt hor, belades med dödsstraff.
Om kungen ska bedömas efter den måttstocken, så ägnar sig uppskattningsvis mer än 10 % av alla gifta personer i dagens Sverige åt hor, eftersom ca 10 % (vad jag har hört) har någon gång haft sex utanför äktenskapet.
Numera i Sverige räknas sex utom äktenskapet inte som ett brott i juridisk mening, vilket det var förr. Horlagstiftningen i detta hänseende har blivit obsolet. Jag har därför svårt för att kalla sex utom äktenskapet för hor, utan jag vill hellre säga otrohetsaffärer, vänsterprassel och även äktenskapsbrott. För mig är hor i dagens Sverige detsamma som prostitution, dvs sälja sex för pengar, favörer eller naturaförmåner.
Men, okej, om man nu ska använda sig av ålderdomliga uttryck, vilket jag i det här fallet tycker är mycket vanskligt! Historiskt sett har begreppet hor en oerhört negativ laddning, samt att begreppet har betydelseglidit!
Däremot har jag inte hittat något om hor i den Augsburgska trosbekännelsen, som skulle ha relevans i detta resonemang.
Finns det egentligen något hinder för en regering att återförstatliga skolan? Kommer det förresten att göra någon skillnad?
-Det är oroväckande många som hävdar att skadan är irreversibel…
Det bör inte föreligga något hinder, men en fråga är ju att det ändå väl är fritt från påföljder att skita statens styre. Man har ju tagit bort tjänstemannaansvaret så skolchefen blir lika mycket immun för sina felsteg som kommunstyret är.
Det frodas en myt om en statlig skola. Det obligatoriska skolväsendet har varit kommunalt sedan det överfördes från kyrkofullmäktiges domäner 1930. Vad som fanns innan den borgerliga regeringen Bildts superflumskola infördes var strikta reglerade läroplaner. Den kom efter kommunaliseringen och den gav möjligheter att lokalt tumma på det ena och det andra. Kommunaliseringen och den lika undervisningstiden för samtliga lärarkategorier, längre för vissa och kortare för andra, är bifenomen som upphöjts till yttersta orsak, allt för att skylla ifrån sig skolpolitikens tillkortakommanden; allt i akt och mening att rädda vinsterna.
Det gamla DDR-Sverige var en god plats att växu upp i och man skall icke håna dem som vill ha det lika bra som då.
Eller för att travestera Talleyrand: Man måste ha levt innan Allansen för att förstå hur underbart livet kunde levas.
Dessutom så ylas det ofta på den här bloggen om att kommunerna är oskyldiga i diverse frågor, för det är så oerhört detaljreglerat vilken service de ska erbjuda. Reglerat av staten, alltså. Nåt slags förstatligande kan ju då inte förbättra situationen eftersom skolan mer eller mindre (enligt vissa) redan står under statens kontroll, enligt det ovan förda resonemanget.
@Ben Dover
Det finns ett antal skäl till varför en sådan ordning är olämplig. För det första så innebär det att val till kommunfullmäktige i stor omfattning är meningslös såvida inte kommunpolitikerna tänjer på reglerna (och en ordning som förutsätter det är väl knappast sund). För det andra så innebär det att verksamheten belastar kommunala budgeten och kommunalskatten blir därmed ganska skev (låg i kommuner med mycket höginkomsttagare och folk som klarar sig själva och hög i problemkommuner).
Eftersom det i så stor utsträckning ändå är reglerat av staten så borde det även finansieras inom statsbudgeten. I den mån man behöver decentralisera verksamheten så går det aldeles utmärkt för myndigheter att ha lokala filialer (domstolen, polisen och skatteverket har det ju redan). Och eftersom vad kommun och landsting skall då syssla med kan man nog lägga ner dessa.
https://www.youtube.com/watch?v=zxJgPHM5NYI
Khan Academy: The future of education?
Har kört detta med mina barn i över ett år nu riktigt bra …
"Nej, ska staten råda bot på några problem i svenska skolan så är det ett återförstatligande av den svenska skolan som gäller. Allt annat är bara tom retorik och kommer inte ge några som helst effekter. "
Det borde för övrigt gälla allt annat som staten vill styra över och därmed borde man kunna lägga ner kommuner och landsting (vars enda självbestemmande nästan är beroende på att de bryter mot lagarna).
Eftersom vi aldrig haft en statlig obligatorisk skola i Sverige så blir det svårt att återförstatliga den. Det vore ett helt nytt grepp. Först var det kyrkofullmäktige, som hade ansvar för folkskolan. Efter 1930 har kommunalfullmäktige haft det. Så kanske riksdagen härnäst.
Förtydligande: det var alltså inte att situationen var på något speciellt sätt innan som jag syftade på utan det att man borde förstatliga det som staten vill styra över och inte sitta i riksdagen och besluta vad kommunerna skall göra. Konsekvensen är att man antingen låter kommunerna sköta skolan efter eget tycke och smak eller så låter man staten sköta skolan efter eget tycke och smak – vill man då att man skall ha samma skolgång i hela landet så ligger det närmast till hands att förstatliga skolan (även om det vore ett "helt" nytt grepp).
Sjukhusen blev kasino nu är det skolornas tur…
Det kanske skulle hjälpa med en delvis återgång till DDR-Sverige, med en statlig skola och en uppdelning i högstadiet i en allmän och särskild kurs i kärnämnena?
Det som också drar ned de svenska skolresultaten i internationella jämförelser, är att det särskilt bland pojkar i skolåldern sprids uppfattningen att man inte ska vara en ”plugghäst”. Ministären Reinfeldt har ju också signalerat att den högteknologiska industrinationen Sverige ska ersättas med tjänstesamhället och ”entreprenörer”. Högt utbildade ingenjörer och dataspecialister ska ju komma via arbetskraftsinvandringen. Då känns det föga motiverat att traggla algebra i högstadiet. Bättre då att utveckla och bejaka sina sociala sidor och könsroller.
Sedan med risk för att denna kommentar blir censurerad anser jag att befolkningssammansättning (enligt SCB) också påverkar de svenska skolresultaten i internationella jämförelser, och lämnar därför åt läsaren att dra egna eventuella slutsatser.
För män 5 – 14 år var befolkningssammansättningen 2011:
* 8 % utrikesfödda med två utrikesfödda föräldrar
* 11% inrikesfödda med två utrikesfödda föräldrar
* 11 % inrikesfödda med en inrikesfödd och en utrikesfödd förälder
* 70 % inrikesfödda med två inrikesfödda föräldrar
Säga vad man vill om Stefan Löfven efter att ha sett honom från Almedalen, så är han i alla fall teleprompterläskunnig. Fullt i klass med den ”Manchuriske teleprompterläsaren” som innehar det amerikanska presidentämbetet!
http://sv.wikipedia.org/wiki/The_Manchurian_Candidate
Jag håller med om att en återgång till DDR-Sverige är önskvärd. Det var ett bättre samhälle än det nuvarande precis som majoriteten av ryssarna önskar Sovjet tillbaka. Alla försök dock att försöka diskutera huruvida om nu och då bemöts med hån och invektiv. Cornu är duktig på att sprida sånt. Visst har han rätt att lite fernissa på ytan om skolan, som SL levererade inte hjälper men varför ta i så? Vad som skett nu med utläggande av myndighetsutövning på vinstentrepenad är katastrofalt; det finns talrika exempel på detta från romarna och framåt i historien men Cornus historiska perpektiv sträcker sig inte längre tillbaka än den tid som förflutit sedan han upphörde att titta på Björnes magasin.
Ja, det är inte lätt Cornu.
När det gäller nivån på vissa utbildningar och vad de uppenbarligen har lett till, så kanske du inte kände till att det numera är smått rasistiskt att hugga ved. Ja, det anser i alla fall Jonas Engman, etnolog på Nordiska museet. I vilket fall som helst så "befäster du ett gammalt könsrollsmönster" så länge du inte låter din fru (sambo?) att hjälpa dig med denna syssla.
http://www.expressen.se/nyheter/dokument/veden-haller-elden-och-folket-levande/
Skämt å sido, men så länge lärarlönerna är låga, så länge lärarna tvingas göra allt annat än undervisa och så länge som lärare inte tillåts ha någon auktoritet – ja, då kommer eländet att fortsätta.
Jag vill minnas att för drygt fyrtio år sedan så hade en riksdagsledamot tio procent högre lön än en lärare. Jag kommer själv från en lärarsläkt, där sista(?) generationen lärare nu bittert ångrar sig val.
De duktiga eleverna är mer självgående och behöver mindre lärarassistans, de klarar sig bra ändå. Däremot behöver de större krav, vilket nödvändiggör att läraren glömmer de senaste läroplanerna, där bl a kravet på att eleverna ska kunna uttrycka sig väl i skrift är borttaget.
En av lärarens viktigaste uppgifter är att vara moderator i läroprocessen; se till att det är roligt att komma till lektionen och att det blir en passion runt studierna. Annars fastnar det inte hur mycket extratimmar man än får.
Glöm inte heller att många som inte kan bli något faktiskt blir något. Allt är inte bestämt av ödet efter att man har tagit studenten. Svenskar i internationell miljö brukar klara sig bra även om deras korvstoppade kunskaper är sämre än i vissa andra länder.
Tror inte Stefan Löfvén blir statsminister. Han vill inte. Han saknar visioner och drivkraft och kommer antagligen att trampa i klaveret innan valet 2014. Kan moderaterna uppgradera med en ny partiledare så har alliansen chansen igen.
Själv har jag satsat ett restaurantbesök på att Anders Borg kommer kandidera som statsminister för moderaterna 2014.
Håller absolut med om Lövfen. 1000 nya specialpedagoger som alla kom in på sin utbildning genom att skriva 0,1 i hp kommer att göra succe och lösa alla skolans problem.
S. Lövfen är knappast en framtidsman. Känns som 70-talet för mig.
Jag misstänker att Löfven är en manlig Mona Sahlin, liksom henne har han endast en tvåårig gymnasieutbildning och sedan karriär inom sosseriet. Karln är av allt att döma en genuint ointellektuell människa.
Hur ska vi ha det? Antingen har vi begåvade politiker, som då kanske blir erbjudna poster hos t ex IMF eller i Bryssel, och då jävlar är det fel.
Eller så har vi politiker som är lite sådär mellanmjölkskorkade och genomsnittliga och därmed utmärkta representanter för folket. Men då jävlar är det nåt fel på det också.
Om nu skolan är en kommunal angelägenhet eller en kommersiell angelägenhet mellan skolan och eleven, så varför ägnade sig samtliga politiker åt detta då??
Jo, därför att det just inte ligger på eikspolitikens bord längre…
De väsentliga frågorna vågar man inte nosa ens….
Som detta med:
Vad skall vi jobba med framöver?
Alla kan ju inte fixa häftiga spelprogram….
Men då vi beskattar folk ner i skosulorna så blir det bara socialfall kvar
Oavsett etnicitet…
Ja, och byråkrater.
Ja de kör på med "bry sig om retorik" men det enda de åstadkommer är att de mal ner vårt välstånd.
Det märkliga i det här fallet är att de undersökningar som görs med utgångspunkt i de nationella proven visar att mängden specialpedagoger inte har någon som helst betydelse för dessa resultat. För övrigt har inte andelen utbildade lärare det heller.
Det skrevs en hel del om den här undersökningen när den var färsk men ingenstans såg jag någon som Gjorde analysen/ställde frågan. Om det inte har någon betydelse för resultaten att lärarna går 4,5 år på universitet och det inte påverkar resultaten i skolan, är inte det lite märkligt? Vad säger det? För min del tycker jag det är det intressantaste resultatet och det är med största sannolikhet en riktig alarmklocka över att något är allvarligt fel på lärarutbildningen och har så varit väldigt länge. Det två enda alternativen som jag kan se är att antingen så kan det vara problem med de som blir lärare eller också är skolan utformad så att lärarna inte får möjlighet att använda sin kompetens.
Förmodar det är en mix av dessa tre men som sagt inte ett ord om detta i medias analyser utan det var arbetslöshet och föräldrars utbildningsbakgrund som stod i fokus.
Även Björklunds lärarlicens är märklig i det här ljuset då det som sagt inte är avgörande för resultatet utan mest får till följd att ett mycket stort antal väldigt rutinerade lärare kommer att bli någon sorts sekunda lärare pga regleringar och byråkrati snarare än på kompetens.
Jag tycker det är bra att barn tvingas till förskolan. Det duger inte att vissa invandrarbarn lär sig sina första svenska ord i årskurs 1. De halkar efter från dag ett. Förskolan är bra för integrationen.
” Löfvén socialister kommer inte vända trenden.”
Problemet är att (S) idag är liberalt, inte socialistiskt. Vänsterpartiet är riksdagens enda socialistiska parti. Löfven är en kompromiss mellan socialdemokraternas vänster- och högerfalang. Han kommer aldrig staka ut en ny ekonomisk kurs. Det ligger inte i hans natur. Göran Persson kunde, och gjorde, men i fel riktning. Tyvärr.
Det är med stor sorg jag åser folkhemmets sönderfall. Allt som fungerade förr, ska nu tryckas in i marknadsekonomins kvarn. På andra sidan står de som bara har sina egna, kortsiktiga, intressen i åtanke. De plockar åt sig godbitarna och låter resten falla ner på golvet. Där nere, i skiten, hittar vi nästa generations utslagna. De utsorterade.
Vad ska man göra som väljare, om man vill styra marknadsaktörerna mot mer långsiktigt risktagande? Att rösta på vänsterpartiet går inte. Man smutsar ner sig. Jag vill inte smutsa ner mig på samma sätt som de som röstade på (SD). Samtidigt så ser jag ingen skillnad på dagens (S), och (fp).
Varför vågar bara fascister och kommunister uttrycka en avvikande åsikt i dagens politiska landskap?
Var finns alla andra?
Efter att du såg dina nya landsmän i Husbykravellerna, vill du verkligen ha integration? Passar mig utmärkt att mina nya landsmän bor så långt borta som möjligt från mig. Verkar ju dessutom vara så de vill ha det själva.
"Varför vågar bara fascister och kommunister uttrycka en avvikande åsikt i dagens politiska landskap?
Var finns alla andra?"
För att i en värld av hänsynslös indoktrinering i fårkaktighet så trängs kanske alla självständigt tänkande människor ut i marginalerna i form av "fascister" och "kommunister"?
@ Martin
Är inte du en invandrare själv?
"Jag är pensionerad arbetare bosatt i östra Asien//"
Dessutom, det är inte så att de frivilligt valt bort havsutsikten i Hammarby sjöstad. De har inte råd.
@ Luripmpa
Å du ”självständigt” tänkande människa – känner du dig träffad?
Litegrann.
😉
@Purjolöken
En annan Martin.
Haha, du har aldrig bott utomlands hör jag? När man flyttar till ett annat land tyr sig nio av tio människor till sina landsmän. Det är naturligt. Sen kanske alla människor skulle köpa slottet och flytta till slottsbacken ett, om de hade råd. Men det är en helt annan diskussion. Och faktiskt så tenderar även välbärgade utlänningar att ty sig till varandra. Se på svenskar och engelsmän på solkusten? Se på den välbärgade delen av den kinesiska diasporan i asien?
Nä, jag tror inte heller Sossarna kommer lyfta skolan. Däremot VET jag att den nuvarande regimen har presiderat över katastrofalt sjunkande skolresultat. Då brukar de gökarna gnälla "ge oss mer tiiid". Men ärligt talat, någon som går i sjuan har aldrig satt sin fot i en icke reinfeldtsk skola. Den som går ut nian i år kommer ha gått majoriteten av sin skolgång i borgarnas skola. Borgarna är helt och hållet ansvariga för skolkatastrofen idag.
För övrigt trist att Sossarna inte heter SAP längre, jag har alltid tyckt om att kalla dem det 🙁
Skolan är ett intressant ämne, alla anser sig vara experter eftersom de själva har gått i skolan. Det är ungefär som att tro att man är en bra kock för att man brukar äta mat.
Själv anser jag mig inte vara expert bara för att jag har arbetat som lärare i över 20 år men jag kan i alla fall bidra med ett inifrånperspektiv byggt på erfarenhet.
Mina åsikter är följande: Skolans största problem är friskolereformen och konkurrenssituationen den har fört med sig. Sedan 90-talets början har svensk skola utfört ett jättelikt experiment som inneburit att man låtit tusen blommor blomma. Naturligtvis har en del bra saker skapats i detta experiment men med facit i hand kan man säga att vi har svikit en hel generation. Problemet är att förändringarna innebar frihet på två nivåer, dels frihet att skapa alternativa utbildningar, dels frihet att själv formulera betygskriterier (ja, så var det i början), skapa egna kurser (barkunskap blev populärt på min skola). Eleven var kund och kunden hade alltid rätt och skolorna överbjöd varandra i att framstå som ungdomsvänliga, anpassningsbara, lätta att få bra betyg i osv. Det blev en situation där allt hängde i luften, där en blind ledde en blind. Konsekvensen blev också att den som ville skapa ordning, hålla höga krav, driva kunskapsorienterad undervisning, lätt kunde bli överkörd av rektorer förblindade av marknadsparadigmet. I slutändan var det antalet sökande elever som var det övergripande målet eftersom det var det som bestämde budgeten.
Konkurrensen skedde alltså inte i en upplyst värld med upplysta konsumenter. Konkurrensen innebar i stället att den svenska gymnasieskolan sänkte sig till femtonåringsperspektiv, och funderade på hur den bäst skulle anpassa sig till vad femtonåringar på väg att söka till gymnasiet önskade sig.
Samtidigt fick vi den tydliga segregeringen, eftersom drivna medelklassföräldrar som såg om sitt hussåg till att deras ätteläggar sökte de mest attraktiva utbildningarna. Men segregeringen kom också automatiskt, därför att det grundläggande för att bedriva bra undervisning inte är hur skolans huvudman organiserar undervisningen, utan hur pass bra elevunderlaget är, och eftersom de duktiga eleverna sökte sig till samma utbildningar blev det en spiral av allt större segregering med åren.
Ytterligare en faktor i detta spel är att vi under dessa två årtionden har varit med om IT-revolutionen. Skolans förmåga att hantera denna har varit bristfällig. Det är först på senare år som en mognad inför detta nya kommunikationsuniversum som vi lever i har börjat skönjas från skolans egen värld, I början var de förhärskande idéerna sådana som att i framtidens skola behöver vi inga böcker, eleverna ska söka kunskap själva, man ska utgå från deras egna intressen osv. Plugg blev ute, djup blev ute, färdighet och yta blev inne. Idag börjar detta mogna lite, samma grundidéer framförs snarare som "learning for understanding" och formativ bedömning, vilket är ett mer utvecklat sätt att se på saker. Idag börjar man också få en medvetenhet kring hur man ska använda datorn på ett vettigt sätt i undervisningen. Men en avgörande faktor är att de flesta elever är dataskadade. De kan inte sitta på en lektion med en dator framför sig och anteckna utan att genast och samtidigt börja spela spel, chatta osv. Kring själva tekniken har ett rastlöst, nästan sjukligt besatt beteende utvecklats som är oerhört svårt att bryta.
Den svenska skolans problem är inte isolerade från samtiden och samhället. Skolans problem speglar samhällets problem och skolans problem är ofta inte skolproblem utan samhällsproblem i skolmiljö.
Den svenska skolan är inte allt igenom dålig. Vi försöker, och har kommit längre än de flesta, att skapa en undervisning som inte bygger på auktoriteter, förtryck, hot och ultimatum, utan som ska bygga på elevens egen motivation att lära sig. Det är ett problem som alla i-länder brottas med. Sverige har gått längre i frihet för eleverna, det finns en god sida i det, men konsekvenserna är en svårstyrd skola.
"Eleven var kund och kunden hade alltid rätt"
– En konsekvens av er vägran att bygga undervisning på auktoritet och formell över- och underordning samt ovilja mot betyg och att erkänna att alla elever inte är lika läraktiga eller skickade för högre teoretiska studier.
"Konkurrensen innebar i stället att den svenska gymnasieskolan sänkte sig till femtonåringsperspektiv, och funderade på hur den bäst skulle anpassa sig till vad femtonåringar på väg att söka till gymnasiet önskade sig."
– En konsekvens av er proggressiva vägran till realistiskt tvång och naiva tro på lusten att lära, samt er vägran att bygga undervisning på lärarauktoritet som överordnad instans.
"Plugg blev ute, djup blev ute, färdighet och yta blev inne."
– En konsekvens av er proggressiva vägran att opartiskt förmedla objektiva kunskaper och istället vädja till elevens flummiga lust att "lära" eftersom ni i er subjektivitet vägrar att bedöma det relativa värdet av olika kunskaper, men paradoxalt nog däremot tror att skolan har ett ideologiskt "fostrande" uppdrag.
"De kan inte sitta på en lektion med en dator framför sig och anteckna utan att genast och samtidigt börja spela spel, chatta osv. Kring själva tekniken har ett rastlöst, nästan sjukligt besatt beteende utvecklats som är oerhört svårt att bryta."
– Det är lätt att bryta. Släng ut alla jävla datorer från skolan och tvinga eleverna att lära sig skriva för hand med blyertspenna och suddgummi samt hänga med när läraren pekar med pekpinnen på Den Svarta Tavlan (inte en whiteboard!).
Det du skriver är bra och jag håller med om nästan varenda ord, men det hindrar mig inte att dra slutsatsen att svensk skolas haveri främst beror på att den bygger på flumvänsterpedagogik i den brutala marknadsliberalismens gestalt.
Avgörandet skedde i slutet av 70-talet med kunskapsdebatten. Reaktionen mot den naivt orealistiska och icke-fungerande flumskolan var då påtaglig, men den lyckades undkomma och snart växa sig än starkare genom att fly in i nyliberalismen. Därav det sena 80-talets reformer. Därav 1994 års läroplan o.s.v.
@ Marcus
Bra skrivet. Tack för skyttegravsperspektivet.
@ Luripompa
Socialismen kan inte lastas för det liberala experiment som Göran Persson påbörjade. Denne, socialdemokratins femtekolonnare, var/är ju liberal – en mullvad. Tack vare honom har den socialdemokratiska rosbusken idag söndertuggade rötter.
Äkta socialister, tänk Palme, inledde skolans kvalitativa utförslöpa genom att försvaga lärarna makt och stärka elevernas, sant. Detta är ändå oskyldiga feltramp i jämförelse med de skadeverkningar som orsakats av liberalismens fanatiska tro på att marknaden alltid har rätt, och den fundamentalistiska tron att samhället alltid gynnas om individen tillåts förverkliga alla sina drömmar.
Vi ser ju vad som händer när individen tillåts springa barfota; denne belånar sig över skorstenen och låter sina barn välja skola efter hur tunna deras laptops är. MacAirigast vinner. Bra för riskkapitalisten, dåligt för Sverige.
Lastar inte socialismen för det förödande liberala experimentet under bl.a Göran Persson, men inte desto mindre har vissa typer av vänsterpedagogik och fanatisk nyliberalism på sätt och vis ingått en konstig symbios i den svenska skolan.
Däremot uttryckte jag mig inte helt klart igår, det var sent och jag skrev lite i affekt, så innebörden blev inte helt bra utan både mer brutal och grumlig än avsikten.
I övrigt håller jag helt och hållet med om ditt inlägg.
Så många ord från så många begåvade människor och ingen nämner nyckelordet. EXAMINATION. Naturligtvis är det befängt och korrumperande att samma person (läraren) både lär ut och examinerar. Examination är viktigare än undervisning. Vad som behövs är en separat examinationsmyndighet som enbart sysslar med att examinera. Och lärarna enbart sysslade med att lära ut. De som styr den svenska skolan tycks livrädda för att få reda på exakt hur litet de lyckas lära eleverna.
Sen, alla elever går 12 år i skola. Att lära sig läsa, skriva, grundläggande räkning, vad kan det ta? 3 år? 4 år? Jamenar, det är barn vi pratar om och de lär sig ju blixtsnabbt även när man inte lär ut och i skolan är de med pedagogiska proffs. Vad i hela fridens namn sysslar ni med i skolan de övriga 9 åren? Vad håller ni på med egentligen?
@Luribompa
"men inte desto mindre har vissa typer av vänsterpedagogik och fanatisk nyliberalism på sätt och vis ingått en konstig symbios i den svenska skolan."
Naturligtvis. Nyliberaler är vänsteranarkister. Socialliberaler är kommunister. Du förstår, efter hela nittonhundratalets bloddrypande experiment med socialism så var det inte så kul längre att kalla sig socialist, jamenar det fanns faktiskt gränser hur mycket kommunisterna i media kunde spinna denna kavalkad av massmord och övergrepp. Så vad göra? Jag vet, vi döper om oss till liberaler! Smart va! Samma gamla socialister som bytt ut några ord i sin retorik.
Bland mina kompisar när vi skulle välja till gymnasiet fanns det i alla fall en status i att söka till den svåraste utbildningen. Det var ingen som bara ville till en skola där det var lätt att få höga betyg.
Jag tror att om man har ett välfärdssamhälle (ej samma sak som välståndssamhälle) så måste man ha en ganska strikt skola, lite som Frankrike.
Men det är ett bättre alternativ att avskaffa välfärdssamhället och liberalisera skolan (åtminstone gymnasiet). Liberalisera betyder att det blir valfritt att gå i skolan och skolor är bara företag som vilka som helst. Det blir då en satsning att gå i skolan, men kanske värt det eftersom det finns noll skattepengar att leva av om man inte får jobb.
Om du som läser ovanstående tycker jag är hård och kall: Dagens skola krossar många ungdomar också, och deras liv blir hårda och kalla.
Tjänar eliten på det kaos som i Sverige emellanåt framtonar som en nödvändighet? Det måste finnas intressegrupper som tjänar på att svenska medelklassen inte längre är människor, utan snarare framstår som en söndermanipulerad undergrupp till människan; detta eftersom vissa drifter söndermanipulerats bort, som t.ex driften att försvara det man äger. Räkna upp 5 skilda områden där S-staten (de finns där i varje molekyl i dag) i sin kollektivistiska självgodhet avser att ruinera den befintliga svenska medelklassen. Inför krav på att alla riksdagsmän ska ha läst en grundkurs i krigshistoria/ samhällelig utveckling på universitetsnivå samt en kurs i primär förståelse om samhälles uppkomst och fall. Eller är det så att linjerna för Sveriges framtida medelklass redan ritats upp inom EU:s väggar?
Om man skall se det ur den synkvinkeln så är det nog större risk att de som dragit upp linjerna för hela Europas medelklass sitter i City Of London.
Varför just London, vilken grupp (förutom att staden är centra för Europas värdepappershandel) verkar där?
Tycker att det finns två väldigt enkla åtgärder man kan sätta in för att lyfta skolan.
Den första är att göra studiebidraget på gymnasienivå till timlön. Dvs dela studiebidraget mot de timmar respektive elev har på sitt schema dela ut det efter varje närvarad timma. Det förslag som ligger ute nu är helt fel ute. Att helt dra bort det efter 5 frånvarotimmar kommer inte hjälpa de som faller ur, och att ta bort andra bidrag för familjen kommer slå hårt mot föräldrar som tappat kontrollen över sina barn. Det kommer bara att stjälpa istället för hjälpa. Nej sätt det precis som en anställning och låt gymnasieelever agera som timanställda. Det är ett enkelt incitament för att gå i skolan, och man tappar inte allt bara för att man har en dålig vecka.
Det andra förslaget är att externalisera betygsättningen till annan instutition. Låt den instutionen ge standardprov vid varje terminsslut och sätta betyg därefter. Låt sedan fallerade elever gå om terminen i en uppsamlarklass. Misslyckas man igen går man om året. Det ger också möjligheten att jämföra skolor mot varandra på ett riktigt sätt.