Allt fler sällar sig till köttgrytorna och vill att Sverige slutar ha en budget i balans och börjar låna pengar. Senast är det nu SEB:s Klas Eklund i en krönika i FPG/Fokus, som upptäckt att hushållens skulder nått till vägs ände och för att bibehålla bonusar i banksystemet måste staten skuldsätta sig. (Schibsted/SvD)
Bland annat öppnar Eklund för att staten ska skuldsätta sig för att betala pensioner, Grekland-style, även om han inte är speciellt tydlig. Han menar iaf att det inte behöver ske genom offentligt sparande, vilket implicerar att han gärna ser att staten betalar pensionerna genom skuldsättning.
“Förvisso kräver en åldrande befolkning mer pensioner och vård, men kalkylen för hur just dagens överskottsmål ska omvandlas till morgondagens pensioner och varför detta måste ske via offentligt sparande är inte glasklar.”
Sedan ger han sig på Anders Borgs utseende i ett avslutande personangrepp och utmålar honom för att se ut som “en övervintrad strandraggare”. Tydligen känner Eklund en enorm frustration och väljer att gå in på finansministerns utseende. Förvisso kul att raljera kring, men fullständigt irrelevant. Kanske försöker Eklund låtsas att han är en bloggare, men han råkar alltså vara chefsekonom (?) på SEB. Av en sådan förväntar man sig lite mer än av en bloggare.
Argumenten är att eftersom det är billigt att låna nu, så ska staten låna och sedan betala tillbaka senare när det är dyrt för Sverige att låna får man förmoda. Men vi vet mycket väl vad som händer när väl Pandoras box öppnats.
För när väl den svenska bankkrisen kommer ska vi låna kanske tusen miljarder SEK på kort tid för att rädda bland annat SEB och Eklunds jobb och det är nog där skon klämmer. Han vill se överskottsmålet övergivet för ett långsiktigt balansmål, så staten kan rädda SEB. Detta tror han sig kunna uppnå genom att angripa Anders Borgs utseende.
Problemet med ett balansmål är att man för att kunna ha en budget i balans över en konjunkturcykel så måste man kunna förutspå framtiden, både konjunktur, politik och omvärld. Med tanke på hur usla gissningar om framtiden även SEB gissat fram så vet vi hur det är med ekonomers förmåga att titta i spåkulan.
Jag föreslår pension av Klas Eklund.
Samtidigt säljer SEB:s VD Falkengren aktier i den egna banken (Talentum/AfV). Detta för att amortera fem miljoner kronor på sina personliga skulder (Direkt).
73 kommentarer
Kanske en helårsprenumeration på Lyckoslanten skulle vara en lämplig present till Eklund, så han kan sitta på sin kammare och läsa om Spara och Slösa. (vet inte om den tidningen finns kvar)
Folket kan räddas utan lån, ingen skuldsättning.
QE räddade många banker.
Nu får vi rädda befolkningen med en variant av QE.
Riksbanken köper upp guld av privatpersoner och betalar med nytillverkade sedlar, mer pengar i omlopp efterfrågar fler varor.
Riksbanken betalar marknadspris eller något under.
Riksbanken kan även köpa upp guld av svenska bolag.
Det är en krislösning som fungerar.
Ingen behöver skuldsätta sig, varken staten eller privatpersoner.
Så har man gjort förut Rooservelt gjorde det men han betalade ett underpris på guldet.
"Executive Order 6102" år1933
http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102
Kostnaden för riksbanken är bara trycksvärtan, när krisen är över så kan riksbanken köpa upp papperspengarna med guldet som dom la in i valvet.
Om guldet stiger i pris så gör riksbanken en reavinst.
Exempel en person äger gamla ringar, ärvda, omoderna, brutet äktenskap, ca 10 gram guld, köper riksbanken upp guldet för 300kr grammet så får personen 3000kr i handen.
Folket kan byta in sitt gud och få kontanter av riksbanken,
Det ökar den monetära basen, ekonomin stimuleras. (penningmängden ökar)
Att gå till pantbanken påverkar inte den monetära basen, pengarna byter bara ägare (penningänden påverkas inte)
Vi har deflation nu och riksbanken kan köpa tillbaka alla paperspengar senare, dom har nytt guld i valvet.
småpengar i svenska guldplaceringar!
rttck
För arbetslösa i fas 3 är det mycket pengar.
Exempel en person äger gamla ringar, ärvda, omoderna, brutet äktenskap, ca 10 gram guld, köper riksbanken upp guldet för 300kr grammet så får personen 3000kr i handen.
4miljoner svenskar som löser lika mycket guldföremål då ökar M0 med 12 miljarder, ca 10% ökar M0 med.
Köper riksbanken upp guld av företag så blir det stora belopp.
Pantsättning eller försäljning påverkar inte M0 det stimulerar inte ekonomin.
Varför har du börjat fokusera på storleken på M0?
M0 är papperspengar och riksbanken har ensamrätt på tillverkningen, men det fungerar även med digitala kr.
Stimuleringen av ekonomin kan göras utan skuldökningar, krisbekämpning.
Man ska inte öka M0 i högkonjunkturer.
När krisen är över så kan riksbanken köpa tillbaka papperspengarna med guldet dom köpte in.
Steriliserat.
Varför fokuserar du på storleken på M0 frågade jag? M0 är mängden sedlar och mynt i omlopp – dvs hur mycket pengar folk plockat ut från sina bankkonton.
Tror du verkligen att krisen skulle lösa sig ifall alla började ta ut kontanter i större omfattning? För det är faktiskt sånt som påverkar hur mycket sedlar och mynt som är i omlopp.
"Tror du verkligen att krisen skulle lösa sig ifall alla började ta ut kontanter i större omfattning?"
Att flytta sina pengar från kontot till kontanter i automaten förbättrar inte köpkraften.
Dom får kontanter av riksbanken mot guld, då ökar dom sin köpkraft.
Deras gamla pengar plus dom nya pengarna ökar köpkraften.
M0 100 miljarder ökar vi med 10% så kommer 110miljarder att omsättas,
det är inte en engångssumma, pengarna cirkulerar och stimulerar ekonomin hela tiden.
kontanter är bra i kriser.
Guld i byrålådan omsätts inte (kan vara en bra kapitalplacering) när guldet görs om till kontanter så omsätts pengarna
Pengar kan vara kontanter eller digitala kr, grannen vill ha kontanter, skattmasen vill ha digitala kr.
Guld kan göras om till kontanter, det är inte någon sedelpress, vi anpassar bara värdet så man kan använda värdet för handel.
@ekvationsteorin
Men varför fokuserar du på storleken på M0? Kan det vara tredje gången gillt då du faktiskt besvarar frågan?
"Att flytta sina pengar från kontot till kontanter i automaten förbättrar inte köpkraften."
Nej, men det leder till att M0 ökar – samma M0 som du fokuserar på.
Att ta ut pengar ökar inte penningmängden, du flyttar bara pengar mellan kontot till plånboken.
Riksbankens gulduppköp ökar penningmängden. M0
Mängden pengar som cirkulerar i ekonomin påverkar konsumtionen.
Hypotetiskt Riksbanken trycker upp 50 miljarder och hyr en helikopter och släpper ner sedlarna över våra städer, folk kommer att använda pengarna, konsumtionen ökar.
@ekvationsteorin
Men varför fokuserar du på M0? Vet du ens vad M0 är för något?
M0 är mängden sedlar och mynt i omlopp, du har inte sedlar och mynt på ditt konto. Det du har på kontot ingår inte i M0 utan endast i M1, kontantuttag ökar efterfrågan på sedlar och mynt och M0 kommer att öka för att möta denna efterfrågan.
M0-M3 Ökar om om riksbanken köper upp guld av oss.
Guld är inte pengar det är värt en massa pengar, gör vi om en del av vårt guld till pengar så hamnar det först i M0.
Du pratar bara om att flytta runt samma pengar mellan M0 M1 M3
M3 påverkas inte av det du säger M3 ökar om riksbanken köper upp guld av oss.
M3 är det breda måttet på våra pengar.
Men varför fokuserar du på M0? Vet du ens vad M0 är för något? NB att det här är femte gången jag frågar (varför du fokuserar på M0) utan att få något vettigt svar.
Köper riksbanken upp guld av oss så ökar M penningmängden.
Riksbanken betalar guldet med sedlar (M0)
M0 är inte det viktigaste det handlar om att öka penningmängden, mer pengar som cirkulerar i ekonomin efterfrågar mer varor.
Vi har räddat bankerna QE nu får vi rädda folket med att göra om deras tillgångar i guld till pengar.
Är lite misstänksamt lagd. Varför skulle Klas Eklund nöja sig med att skriva en debattartikel? Kan det komma mera, någon form av samordnad aktion, något som presenteras både högt och lågt (lågt=fikarummet på random arbetsplats) inför valet? Isf kan det ju bli av. Angående strandraggaren, så känns det som en miss, mera Sci-fi-mässan än St. Tropez, liksom.
Ja, det är en samordnad aktion. Det har redan kommit innan.
För egen del känner jag frustration över att Eklunds SEB har monopol för skattebetalningar.
Känner du stanken från Enskilda banken?
Med de brillorna ser Eklund ut som en strandad proggare-
Swedebank har CSN samt en del kommunala betalningar. Tror man har delat på kakan från stat och kommun.
Är det något vi lärt oss av svensk budgetpolitik åren 1970-1990 är att man inte klarar av att ha balansmål. Klassisk keynesiansk överbryggningspolitik har alltid slutat i konstant skuldsättning. Inte alls som Keynes tänkte sig.
rttck
Blir det någon skuld om riksbanken köper upp guld av oss med papperspengar.
Så har man gjort förut Rooservelt gjorde det men han betalade ett underpris på guldet.
"Executive Order 6102" år1933
http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102
Keynes stimulans utan skuldsättningen.
Varför skulle Riksbanken köpa upp guld av svenskar?
Guld-expropieringen 1933 för dryga 20 dollar unset hade flera syften.
Dels förhindra att landets/centralbankens guld(reserv) försvinner utomlands, dels att devalvera dollarn genom att skriva upp guldet till 35 dollar. Då fanns guldmyntfot men inte idag. Något liknande som 1933 är inte lika sannolikt.
Lilla kronan har inget med guld att göra 🙂
Frågan är snarare vad Riksbankens reserv av euro och dollar i tur och ordning kommer att hanteras. Dollarn lär stiga snabbt medan euron och yenen kraschar. Risk för kronstyrka mot vår största handelspartner. Riksbanken har lånat upp 100 Mdr varav mest dollar. En dollar på 10-12 kr innan krasch? Kan bli verklighet! Men framför allt risk för < 0,8 dollar per euro. Då gäller det att ha hedgen under kontroll för när US Treasury väljer att att sänka dollarn igen ökar risken för börskollaps a la 1987. Låt oss säga 2015-2017. Så du tror på guldstandard igen?
USA´s skuldsättning ökade förstås trots devalveringen mot guld! Terms of trade är något annat. Skuldsättningen ökade hela tiden tills 1949 om jag inte minns fel.
Sverige kan helt enkelt devalvera mot euron genom en peg. Inte svårare. Precis som Schweiz.
rttck
Penningmängden ökar utan en krona i skuldökning, det undvek du att kommentera, cornu blev inte glad.
Syftet var också att föra in pengar i marknaden, folket saknade kontanter, banker hadde gått i konkurs och dragit in krediterna penningmängden minskade kraftigt i krisen.
Spanien är nära att hamna i samma situation, Merkel är guldstandarden, bankerna gör konkurs, kreditindragningar, folket hamnar på gatorna utan några jobb och pengar.
33 när lönerna sjönk kraftigt och "Executive Order 6102" kom då vände krisen, Kvoten p/m ökade.
Vi upprepar historien en gång till.
Kvoten p/m är exceptionellt hög, men ändå tycker du att vi behöver öka den ännu mer för att ekonomin skall "funka" trots att den funkat bra när den varit mycket lägre.
Om folk behöver kontanter så är det bara att gå ner till närmsta bankomat och ta ut, men det verkar som folk inte vill ha kontanter. Vad skulle det vara till för nytta att tvinga på folk kontanter de inte vill ha och andra infall av kommandoekonomi.
Börskraschen.
Före 33 så sjönk inte lönerna mycket men bankerna drog in krediterna, penningmängden minskade med en tredjedel, kvoten p/m minskade samtidigt som krisen förvärrades.
Efter33 så sjönk lönerna kraftigt och Rooservelt tryckte papperspengar, kvoten p/m ökade och krisen gick över.
Finanskrisen
Fram till ca 2013-14 så hölls lönerna uppe och bankerna drog in krediter, krisen ökade.
2013-14 vänder lönerna ner kraftigt och stimulanspaketen lanseras. (min förutsägelse)
Ska vi upprepa kriget också?
Kvoten får inte minska för då får vi depressioner.
"Kvoten p/m är exceptionellt hög"
M1-M3 har gått ner kraftigt, lönerna har ökat, Kvoten minskar.
Problemet med din verklighetsbeskrivning är att du bortser från den minskningen som skedde de följande årtiondena? Vi har ju haft sjunkande kvot under goda tider och dåliga tider liksom vi har haft stigande kvot under goda tider och dåliga tider.
Nu har kvoten stigit senaste tiden – hur går det ihop med din teori? Är allt frid och fröjd nu då?
Tillägg: siffrorna finns tillgängliga på SCB, du kan ju själv kolla efter där hur det förhåller sig i verkligheten med din kvot. Jag gjorde en koll för en tid sedan och påtalade att dessa siffror inte alls ger något stöd för din teori.
Skulderna är en sak medan valutakurserna är dess spegel. Skulderna försvinner inte men de blir svårare att bära om terms of trade inte är rimliga. Problemet är att "alla" nationer(block) är överskuldsatta vilket som konsekvens ger "valutakrig".
Alla som bedriver handel/affärer samt de som äger kapital är oroliga över vad som är på väg att ske. Var är pengarna säkrast? Japan? Nej!
Europa? Nej! USA? Nja! Alltså dollar. Den valuta som klarar en anstormning för att det finns gott om dollar(reserver). Resultateffekt = Kapitalflykt till dollar innebär kapitalbrist för länder som behöver omsätta lån och nettolåna! Effekt = räntehöjningar. ECB(BoJ)försöker då sänka sina styrräntor mer och ev. QE. Frågan är hur räntorna i USA reagerar liksom börsen. Står vi först inför en börskorrektion eller fortsätter börs och ränta att stiga? Ja vi närmar oss ett känsligt läge. I varje fall enl TA. DJIA 16000 först…..och köpsignal ränta på över 2,25%. Därefter motreaktioner……frågan är vad som därefter sker??? Vad gör FED? QE trappas av?
Lönerna sjönk förstås därför att det inte fanns några jobb på 30-talet. Under riktiga depressioner när arbetslösheten uppgår till 25%(1931-) där huvudelen var jordbruksarbetare som urbaniserade så får man snabbt sjunkande löner. Reallönerna för en stor del av USA´s sysselsatta står still eller sjunker sedan lång tid. Idag har vi dock inte riktigt samma chock som på 30-talet men visst är industri-arbetarna den nya arbetslöshets-vågen. Men Europa är trots allt den stora depressions-risken pga euron och vägran att föra samman EMU-skulderna till en gemensam skuld. Häri ligger en shocker pga bankinsolvensen i Europa. Det lär bli messy när räntorna på statspapper stiger ånyo.
rttck
"Då fanns guldmyntfot men inte idag"
Euro och Merkel har guldstandard.
"Riksbanken har lånat upp 100 Mdr varav mest dollar"
Just därför är det bra om riksbankens guldreserv ökar, vi kan betala skulden med guldet om det kniper.
"Skuldsättningen ökade hela tiden tills 1949 om jag inte minns fel."
Det var i princip keynes stimulans med lånade pengar.
Efter 49 så kom det glada 50 talet och alt fungerade igen.
rttck
Retoriskt knep att prata fikonspråk som tredje part inte förstår.23:52
Det man säger kan vara att vädret är vackert på fikonspråket, då behöver man inte svara på obekväma frågor.
Kvoten p/m är en obekväm fråga, det ingår inte i ekonomernas utbildning, du vet inte riktigt vad som är rätt eller fel. kvoten har dagens nationalekonomiska teorier missat.
Men för övrigt så är du påläst.
rttck
"Men Europa är trots allt den stora depressions-risken pga euron och vägran att föra samman EMU-skulderna till en gemensam skuld. Häri ligger en shocker pga bankinsolvensen i Europa"
Utan stimulering av ekonomin så går flera banker under, kapitalreserven är för små, det är slutet för bankerna, 1 euro st får ECB betala.
Att ge pengar till bankerna nu är politiskt omöjligt.
Bankerna borde tänka på ekonomin och inte sig själva för när ekonomin går ner så går dom under,
dom har aktivt motarbetat stimulanser, nu får dom skylla sig själva.
Mitt guldtrick skulle rädda dom.
Döper man om min krislösning till fikonspråk så kanske ingen förstår hur pengar skapas och då kan dom fortsätta som vanligt när krisen är borta.
business as usual
@ekvationsteorin
"rttck
Retoriskt knep att prata fikonspråk som tredje part inte förstår.23:52"
Hmmm, är ditt retoriska knep att använda ekvationsteorin-språk då? Ovan översatt till svenska blir väl någonting i stil med: "jag läste inte eftersom jag ändå inte skulle förstå vad det stod så jag bara pladdrar på och hoppas på det bästa".
När det gäller ekonomiteorier av idag så ingår penningmängden så du behöver inte göra det antagandet att den inte finns med i teorin – det är liksom bara att googla på det. Som ledtråd till varför man kan inse detta är att centralbanker runt om i världen försöker använda penningmängden för att styra inflationen, men det har väl helt gått dig förbi?
Euron använder för övrigt inte guldmyntfot.
Sen angående din teori så sjönk väl kvoten p/m under det "glada 50-talet" som enligt din teori alltså skulle vara depression.
För övrigt kanske du skulle ta och peka på vad det är i "fikonspråket" du inte fattar? Han använde inte några speciellt komplicerade termer, jag undrar just vilket ord som du inte förstod…
@ekvationsteorin; Jag hänger inte riktigt med i din teori/tanke. Att lönekostnaderna(delvis skatter) i väst varit för höga under lång tid(40 år) och att det bidragit till allt lägre efterfrågan är på sätt och vis välkänt. Problemet är dock att i flera länder så har man valt att skuldsätta sig vilket är en dålig kombination aggregerat sett. Att stimulera efterfrågan via QE har visat sig rätt dåligt eftersom överskottsreserverna fungerar som sterilisering(ränta för bankerna).
Pengarna används mest inom finansarbitrage etc. Bankerna lånar heller inte ut för att de anser mindre företag och privatpersoner sakna kreditvärdighet. QE blir då bara ett sätt att hålla ner räntan och öka börserna. Hur länge håller det? Om folk vill lämna räntebärande? Eller om "alla" upptäcker att QE inte fungerar!
Jag har sagt att Tyskland fungerar som guldstandarden inom EMU. Men det är inte samma sak som att det finns ett samband med guld. Bildspråk, inte bokstavligt förstås.
Om Riksbanken vill trycka pengar/öka penningmängden så kan de förstås göra det via sedelpressen. Tyvärr har centralbankerna försökt skapa inflation via QE etc men de misslyckas mot deras egen förståelse. Det beror på att alla sitter i samma båt med hög skuldsättning och där företagen inte investerar hemmavid. Att sänka lönerna generellt är något som regeringarna knappast önskar eftersom det leder till ännu mer deflation. Och deflation är det vi har och fortsätter få fast med inslag av stagflation här och var och på sikt.
Överskuldsättningen är problemet och har varit problemet hela tiden. Det måste till defaults och rekonstruktioner men fega ledare vågar inte och har sparkat burken lång väg nu i många år. De kommer att förlora som alltid precis som centralbankerna som inte fattar att de inte kan leka Gud Fader mer än kortsiktigt. Det man sår får man skörda!
@ekvationsteorin; Apropå guld. Det är utländska centralbanker som sitter på allt guld. Det kan man inte beslagta. I övrigt är det hedgefonder m.fl + rika människor som säkrat sig lite inför kommande stats-defaults etc. USA har världens största guldreserv och vill man beslagta mer guld inom landet så är det förstås möjligt. Då skulle ett tänkbart scenario vara att USA förklarar dollarn vara backad av guld igen och så devalverar man den vägen. Var det din tanke? USA måste förstås få deras banker och invånare + alla centralbanker att köpa deras statspapper. För det krävs en dollar som inte är för svag och inte för stark utan stabil men tillräckligt köpstark gör att gynna USA´s bytesbalans etc. Men problemen är alla obalanser. Alla har samma problem pga dålig finans- och penningpolitik under många många år.
Och nu kommer dessa stora problem till uttryck över svag tillväxt och därmed anpassning via valutorna. Ett land i taget. Så fungerar finans- och penningmarknaderna. En krasch i taget!
rttck
"Jag hänger inte riktigt med i din teori/tanke"
Du tittar på detaljer i ekonomin, jag tar hela ekonomin i en kvot p/m
nationalekonomiska teorierna har missat kvoten p/m, att få nationalekonomerna att inse att dom delvis har fel är inte lätt.
Kvoten p/m saknas i deras modeller.
Att minska kvoten går inte för då uppstår arbetslöshet, hur stor kvoten ska vara har dom ingen aning om.
Att öka penningmängden med 2% och lönerna med 3% går inte i längden, omöjlighet och det är inte ens beskrivet i ekonomiböckerna.
Merkels politik går delvis ut på att begränsa penningmängden, lönerna låter hon öka.
rttck
Det finns guld som riksbankerna inte äger, Jag har guld som riksbanken skulle kunna köpa upp.
många har guld hemma.
10 gram guld skulle teoretiskt ge 3000kr till en person.
Vi kan inte använda guld som betalningsmedel men gör vi om guldet till pengar så kan pengarna cirkulera i ekonomin.
Om ekonomin får fart och det kommer inflation då kan riksbanken köpa tillbaka sedlarna med det nya guldet, du får inte inflation av mitt förslag.
@ekvationsteorin
p/m saknas även i din modell eftersom du varken verkar ha en aning om vad p eller m är. Är p M0, M1 eller något helt annat? Är m medeltimlön före skatt eller efter skatt, skall även andra inkomster räknas in?
Att minska kvoten gick väl under det "glada 50-talet"?
Tillägg: du får gärna komma med konkret exempel på att Merkels politik går ut på att begränsa penningmängden. Att man låter lönerna öka kan bero på att man inte tror på att ha centralt dikterad prisbildning a la kommandoekonomi.
13:39 Nu förlorade du all trovärdighet.
I min ekvation så står p för penningmängd, m står för medeltimlön.
Jag kunde använt M men det är bara olika sätt att beskriva penningmängden.
@ekvationsteorin; Steriliserade kronor mot guld till marknadspris. Det går bra att sälja guld redan idag till uppköpare till nästan marknadsmässiga priser. Småpengar som sagt.
Vad är det du vill att Riksbanken skall göra? QE fungerar inte bra så länge det inte investeras. Varför skulle det fungera bättre här? Hur vill du öka efterfrågan i ekonomin utan att skulderna ökar?
13:42
Tyskarna har en allmän åsikt att man inte ska öka penningmängden.
Lönerna får öka fritt, fri lönebildning råder.
Det som kan hända är att penningmängden ökar mindre än lönerna och det är omöjligt i längden.
Att öka penningmängden med 2% och lönerna med 3% går inte i längden, omöjlighet och det är inte ens beskrivet i ekonomiböckerna.
rttck
"Det går bra att sälja guld redan idag till uppköpare till nästan marknadsmässiga priser."
Du har helt rätt men det ökar inte M, du flyttar bara runt befintliga pengar.
Riksbankens Gulduppköp Skapar Nya pengar M Ökar.
"Småpengar som sagt"
Ja det är rätt men 3000kr för en fas 3 är mycket pengar.
QE ger en person i fas 3 noll kronor.
Utan QE LTRO så hadde bankerna gått under det vet du.
"QE fungerar inte bra så länge det inte investeras" Med gulduppköp så hannar pengarna direkt i ekonomin, det stimulerar ekonomin.
Stimulansen kan senare steriliseras.
I ekonomisk depression ökar ditt p/m-tal även om p minskar (deleverage). Du glömmer MV. Alltså kan QE öka p/m utan att BNP(PY)ökar. Likviditetsfällan etc. Det finns inga genvägar när alla variabler går mot 1 eller blir negativa vilket är läget idag då skuldbergen gjort att den globala avkastningen måste minska. Det kallas för affärscykeln och är inget som centralbanker och politiker kan påverka hur som helst(som de tror och drömmer om ). De lyckades under 90-tals-experimentet genom The Great Moderation vilket fick som resultat det vi nu går igenom sedan år 2000. Drömmen om positiv inflation bygger på oförståelse om läget idag. Importinflation ja. Exportinflation ja. Men internt genererad inflation nej. Den globala avregleringsekonomin har skapat den deflatoriska miljön. Då måste samma marknadskrafter också få verka nu. Inte bara under den positiva fasen.
@ekvationsteorin
p står för penningmängd, men vilken penningmängd? M0, eller M1 eller något helt annat. Det faktum att du inte kan precisera vad som avses gör ju din ekvation till allmänt flum. Sen får du kalla det för att andra förlorar trovärdighet när du inte kan precisera dig om du vill…
Sen saknar du konkret exempel på den allmänna åsikten hos "Tyskarna". Har du något konkret förslag från tyska regimen, i förd politik eller någon debattartikel från någon tongivande tysk politiker att hänvisa till?
@ekvationsteorin; JA, P har länge ökat mer än I vilket skapar obalanser pga felallokerade resurser(P) vilket ger lägre inkomster pga krav på anpassning(I) efter festen. Nu inser du att I måste sjunka. Men du anser att bara man låter svenskarna sälja sitt guld till Riksbanken och inte till guldmånglarna så kommer både P och I att öka men utan inflation! Guldet kan redan säljas men det säljs inte eftersom det är så små pengar och vore det mycket pengar(värde) så skulle jag spara det som försäkring då det kommer att stiga än mer förr eller senare igen.
Nej nu lägger vi ner denna tråd om du inte kan ge trovärdigare idéer till varför det skulle fungera som tillväxtmotor.
rttck
QE kan öka mitt p rent teoretiskt ja, men pengar som banken har i kassan eller har satt in i en riksbank cirkulerar inte i ekonomin.
Du sa själv nyss att QE inte gick ut i ekonomin.
Hur man ska definiera pengar är ett problem.
Bankerna drar in krediter till företag och då minskar mängden pengar som cirkulerar i ekonomin.
M1-M3 har minskat (ökningstakten) periodvis har det även minskat.
Omsättningshastigheten på pengar är ganska så konstant och kan inte förändras så mycket.
(värdepapper kan man öka omsättningen på nästen oändligt men varor man köper med lönen kan inte direkt omsättas snabbare)
rttck
Du kan inte minska kvoten p/m för då försvinner betalningsmedlet (pengar), lönerna kan inte öka mer än penningmängden för till slut så skulle lönen vara större än penningmängden.
p/m måste öka för befolkningen ökar, konstant kvot kan inte fungera med en befolkning som växer.
Sen cirkulerar mycket av pengarna nu bara i finansmarknaden vilket minskar på pengarna som kan cirkulera mellan löner och varor.
rttck
kvotens betydelse ökar när det finns politiska krafter som vill öka penningmängden i guldtakten 1-2% och tillåta löneökningar över 2%
Deras nya modell skulle utplåna ekonomin.
Mises sa inte att lönerna fick öka under en guldmyntfot, han sa att lönerna skulle anpassas efter penningmängden, det innebär att löneökningarna måste begränsas kraftig under guldmyntfot.
Facket fans inte på Mises tid, lönerna sattes fritt på marknaden överskott av arbetare sänkte lönerna, lönerna anpassades efter penningmängden.
Då bestämdes lönerna av utbud och tillgång nu bestäms lönerna i förhandlingar vilket sätter marknadsprincipen ur spel.
MV ökar då PY ökar, dvs då nominell BNP(I) ökar. Alltså inte konstant.
Problemet är skulder, skulder och skulder och det kräver "deleverage" etc vilket under nuvarande premisser mest driver börserna och RE etc. Företagen vågar inte investera då de ser svag efterfrågan. Räntan är noll men långa d:o stigande pga förändrade kapitalflöden. Det ökar obalanserna ännu mer vilket till slut får skulderna att implodera (default) vilket ytterligare höjer räntorna. Omvänd situation jämfört med 2000-2007 🙂 = Marknad för kapital
Vad som händer med löner och penningmängd får vi se men mitt tips är att båda faller pga defaulter så småningom. Lönerna inte lika dramatiskt som P förstås.
rttck
"Problemet är skulder, skulder och skulder"
Min krislösning ökar inga skulder, Varken privatpersoner, företag eller stat, skuldsätter sig, Riksbanken ökar bara sin balansräkning.
Stimulansen är skuldfri.
"Vad som händer med löner och penningmängd får vi se men mitt tips är att båda faller pga defaulter så småningom. Lönerna inte lika dramatiskt som P förstås."
p får inte minska mer än m för då fördjupas krisen, ekonomin kan inte fungera men en för liten kvot.
En riksbank måste ingripa om kvoten minskar.
rttck
"Företagen vågar inte investera då de ser svag efterfrågan."
Min krislösning ökar mängden pengar som folk har och då kan dom öka efterfrågan på varor.
Diskussioner pågår om att "kickstarta ekonomin" min startgas kan stängas av och och steriliseras när väl motorn startar.
Vi har räddat bankerna men vi har inte gjort ett dugg för företagen privatpersonerna och staten.
Rekapitalisera folket och staten.
LTRO gick till bankerna, riksbankerna kunde gett staterna nödlån till samma ränta.
Ingen vill lösa krisen.
Du vill ge hushållen mer pengar och hoppas då på att företagen kan investera med egna, inte lånade, pengar. Bidrag eller helikopter-pengar direkt på kontot? Varför inte debt-jubilee istället? 2 flugor i en smäll.
Skuld-defaulter kan man inte göra så mycket åt mer än nationaliseringar när det gäller bankerna.
Vi får se om några år vem så får rätt när det gäller upplösningen av detta skuldinferno! Lönerna kan du inte göra så mycket åt. "Sticky as usual".
rttck
Något måste vi göra, nu är vi på väg mot nästa krig i Europa.
En dag så lynchas trojkan när dom ska se till Grekerna, kriget är bara runt hörnet.
Lönerna kan regleras tillfälligt med undantagstillstånd, LO får sina 70 miljarder mot att dom fryser lönerna i några år, det går att göra saker men ingen vill göra något.
Bankerna borde förhandla med ECB om att skriva av lite på staternas skulder och ECB får rekapitalisera bankerna.
Japan och USA där vänder det men dom stimulerar ekonomin.
rttck
Vad händer om vi ökar penningmängden och fryser lönerna?
Det är motsatsen till den stora depressionen på 30 talet.
@ekvationsteorin
Varför gör du inte egen research istället för att fråga andra vad som händer om man gör si eller så i äkta kommandoekonomimaner? I kommandoekonomi kan man ju helt enkelt förbjuda depression, men frågan är om det blir bra bara för det…
Ingen pratar arbetslöshet här, märker jag, utan vi ska vara rädda för en statsskuld som är ett totalt icke-problem.
Det är precis det jag menar, hugad politiker kan nu köra den vinkeln, det finns ju en debattartikel att nämna i förbigående.
TV kan ju fråga lite folk på stan: -Om jag är orolig för statsskulden, nej – om jag är orolig för att bli arbetslös, svar ja.
Jag är naturligtvis inte bättre, så jag kommer att svara likadant, sen om det hjälper med att låna pengar är en annan sak, bara Eklund får sitt.
Vad lyxigt det är att kunna ha den inställningen. Man kan t o m unna sig att anse att arbetslöshet på några procentenheter över jämviktsarbetslöshet är ett problem som behöver diskuteras.
Faktum är att när vi väl får problematisk arbetslöshet kommer låg statsskuld och de medföljande låga räntorna vara en absolut välsignelse för keynesianerna. Men det är mänskligt att inte vilja vänta på något gott…
Det är bara idioter som tror att vi kan lösa arbetslöshetsproblemen på annat sätt än med medborgarlön. Eller möjligen ett tredje världskrig.
Varför är arbetslöshet ett problem? Är det ett problem att det finns kapacitet i några andra områden inom ekonomin? Själv är jag rätt tacksam att det finns varor i affären, plats på bussen eller snickare som kan ta uppdrag.
Och medborgarlön kan man ju säga att vi redan har, så fort du blir utan jobb får du ersättning som vida överstiger den som Lars räknade fram som möjlig medborgarlön med nuvarande skattetryck.
Arbetslösheten kan och kommer bli hur hög som helst. 25 % arbetslöshet kommer knappast betraktas som högt i slutet av det här decenniet. I många andra länder än Sverige kan arbetslösheten bli över 50%.
Folk som inte är med i någon A-kassa får ingen arbetslöshetsersättning. Arbetslöshetsersättningen varar inte hur länge som helst. Man tvingas söka en massa arbeten man inte kan få och inte vill ha samt gå en massa ganska meningslösa kurser i jobbsökande mm. Man tvingas jobba med skit även om man har betydligt vettigare saker man skulle kunna ägna sig åt. Man tvingas sälja allt av värde man har innan man får socialbidrag, vilket också minskar ens möjligheter att använda de sakerna för att tjäna pengar. Man tvingas flytta till stora städer eftersom det bara är där det finns några chanser att få heltidsarbeten som varar året runt.
Jobbtvånget ligger bakom tillväxtmanin och konsumtionshetsen. En medborgarlön skulle ge underlag för helt andra livsvärderingar.
Vad sa Lars att en generaliserad medborgarlön kunde hamna på? 6000+? Alltså ett par tusenlappar under försörjningsstödet från socialtjänsten…
Vidare, jag förstår att arbetslöshet är kan vara ett problem för individen men för samhället är det absolut nödvändigt. Dessutom, om våra politiker ska envisas med att behålla det här monetära systemet hade det varit hade det varit klädsamt om de berättade för folket att dagens arbetslöshet ligger cirka 2,3% under jämviktsarbetslöshet (enligt Konjunkturinstitutets siffror). Det vill säga att när/om arbetslösheten sjunker med drygt 2% så kommer staten att aktivt arbeta för att få upp den, främst genom Riksbankens räntehöjningar men givetvis med andra medel också.
I praktiken kan man säga att vi har 2,3% arbetslöshet, för det är den enda arbetslösheten vi kan bli av med. Men det är ju ganska talande att Göran Persson inte körde ner de siffrorna i halsen på Reinfeldt när han 2006 gjorde valkampanj på uttrycket "massarbetslöhet". Faktum är att vi då låg marginellt över jämviktsarbetslöshet enligt Konjunkturinstitutet. Varför gjorde han inte det? Han måste ju varit väl medveten om det.
Jo, man vill inte att svenska folket ska veta att staten ALDRIG kommer att låta arbetslösheten sjunka under NAIRU. Man vill inte ens att folket ska veta att ett så cyniskt begrepp är centralt i vår finans- och penningpolitik. Så då fortsätter man att låtsas som om de verkligen försöker få ner arbetslösheten till några få procent. Notera hur målet för arbetsmarknadspolitik alltid är "full sysselsättning", inget annat. Cyniskt och falskt så det förslår.
/rant off
"2,3% under jämviktsarbetslöshet" ska givetvis vara "2,3% ÖVER jämviktsarbetslöshet"
Cornu papperspengar uppbackade av rent guld till 100%.
Ingen skuldsätter sig.
Riksbanken köper upp guld med papperspengar.
Riksbanken ökar guldreserven vi får pengar att betala skulderna med.
Cornu skriver: "för att bibehålla bonusar i banksystemet måste staten skuldsätta sig"
Nej, det har absolut inget med det. Förstår inte hur dom här penninsystemkonspiratörerna … förlåt bonuskonspiratörerna lyckas se bonusar i varje gathörn.
Det handlar om att den rödgröna röran måste få bort överskottsmålet. Dom måste skuldsätta staten och skicka räkningen till barnen för att kunna köpa bidrag och förmåner till de som röstat fram dom.
Men dom vill helst att det blir alliansen som tar bort överskottsmålet. Det blir onödigt tydligt om dom måste göra det själva.
Den observante har noterat ett antal vänster-attacker på överskottsmålet den senaste tiden.
Det Eklund gör är bara att ser till att få lite uppmärksamhet på sin artikel. Om den bara hade handlat om överskottsmålet hade ju ingen läst den. Men nu får den uppmärksamhet.
Den som inte noterat ovanstående borde fundera om denne kanske är lite för naiv och lättmanipulerad. (Men den som tror att det handlar om bonusar tänker för mycket i konspirationer).
Tack för förklaringen "visste" att det var något lurt.
Cornu. När du skriver arga dräpor om banksters är du som bäst! Nästan Cervenka-klass 🙂
Keep it up.
Det jag inte förstår är varför man skall låna till ren konsumtion i en eller anna form. Om staten skall låna borde det väl vara för något beständigt? Exempelvis en kraftig satsning nybyggnation av hyreslägenheter i storstäderna? (samtidigt med mer flexibla regler på byggandet; om folk betalr 1.5 miljoner för en etta på 24 kvm, varför inte bygga sådana också i nya hus)
Jämför med Sveriges utbyggnad av järnvägen på 1800-talet som gjorde för lånade pengar.
Att låna för att enbart stimulera tillväxt är nog inte det klokaste, men det kan ju faktiskt vara så att Klas Eklund har rätt den här gången. När han läser in att det är bättre att gasa än att bromsa när det är läge att låna. Byggandet borde komma igång innan vi kommer att få världens dyraste bostäder per kapita eller åtminstone någon form av byggande eller ytterligare förändrande av regelverk, som ger låginkomsttagare rätt till bostäder. Det borde ligga i de stadda vid kassa`s intresse, att slippa snubbla på alla med låga inkomster när de går till jobbet…
Kortsiktigheten i bostadsbyggandet idag är nog den farligaste vi har sett på hela 1900-talet. Om det sedan ger en marginell pensionseffekt eller andra effekter är det verkligen av ondo med tanke på vårt utgångsläge?
Klas Eklund tillhör förstås låtsas-sosse-pakten som jobbar för att marknaden klarar denna allokering. Men vi har beviset sedan länge på att marknaden inte klarat uppgiften samt skapat skuldberg(självklart eftersom överutbud av pengar(avtagande avkastning)sänker räntorna(utan centralbankshjälp). Och då bankerna vinstmaximerar i sin moderna avreglerade kejsar-kostym hamnar vi en enorm felallokering som dessutom förstärkts av den galna EMU-konstruktionen. Allt är självförvållat av nyliberalerna och vanlig politiker-tänk typ "tillväxt..tillväxt.. allt som ger tillväxt". Nu när marknaden och sparbetingen inte fungerar så vänder vi bara slängkappan……tror de att de fungerar? Säkert. Men det gör det inte eftersom samma fel föreligger fortfarande. Obalanser och överskuldsättning. De ansvariga klarar inte att ställa om. Därför kommer marknaden att göra det för dem. Genom extrema rörelser som handlar om att kapitalägarna vill rädda sitt kapital. Förlorarna blir de reala ekonomierna förstås. Vanligt folk. Och politikerna gör som de alltid gjort. Säljer skinnet innan djuret är fångat.
Som jag sagt_: Kan pensionärerna leva livet billigt, mat, husrum, etc, så kommer bara knäckfrågan vården upp, och där kan vi effektivisera enormt men kostnaderna kommer att öka ändå, det är personalfett, inte i omsorgen , men i vården, som ska ut.