Martin Palacios har skrivit en läsvärd krönika över förändrade mönster och livsval hos 80-talisterna och speciellt 90-talisterna, som kommer innebära att de gråtande villabyggföretagen måste ompröva vad de erbjuder marknaden.
Krönikan heter Cry me a river. Varför den inte heter Gråta floder, låter jag vara osagt. I övrigt betyder inte läsvärt nödvändigtvis att det är korrekt, men Martin baserar delvis sina slutsatser på SCB.
Trendspaningen handlar om att 90-talisterna väljer viktiga saker istället för materiellt status – de skaffar barn tidigare och kan rent av tänka sig att inte jobba två personer, utan återgå till hemmahen istället. Ekonomisk stabilitet blir normen istället för materiellt självförverkligande för lånade pengar.
Ett citat från Martin Palacios (min fetstil för cred):
“Marknaden varken kan eller vill köpa skönahemdrömmar på 200kvm för 3,5M. För dem får boendet kosta 1-1,5M. [..] . Drömmen om herrgård kommer förskjutas till att bli drömmen om frihet och stabilitet. Det betyder bl.a färre kvadratmeter och enklare standard och kom ihåg var du hörde det först. Laminat kommer bli hett igen. Inte för att kommer bli coolt, utan för att det andas förnuftighet och förnuftighet är någonting 90talisterna älskar att signalera.”
Palacios konstaterar att inga husbyggare erbjuder något sådant här till villaköparna. Inte ens Myresjöhus Smålandsvillan, som visserligen har små villor för ca 1.1 MSEK, men med tomt, VA och el/tele så landar man över 2 MSEK även en bit utanför våra storstäder. Det går inklusive infrastrukturen knappast att få en tomt under 400 000:- någonstans i Sverige.
Bilden bekräftas indirekt via bloggrannen Bobubbla som uppmärksammar en artikel från Stockholms lokalpress. Citat ur pressen:
“vi får fler barn än tidigare, vi bor trängre och väljer att bo kvar i lägenhet i stället för att flytta till radhus när familjen växer. Det här är levnadsmönster som började synas för sex-sju år sedan, men som prognoserna inte tagit hänsyn till förrän nu.”
 |
| Barnafödande i Sverige, moderns
ålder i intervallet 18 – 30 år. |
Lustigt nog bekräftar även den artikeln att inte ens kommuner tittar på SCB:s demografistatistik (eller ens sin egen) över hur många barn etc som bor i kommunen. Barn som garanterat blir äldre och alltså behöver skolplatser. Istället för att titta hur många 3-, 4- och 5-åringar det finns så stoppar man huvudet i sanden och spelar förvånade när dessa successivt blev 6-åringar och ska upp i förskoleklass. Eller som en kommunal tjänsteman säger: “Bara för att befolkningen skaffar fler barn två år i rad kan man inte säga att det är så befolkningen kommer att bete sig.” Kort sagt hoppas man att de där barnen ska flytta innan de blir en kostnad för kommunen via skolgång eller dagis.1.
 |
| Förändring barnafödande,
moderns ålder 2005 – 2012 i åldern 18 – 30 år. |
Men det gör man alltså inte längre. Bostadsbubblan och tillhörande absurda prisnivåer gör att föräldrar väljer att bo kvar i mindre bostäder istället för att jobba ihjäl sig för att dra in pengar till bankens räntor.
 |
| Förändring barnafödande 2005 – 2012
i åldern 15 – 44. Pga mycket låga födseltal vid högre eller lägre åldrar utelämnas dessa. |
En kontroll hos SCB bekräftar också Martin Palacios bild att barnafödandet i ung ålder, bland 90-talisterna, är på väg uppåt. I åldern 21 – 23 år har barnafödandet stigit 22 – 29% sedan år 2005. 24-åringarnas barnafödande har ökat med 24%. I övrigt fortsätter barnafödandet i gymnasieåldern falla och barnafödandet i högre ålder ligger konstant. Det sker alltså en tydlig förändring, där barnafödande ökar i 20-årsåldern. Till skillnad mot 90-talets babyboom så är det bara i 20-årsåldern som barnafödandet ökar och mödrar runt 30-årsåldern dras inte med uppåt. Däremot ökar barnafödandet i åldern över 40 år, men dessa sitter antagligen redan med villa, Volvo och vagga.
 |
| Påbörjade småhus 1975 – 2012 |
Det innebär också att man väljer skaffa barn utan att skaffa villa. Nya barnfamiljer kommer inte köpa 200 m2 villor för 5 MSEK, likt Palacios skriver. Villamarknaden kommer alltså inte återhämta sig baserat på barnafödandet. Prioriteringarna och framför allt de ekonomiska möjligheterna är helt annorlunda.
2012 påbörjades endast 2945 villabyggen i Sverige, vilket är det näst lägsta siffran sedan 1975. Endast 1993 var byggandet av villor lägre, och då var krisen betydligt djupare än den hunnit bli i Sverige än. Även om något fler villor påbörjades under fjärde kvartalet 2012 än under tredje kvartalet så var ändå kvartalssiffran 27% lägre än 2011.
Villamarknaden förblir död och om analysen stämmer så kommer den förbli det till antingen priserna kraschar på allvar, även om de föll i hela landet 2012, eller till mot förmodan husbyggnarna kan ställa om och leverera det föräldrar i 20-årsåldern efterfrågar.
Här finns iaf en affärsidé för den som kan trolla med knäna. Ordna fram billiga, små villor eller radhus i anslutning till våra städer och med goda hållbara kommunikationsmöjligheter via kollektivtrafik och cykelvägar, sådant som de förnuftiga 90-talisterna älskar.
1. Har alltid fascinerats av att kommuner inte kan/vill se hur många barn som är nyfödda i kommunen och året därpå står helt förvånade när det efterfrågas dagisplatser. Det hade vi ingen aaaaaning om… Kul att få det bekräftat att det beror på inkompetens.
113 kommentarer
Ibland är jag inte så förtjust i vissa ord.
Borättsandelarna i genomsnitt i Sverige är 1 453 224 per hushåll. Lånen till bostadsinstituten i Sverige är 1 729 078 per hushåll.
Vill ha en förklaring om det är så att den övre siffran är bostädernas värde och den undre siffran är lånen på bostäderna?
Jag vill tacka för infon om att villor inte är finansiella tillgångar, men att bostadsrättsandelar är det. Inte helt ologiskt men intressant.
Stämmer på mig och min fru, bor kvar på 92 kvm med ett barn i stället för att skuldsätta oss för livet. Bra inkomster gör att vi kan leva bättre, resor, bra mat, nöjen och onödig shopping.
Hindrar oss dock inte från att gå på visningar och drömma. Villorna vi kan tänka oss att flytta till i Sthlm ligger tyvärr uppåt sex miljoner.
@Daniel; En BRF´s antal andeler saknar nog den kopplingen som du tänker på. Du måste isf få med antal m2 per hushåll och andel. Två lika stora hus kan ha olika planering, dvs olika stora lägenheter. Där jag bor finns t.ex nästan bara 2:or.
I statistiken från SCB Hushållens transaktion och ställning, så finns det bland tillgångar diverse såsom mynt och aktier m.m., men också Bostadsrättsandelar. Men inga fastigheter osv.
Och bland skulder så finns lån till Bostadsinstitut.
Det är därför jag undrar.
ok jag fattar. Det låter märkligt att brf-andeler anges till 1,4 Mkr per hushåll där lånen samtidigt uppgår till 1,7 Mkr. Kan det vara brf-fastighetens bokförda värde som menas, dvs man delar alla brf-föreningars hus med s:a eget kapital per andel(låter fel eftersom denna andel är mycket liten även underhållsfonder beaktade). Alternativ är taxeringsvärdet/0,75(marknadsvärde)minus nettoskulderna?
Är du säker på att inte villorna står på en annan rad? Låter mycket konstigt!
Har för mig att den totala belåningsgraden ligger på 30-40% någonstans?
Sparbarometern är finansiella tillgångar. Klubbmedlemskap är finansiella tillgångar, villor är inte finansiella tillgångar och finns inte med.
Belåningsgrad hittar du i en graf här
http://cornucopia.cornubot.se/2011/09/grafer-och-inga-visor-fran-swedbank.html
I åldern 60+ är belåningsgraden 50%, för yngre är den förstås högre, 84-85% för de under 30.
merci beaucoup….men hur förklara du då att skulderna är större? Då har Daniel inte tagit upp en väsentlig post som aktier t.ex. Belånade aktier och obligationer etc bör därför uppta en mycket stor post.
@Daniel; Vilken väsentlig post saknas? Jag förutsätter att låntagarna lånat av bolåne-instituten för andra saker än brf-andelar, dvs de har praktiserat bankomatuttag av överhypotek? Nej det stämmer inte heller!
Då skulle anskaffningsvärdet vara högre!
Eller beror diskrepansen endast på faktumet att det finns en massa obelånade borätter där anskaffningsvärdet är extremt lågt? Men det tycks även vara fel i enlighet med att den totala belåningsgraden tycks ligga kring 60-70%. Och det beror antagligen på att man i bostads-trappan omsätter värdestegringen till allt större bostäder eller helt enkelt cashar ut från brf-marknaden.
Förklaringen är säkert enkel. Man har ibland en tendens att missa det uppenbara! Kan det vara att andelarna beräknas till anskaffningsvärde och inte marknadsvärde? Man amorterar ju inget i stort sett. Stocken av brf-andelar inbegriper en fördelning efter anskaffningstidpunkt där de som köpt först har stort eget kapital pga av prisökningarna medan de som köpt sent inte har något(i princip). Och stocken består förstås av flest personer som ägt sin borätt längre sett till andelen personer som köpt senare under prisuppgången(trots stor inflyttning och nya hus).
Cornu; Mycket bra hänvisning(Swedbank). Men uppgifter om belåningsgraderna totalt i bestånden saknas(typ brf resp villor)!
Precis som du konstaterar så är markpriserna ett problem. Byggbranschens logik är att om tomten har kostat en miljon så är det lika bra att bre på med ett byggprojekt för 3,5 Mkr istället för 2,5.
Sen måste jag också gratulera 90-talisterna om de verkligen insett att familjebildning är det verkligen skapar värde i livet.
Cornu; Ett väldigt bra inlägg. Visste inte alls att nyföderskornas andel var så stor i ung ålder. En total överraskning.
Som Minsky sade; Action demands reaction. Klart att cykler förutom demografi påverkas av priser(jobb!) vilket ändrar preferenserna. Priserna i sig gör det lättare för de känsliga Stockholmarnas trendmedvetenhet att erkänna att de inte har råd(alla vet ju att räntan bara kan gå upp). Och när de väl kommit så långt i självinsikten så ökar de nya preferenserna snabbt. De blir självförstärkande efter en tid.
vilket beror på att jag är så gammal förstås 🙂
Vore intressant att även se ovanstående statistik för storstäderna! Borde finnas hyfsade skillnader!
Utanför storstäderna har unga människor alltid bildat familj fortare vilket delvis beror på kortare utbildning, jobbförutsättningar m.m.
Så mycket statistik, så lite tid. – citat Cornucopia?
Det går att titta på storstäderna. För Stockholmsområdet är det mer runt +20% istället för +30% i 20-årsåldern.
ok tack …samma trend mao
En kontroll visar att ökningen av barnafödandet i storstäderna är mindre än i resten av landet. Men utanför storstäderna ökar alltså barnafödandet i 20-årsåldern ännu mer än ovansteånde graf. Vilket också punkterar att det hela skulle bero på invandring om nu någon folkhemsfundamentalist kommer dragandes med det.
undrar hur stor andel som kan tänkas bero på ej planerade graviditer?
Den förändrade sexualiteten är säkert inblandad på något sätt! Ung och kåtare är förr :). Eller är det i själva verket en motreaktion mot den ökande promiskuiteten under 00-talet?
Som du ser så faller graviditeterna i gymnasieåldern rätt rejält, trots att de redan var på rekordlåga nivåer. Så ej planerade graviditeter blir det iaf inte i tidiga år. Det talar mot att det blir ej planerat senare.
Har promiskuiteten ökat? Några källor på det? Eller är det bara media som tjatar om sex, det är inte samma sak som att folk sätter på allt som andas och rör sig.
@Cornu; det är sant men antal aborter framgår inte! Lätt att göra abort iofs men statistiken borde, trots ev ökning av aborter, visat att de yngsta även ökat barnafödandet, vilket de alltså inte alls gör! Nej, det verkar som om det handlar om medvetna ändrade preferenser om familjebildning i unga år.
Har f.ö ingen statistik(promiskuitet) mer än vad media rapporterat om under årens lopp, dvs en ökning under 90-talet fram till mitten av 00-talet. Myndigheterna pratade då om tydliga förändringar med just ökade antal partners(KK´s)och frekven vilket senare ökat könsjukdomarna. Påminner lite om 60-70-tals mönstret.
Cornucopia?2013-03-01 12:16: Varför skulle det punktera påstående att barnafödandet beror på invandring? Andelen invandrare är väl över tio procent i de flesta kommuner (näst högst 38%, näst lägst 4,8%) och om där tidigare varit en åldrande befolkning är det "lätt" att öka på talen.
Belys gärna sakligt utan skygg-lappar och antaganden.
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____296435.aspx
Egna tabeller:
http://www.scb.se/Pages/ProductTables.aspx?id=25795
http://www.scb.se/Pages/ProductTables.aspx?id=25795
Stämmer på oss, alla punkter.
Bra inlägg! Men..
Är själv 90-talist och kan ärligt talat säga, märk helt ovetenskapligt och helt subjektivt, att detta INTE är trenden jag ser i min närhet. Tvärtom så hör, och märker, jag att 90talisterna är generationen som ska ha allt direkt. Vilket möjliggörs av avbetalningsmöjligheter ner till minsta konsumuistiska vara! "Den bortskämda generationen." Jag hoppas dock att det du skriver är rätt för samhällets framtid.
Oavsett vilket så tycker jag att dessa generaliseringar efter vilket årtionden man är född på är helt grundlösa och verklighetsfrämmande. Man läser ofta att 70-talister är si, 80-talister så osv. Varför skulle ett beteendemönster brytas vid 1989-1990? Varför inte mellan 1984-1985?
Relevant synpunkt.
Du bor i en storstad? Vid en kontroll är ökningen av barnafödandet i 20-årsåldern inte lika stor i storstäderna som i resten av landet.
Trenden är dock den samma.
Min bror är född tidigt nittital och på honom och hans vänner känner jag inte alls igen mig i den här undersökningen.
Datat i mina grafer är bara kvinnor, dvs deras partners är nog sena 80-talister och inte tidiga 90-talister.
vi är alla barn av vår tid och dess värderingar som styrs av andra…
och vi kommer inte ifrån att vi är mer lättpåverkade som unga.
Nu är jag inte 90-talist, men har På olika sätt mycket kontakt med folk i de nedre 20 och ser samma tendenser som adepten.
Tror också att oviljan att flytta till villa har mer att göra med hur man vill bo, mer än hur man har råd att bo. Det är trots allt ofta billigare med ett radhus i förorten än en trea i innerstan, och ändå sjunker priset på radhuset, medan det stiger på lägenheten.
@ddd; tror att marginalköparna i storstäderna är färre till antalet och statistiken talar inte alltid tydligt….eller tydligt i den meningen att utbudet(fysiskt) är mer begränsat i innerstaden medan också köparen har relativt sett bättre köpkraft!
Slutsats: Många vill bo centralt men få har råd och tydligen tillräckligt för att öka priserna!
Br-priserna stiger utanför innerstaden också. Betydligt mer än i innerstaden till och med…
@ddd; ok, det tyder på bra efterfrågan men kanske att man på marginalen börjar känna smärtgränsen i innerstaden? Prisförändringarna anges i % och att lägga ett par extra 100 tusen innanför tullarna är förstås mindre i % än utanför. Kanske har det med familje-tillökning att göra?
Det kan väl vara så att folk slutat fantisera om att skaffa sig en stor bostad innan de skaffar barn. De inser att det kommer dröja för länge. Då kan man lika gärna skaffa barn vid 20 istället.
Dock bör vi också komma ihåg invandringen. Det är inte säkert att det är blonda svenskar som skaffar barn vid 20.
Som jag skrev ovan, trenden är större utanför storstadsregionerna. Vilket talar emot invandring som enda orsak, då det sägs att invandrare koncentreras till storstädernas ghetton.
Snarare har du nog rätt i att man inser att man inte har råd med villa ändå och därför skaffar barn utan att vänta.
Det är väl inte så konstigt att det blir fler som föder i tjugoårsåldern om det blir färre som föder i gymnasieåldern. Man har helt enkelt hållit på barnafödandet ett tag.
Dagen-efter-piller kan nog vara en väsentlig anledning till att det föds färre barn av misstag i unga år. I fråga om invandrarna så har nog förbjudet mot att gifta sig innan arton års ålder en viss betydelse. De får ju ofta inte ha sex före äktenskapet, så då kan barnen tidigast komma vid nitton.
Känner igen statistiken. Däri ligger också alla tillfälliga anställningar. Det är många unga som inte kan få lån till bostäder. Timlöner, 100% provisionsbaserade löner, inhyrda som egenföretagare osv. gör att man inte får något. Egenföretagare låter kanske bra, men många städare är inhyrda egenföretagare. Konstnärer, hårfrisörer osv är alla egenföretagare. Vilken bank lånar ut till dessa? Många har tom svårt att få telefonabonnemang.
Folk som inte är fast anställda har väl svårt att få hyresrätter också. I Stockholm verkar även de allmännyttiga bostadsföretagen kräva att man har en fast inkomst som är tre gånger så stor som hyran om man skall få hyra något. Fast det gäller förstås inte för alla. Jag vågar inte nämna vilka det inte gäller för…
Du pratar om broilers nu. Det är svårt att få hyresrätt för många, men i Göteborg är det enklare att få en hyresrätt än att få lån till en bostadsrätt även om tillgången till bostadsrätter är högre.
I det betydligt mindre Finland byggs det cirka 30 000 bostadsenheter. Och de har ingen massinvandring. De bygger kärnkraftverk. Och har nog mindre flum på många andra sätt. De nyfödda här kommer att få det fruktansvärt och det är kanske lika bra att de vänjer sig för de har inget annat val.
http://www.stat.fi/til/ras/2012/12/ras_2012_12_2013-02-26_kuv_001_en.html
Våra politiker har helt och hållet tappat greppet om situationen. Man kunde önska att de planerade för sämre tider och att det är därför de inte bygger i takt med befolkningsökningen (med tanken att folk får vänja sig vid att leva trängre när oljan sinar) men det handlar ju knappast om detta. De har helt enkelt tappat kontrollen både över teori och praktik. Allt de gör är totalt inkoherent. De bara låter saker bli som de blir, utan mycket tanke.
Jag tänkte på det också, om det rent av vore en fördel att slimma livet och njutningarna redan nu. Det är säkert som du säger, dom vet inte vad dom håller på med.
Jag har varit tvungen att läsa en del kommunala styrdokument och det är inte roligt utan en fruktansvärd infantil nivå på visioner och mål.
Eftersom dessa sedan skall ligga till grund för beslut och framtiden inser man att loppet är kört för Sverige. Det är för komplext att styra rätt på alla dessa dokument i tid.
Har de som producerar dessa visioner och dokument blivit anställda på meriter döljer de det väl.
Kungälv har enligt egen uppgift tittat på SCBs barnastatistik och funnit att det inte stämmer, därför har de nu andra källor för sin planering att stänga kommunala dagis…
(En intressant notering var dock att jag trillade över FNs flyktingdeklaration och enligt den är ett giltigt skäl att vara flykting att man flyr på grund av ras. Alltså finns mänskliga raser enligt FN (och häromåret enligt den där judiske genforskaren i NewYork som hittat markörer för judaism.) Detta får nog svenska journalister ta tag i.)
Av egen erfarenhet (född 80tal) så skaffade flertal av mina vänner barn runt 20-23. Av de 90-talisterna som finns runt omkring mig så skaffar flertal barn redan nu.
Dock vill jag försvara kommunerna lite, man ska vara medveten om att det är ENORMA skillnader mellan kommuner och hur de agerar. Allt hänger på vilka tjänstemän som sitter där (sedan får man tycka vad man vill om dessa). Jag har upplevt människor som är rena stereotyper av den bild man kan ha av kommunalanställda, medan vissa kan man aldrig förstå varför de inte arbetar inom privat sektor, då de är riktigt duktiga.
Tyvärr är det så att många kommuner enbart agerar på förändringar efter något har hänt – t.ex. det står om för lite dagisplatser i tidningen, då börjar vi bygga. Men det finns vissa kommuner har statistiker som nästintill bara sitter och räknar på demografin/population,barnafödande, inkomster etc etc etc. (tillsammans med skolansvariga etc.) och levererar information nonstop till ekonomi-, skol-, exploatering-, bostäder-delarna i en kommun.
Man kan kika lite på vad som händer i t.ex. Haninge, Tyresö och Huddinge, de börjas byggas för fullt då man är medvetna om barnkullarna, däremot så satsas det inget på dyra flashiga bostadskomplex – det är hyres och billigare BR, parhus etc som gäller. Biltrafik bort prioriteras (ja just de ja) och de satsas på cykel och gångvägar.
Så alla är inte klantarschlen, vissa försöker ha framförhållning. Men ibland gör det ingen skillnad, även om tjänstemannen faktiskt är duktig och brinner för det denna gör – för i slutändan står det en hobbypolitiker som inte klarar av att tänka 10-20 år framåt eller att 1+1 faktiskt är 2… Men det är en annan diskussion.
Visserligen byggs det så det knakar på sina håll i Haninge. Mitt intryck är dock att det inte alltid är speciellt billiga byggen för "köparna". Hyrestrea i Haninge C för 7500:- (kanske är billigt), parhus (fågeholkar) för 3,5Mkr (det får man en bättre begagnad villa för), BRF två rok för 1,8Mkr (billigt?), och sen förstås villor (men där väljer man ju själv vad den ska kosta).
Idag kan jag till och med stödja mig på feminister. Även om siffrorna är lite gamla så framgår tydligt i Finland är färre barn i förskolor, det betalas ut mer kontakter till föräldrarna, det finns överskott på barnhemsplatser och skolresultaten är ljusår före de i det här landet.
http://www.nikk.no/Vem+har+r%C3%A4tt+till+dagis%3F.b7C_wlbGWS.ips
Ser ni inte vågorna i befolkningsutvecklingen.
Sent fytiotal, sjuttital, nittiotal och nu 2013.
Samtidigt är medelförstföderskan ca 25 år.
Hmmm!
En följdspaning som jag noterat då jag följer en del husföretag är att det poppat upp en hel del huskollektioner till lägre pris på sistone. Antingen är det kända varumärken som lanserat "1a villan kollektioner" som de säljer till ett lägre pris än deras vanliga sortiment. Eller så är det nya varumärken som lanserats av befintliga företag, tex så har trivselhus lanserat "move home", ett billigare koncept än deras vanliga linje med villor. Jag tror att detta bara är början och att det kommer lanseras många fler lågprisalternativ då högprisalternativen inte längre går att sälja.
Det som brukar skilja högpris från lågpris kollektionerna är att valmöjligheterna är färre och flexibiliteten mindre. Dock verkar husen oftast inte skilja sig konstruktionsmässigt från varandra.
Fiskarhedenvillan. Billigaste modellen, 601 000 kr för 92 kvm. Där verkar dock inte kalkylen inkludera värmesystemet som kanske kan kosta en 100-150 kkr installerat och klart.
Det är en byggsats. Bara leverans ingår. Tillkommer bygget, platta på mark, el och VA.
Min tolkning. Ligger i linje med vad byggsatser kostar.
Betalar man säg 200 000:- för plattan och sedan lägger 1-2 månader tillsammans med en släkting utan tummen mitt i handen, så kan man bygga huset själv.
Ta tex trivselhus som varit en dyr tillverkare har nu detta hus i sin movehome kollektion http://www.movehome.se/husmodeller/move-11 från 1689000 färdigbyggd inklusive grund (vad jag läst) finns med oinredd övervåning för nån 100 000 till. Det tycker jag är prisvärt jämfört med älvsbyhus som har lagt sig på en helt annan nivå kvalitetsmässigt och inte skall jämföras sida vid sida med trivselhus.
Tänk då vilka priser älvsbyhus skulle kunna ha, de har ju legat över 25% i vinstmarginal de senaste två åren.
Intressant artikel men jag tror den största anledningen till varför tidiga 90-talister föder 25% fler barn i ett visst åldersintervall är att de enligt din graf helt enkelt är 25% fler än föregående 80-talister enligt din egen graf.
För övrigt tycker jag xx-talist prat är svårt att dra slutsatser om, man hittar dessa exempel i artikeln. I åldern 21 – 23 år har barnafödandet stigit 22 – 29% sedan år 2005. Problemet är att statistiken är från helåret 2012 och ca 50% i detta intervall är 80-talister? och alltså enligt xx-talist teorin HELT ANNORLUNDA människor än sina nästan jämnåriga 90-talister i denna grupp. 24-åringarnas barnafödande har ökat med 24% – dessa är definitivt 80-talister vilket borde innebära att samma gäller för 80-talister…
För övrigt är de allra flesta 90-talister inte i denna ålder än så vad som gäller för 90-talister i dina åldersintervall kan vi omöjligen veta förens om ca 10år.
Är själv 81a och har svårt i verkligheten se att jag är mer lik en 89a än en 79a…
Men för att vara konstruktiv, kan inte någon komma på ett bättre begrepp än att dela in i vilket 10-tal man är född? En utmaning till Cornu? som ju är ganska slug.
Exempelvis skulle jag vilja hävda att en 22åring och en 23åring är ganska lika men enligt xx-tals teorin är dessa helt homogena 9år av 10 för att sedan vara totalt olika 1år varefter en ny xx-talsskarv kommer och passerar. Men det kanske är ett olösbart problem.
Enligt Eurostat är byggkostnadsindex i Sverige ofattbara 46 procent högre än i Finland, trots liknande klimat, byggmetoder och skattetryck. Norge ligger något högre och det är lätt att förstå.
Förmodligen behövs chockterapi så att alla får bygga var som helst hur som helst. När det inte byggs så biter sig byråkrater på olika områden fast med ännu mer regleringar inom det som finns.
I min nära släkt finns de som är ackrediterade för att göra energideklarationer åt Boverket så jag sett lite av puckoverksamheten.
http://fastighetsnytt.se/2013/02/hoga-byggpriser-hamsko-pa-tillvaxten/
Förmodligen är de ryska och kinesiska administrativa systemen baserade på mutor mer kostnadseffektiva.
Det finns förstås något som heter moral och traditioner. Ta bankerna som med enorm hävstång har mage att kräva 15% avkastning på det egna kapitalet när marknadsräntan är mellan 1-2%. Med äldre värderingar skulle man säga "skäms". Kanske har de i Finland lite bättre moral?
Nej den ev. skillnaden motsvarar knappast 46%. I Finland bygger man bl.a ägarbostäder vilket kan tänkas innebära att det finns en motpart som upphandlar bygget i konkurrens. Eller är jag ute och cyklar här? Borätterna innebär bara att köpare står i kö för att skriva på kontrakt och förhoppningsvis vinster 🙂 Jag tror att skillnaden ligger här när det gäller brf-hus. Bara att kolla vinstmarginalerna (brutto-vinster 40-50%). Sedan kan man fråga sig om det är hyresrätterna som styr borätternas pris eller tvärtom? När det gäller byggregler tror jag inte skillnaden är så stor.
Fördelen med mutor är i varje fall att ingen är sysselsatt på heltid med med verksamhet som inte ger något och dessutom ställer till med trassel för marknadens aktörer. Mutan omsätts ju i ekonomin och är ett nollsummespel. Pengarna försvinner inte. En kartell med komplicerad samverkan med allmänna beslutsfattare minskar konkurrensen mer generellt och långsiktigt än mutan. Mutsystemet ger nog liten säkerhet för producenterna och får dessa att skärpa sig på kostnadssidan. De högsta politiska cheferna får också anledning att minska antalet regler, istället för att följa en politiskt korrekt stab som aldrig slutar växa och hjärntvättar folket. Annars vet jag lika lite om mutor som om byggandet i diverse länder.
Javisst…men kartell behöver förvisso inte innebära mutor. Det räcker med system för marknadsuppdelning. Nya Karolinska måste vara ett uttryck för att man snackat ihop sig(säker är jag förstås inte till 100%) eller så har de övriga bara missat att bli färdiga med anbuden :). Klart att kostnadseffektiviseringar uteblir i större grad när man får jobben utan att konkurrera. Som vanligt upptäckts bara kartell-fallen likt toppen på isberg. Och de pågår länge…mycket länge. Ofta är de lokal utan medvetenhet hos toppledningen(även om sådana exempel också finns).
Hm, bankernas eventuella avkastning har väl inte så mycket med byggkostnaden att göra.
Möjligen skulle det kunna vara att räntan de begär är för låg så byggkostnaderna tillåts dra iväg pga det.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Om mindre av hushållens inkomster läggs på dyra boendeformer kommer kanske landets BNP hållas uppe av större disponibel-inkomster framledes!
Å andra sidan minskar konsumtionen av att förmögenhets-faktorn minskar och därmed belåningen/kredit för konsumtion!
Fast nybyggnationen av bostäder lär inte bli billigare. Tvärtom nu när räntorna med all säkerhet är på väg uppåt.
Kanske pågår just nu denna förvandligng av värderingar mot mindre konsumtion och mer mot familje-värden! Egenvärde mot gemenskapsvärden! Låter som ekonomisk stagnation! Men det gör väl inget…kanske behövs en tillnyktring. Världen lär inte gå under.
Utan någon större polemik så kan jag lägga till att det styrande är fysiken, som styr plånboken, som styr värderingarna, som styr politikernas påhitt. Om man tror att det är tvärt om så är man mycket naiv. Med ett högt moralist tonläge blir fallet desto högre.
2002 var andelen pojkar 0 – 4 år som bodde i storstadsregionerna jämfört med hela riket, 41 %. Andelen inrikesfödda pojkar 0 – 4 år med två inrikesfödda föräldrar av totala antalet pojkar var för:
* Stor-Stockholm 64 %
* Stor-Göteborg 70 %
* Stor-Malmö 64 %
* Riket som helhet 75 %.
2011 var andelen pojkar 0 – 4 år som bodde i storstadsregionerna jämfört med hela riket, 44 %. Andelen inrikesfödda pojkar 0 – 4 år med två inrikesfödda föräldrar av totala antalet pojkar var för:
* Stor-Stockholm 60 %
* Stor-Göteborg 67 %
* Stor-Malmö 56 %
* Riket som helhet 69 %.
Det är nog många nyliberala globalister och kulturmarxister, som riktar en tacksamhetens tanke till att senare tids aktiva befolkningspolitik är mycket framgångsrik i kampen för att tvätta bort den globalt spridda ”Bullerby”-stämpeln på det svenska varumärket.
Källa: http://www.scb.se/Pages/SSD/SSD_SelectVariables.aspx?id=340487&px_tableid=ssd_extern%3aUtlSvBakgTot&rxid=7c3635e5-56e5-4e73-9363-0440ce2c453b
Vi får hoppas att denna utveckling matchas med en god integration!
s.k god assimilering
Mycket snack om småpojkar där, har du kollat upp statistiken med påven?
SCB skrev tidigare att vart 5:e barn var "invandrare". Men här ser man att i de åldrarna är det snarare 30% för riket som helhet.
Och i Malmö är det bara en tidsfråga innan "svenskarna" är i minoritet.
Men BLT jublar väl. På detta sätt blir det ju en hög efterfrågan på deras hårt belånade tillgångar.
@Karl 20:07
Jag förstår inte din kommentar. V.v. utveckla! Det inte jag som snackar om småpojkar. Och det är inte jag som snackar om påven och småpojkar i samma huvudsats. Det är du. Jag tror du får göra en reality check och/eller ställa ifrån dig brännvinspavan, för det finns ingen påve.
Jag hade velat presentera värden för barn 0 – 4 år (pojkar och flickor 0 – 4 år sammantaget), för att visa vad som händer med svensk demografi under invandringstrycket, men en sådan sammanställning har jag inte hittat på den länkade statistiksidan. SCB presenterar män och kvinnor var för sig för olika ålderskategorier. Så därför valde jag att bara presenterar andelsvärden baserade på män 0 – 4 år, för jag antog att andelsvärdena för kvinnor 0 – 4 år skulle vara lika. Jag tyckte att män 0 – 4 år lät konstigt så jag skrev pojkar 0 – 4 år istället, i min redogörelse.
Ifall du är en genusvetare och tycker att min tidigare redogörelse befäster en könsmaktsordning och det patriarkala samhället, så har jag härmed glädjen att presentera en redogörelse för flickor 0 – 4 år.
2002 var andelen flickor 0 – 4 år som bodde i storstadsregionerna jämfört med hela riket, 41 %. (Jag har utgått från SCB:s definition ”Storstadsområden 2005-” för båda årtalen och båda könen.) Andelen inrikesfödda flickor 0 – 4 år med två inrikesfödda föräldrar, jämfört med det totala antalet flickor 0 – 4 år, var för:
* Stor-Stockholm 64 %
* Stor-Göteborg 69 %
* Stor-Malmö 64 %
* Riket som helhet 74 %.
2011 var andelen flickor 0 – 4 år som bodde i storstadsregionerna jämfört med hela riket, 41 %. Andelen inrikesfödda flickor 0 – 4 år med två inrikesfödda föräldrar, jämfört med det totala antalet flickor 0 – 4 år, var för:
* Stor-Stockholm 60 %
* Stor-Göteborg 66 %
* Stor-Malmö 56 %
* Riket som helhet 68 %.
Både 2002 och 2011 var andelen flickor 0 – 4 år 48,6 % och andelen pojkar 0 – 4 år 51,4 % i riket.
Siffrorna säger ungefär att svenskarna är i minoritet omkring 2050 och för att se detta som något positivt så måste man vara ganska naiv. Långt värre inom ekonomiska konsekvenser är att överbefolkningen kommer att märkas på riktigt innan dess med en kraftigt minskad internationell handel och små möjligheter att importera saker för kortsiktig överlevnad som olja, livsmedel, handelsgödsel med mera. Överskotten behålls lokalt. Cornu tar ofta upp det dåliga försörjningsläget.
Ingen vet vad som händer mer i detalj och hur det blir med det sociala när svälten kommer. Det blir ett nytt fenomen. Kanske uppstår spontana avrättningspatruller som ger mörkhyade en kort tid på att förklara sin funktion. Om det finns tillräckligt med krafter, vilja och organisation från flera parter så kan det bli mer något som liknar inbördeskrig. Kollapsen kommer i varje fall för maktapparaten med sitt samhälle och den påskyndas effektivt av massinvandringen. Innan livet stabiliseras i en slags restkultur med betydligt färre så är det svårt att se något annat än en riktigt mörk tid.
Vad räknar ni som svenskar i det här fallet? Jag minns att SCB själva definierra utländsk bakgrund som född utomlands eller båda föräldrarna födda utomlands.
Ni vill alltså ha en ( mer "SD-kompatibel") definition att ingen förälder får vara utlandsfödd? Då ska barnet inte räknas som svenskt, utan en på något vis "dålig" procent. Att en utlandsfödd som gifter sig med en svensk och får barn är barnet del av en "dålig" procent. Är det rätt uppfattat, eller har jag uppfattat det fel?
Jag minns att Gruelse skrev till mig om ögonfärgernas betydelse och att den blå skulle premieras ( var bättre ). Räknas jag själv ( hår och ögonfärg ung som Ben Affleck ) som svensk isåfall, eller är jag del av någon dålig procent nu när ni sitter och funderar på kammaren? Hade ni velat ha in ögonfärger hos SCB. Eller ska det till näsmått?
Själv tycker jag tvärtom som ni vet. Jag lovordar parbildning över nationaliterna som den ultimata integrationen och utbytet och blir glad av den.
För helgfridens skull kommer jag heller inte debattera för mycket med islamofoberna och de främlingsfientliga kommentatorerna här, men frapperas av hur få mothugg dylik smörja får här i kommentarsfältet ( undantag var väl nettoinvandringsposten, tack alla som orkade där ).
@Kons 13:38
Jag hade inte heller tänkt att svara dig. Men när du kommer med felaktigheter, ty du verkar ha fått frågan om bakfoten eller bara är allmänt inskränkt, känner jag ett ansvar för replikera. Eller, så är det jag som har fått det om bakfoten. Frågan är dock alltför viktig för att sopas undan!
”Jag minns att Gruelse skrev till mig om ögonfärgernas betydelse och att den blå skulle premieras ( var bättre ).”
Var har du fått det ifrån? Gärna citat!
Den indelning av befolkning jag har gjort är också SCB:s gamla indelning, som baserade sig på var invånarna och deras föräldrar är födda. Befolkningen finindelas i fyra kategorier:
1. utrikesfödda
2. inrikesfödda med två utrikesfödda föräldrar
3. inrikesfödda med en inrikesfödd och en utrikesfödd förälder
4. inrikesfödd med två inrikesfödda föräldrar
I SCB:s gamla indelning ingår kategori 4 i ”svensk”, och kategorierna 1, 2 och 3 i ”invandrarbakgrund”.
Av politiska skäl införde SCB en nyare indelning där begreppet ”svenskar” fick en vidare innebörd. Kategorierna 3 och 4 ingår i ”svensk bakgrund”, och 1 och 2 i ”utländsk bakgrund”.
Jag diskuterar invandringen och dess inverkan i stort, dvs tendenserna. Jag går inte ned på individnivå. Massinvandringen är jag motståndare till. Jag kan inte fatta att någon, som är vid sina fulla sinnens bruk, tycker att massinvandringen är generellt bra för Sverige. Jag kan skilja på invandringspolitik och enskilda invandrare, vilket bekräftas av att jag har en god vän som är från Sydeuropa.
Traditioner är tidlösa. Traditioner överlämnas på naturlig väg från farföräldragenerationen och föräldragenerationen till nästkommande generation. Tradition är som en stafettpinne som lämnas över vid generationsväxlingar. Därför heter tradition på tyska Überlieferung = överlämnande. Traditioner skapar samhörighet både med andra i det samtida samhället och med tidigare generationer. Med traditioner finner man en roll för sig själv i ett större sammanhang och motverkar rotlöshet. Traditioner ger stolthet och är trygghet i svåra tider.
Ivy League-universiteten i USA räknas av många som bland de bästa (naturvetenskapliga) universiteten i världen. En viktig delförklaringen till varför de är framgångsrika är att de är gamla och vårdar sina traditioner, vilket skapar ett gynnsamt studie- och forskningsklimat, vilket har resulterat i många Nobelpris.
Även europiska universitet vårdar sina traditioner. Det kan jag intyga från min Chalmerstid. Vi chalmerister vårdade Chalmerstraditionerna samvetsgrant. Detta skapade stolthet och framgång på samma gång. Chalmers, i alla fall förr i tiden, var bättre än KTH på att hålla fast vid traditionerna. Att varje år från starten sätta upp ett Chalmesspex var en tradition som det hölls hårt på. Till skillnad från Chalmers hade KTH ett kontinuitetsbrott i sin spextradition under ”68-vågen” och kårhusockupationerna.
På liknande sätt är gamla folkliga traditioner bra för ett land. Folket känner därmed stolthet samt samhörighet med sina landsmän och rötter, vilket borgar för en inre harmoni i samhället. Men traditionerna kräver att det finns en föräldrageneration som på naturlig väg lämnar över dem till nästkommande generation.
Vad mina andelsvärden i föregående kommentarer visar är att de som är ansvariga för att vårda de svenska folkliga traditionerna (ta emot ”stafettpinnen”) håller på att försvinna, vilket jag tycker är synd. Eller hur ska den accelererande sociala oron i det svenska samhället annars förklaras?
Kontinuitetsbrott i framgångsrika kedjor är inget jag rekommenderar!
Hej igen,
Det citatet fick jag från vår lilla debatt i julhelgen, då du skrev:
http://cornucopia.cornubot.se/2012/12/ameilia-lossen-breder-ut-sig-over-europa
——————–
"Antag att Sverige innehåller två befolkningsgrupper A och B.
I A ingår det individer som har övervägande "svenskt utseende" som genom åren har varit kännetecknande för etniska svenskar i utlänningars ögon. Med "svenskt utseende" menas relativt ljus hy, övervägande blont hår i olika nyanser och övervägande blå/grön ögonfärg.
I B ingår det individer med ett utseende som bryter markant mot det typiskt svenska utseendet, och mer liknar det man påträffar i Arabvärlden. Dvs utseendemässigt mörkare hy, mörkare hårfärg och med övervägande brun och mörk ögonfärg.
Antag vid tidpunkt 1 att andelen A är 95 % och andelen B är 5 % av hela befolkningen i Sverige.
Mellan tidpunkt 1 och 2 undergår Sverige en befolkningsprocess,
Så att vid tidpunkt 2 blir andelen A 5 % och andelen B 95 % av hela befolkningen i Sverige.
* Vad känner du om Sverige hade en befolkningssammansättning enligt den vid tidpunkt 1 och 2?
* Känns det som att Sverige har förlorat någonting vid tidpunkt 2 eller är det utveckling, utseendet är inte det viktiga?
* Är man rasist om man ogillar en befolkningsprocess som har lett till befolkningssammansättningen vid tidpunkt 2?"
och sedan:
”* Vad känner du om Sverige hade en befolkningssammansättning enligt den vid tidpunkt 1 och 2?
* Känns det som att Sverige har förlorat någonting vid tidpunkt 2 eller är det utveckling, utseendet är inte det viktiga?
* Är man rasist om man ogillar en befolkningsprocess som har lett till befolkningssammansättningen vid tidpunkt 2?”
Om Sverige hade en befolkningssammansättning enligt tidpunkt 2 skulle jag tycka det vara synd, och enligt dig är jag rasist."
—————————————-
Ja, om det inte är rasistiskt att begråta en ögonfärgs eller hårfärgs ökning eller minskning så vad är det?
Du visade i den debatten att du hakat upp dig på grundlagsskyddet för minoriteter som något hot och dessutom har något som liknar Breivik, Ekroths m fls Eurabia-teorier. Likt klassisikt nätkrig styra in varje diskussion på den påstådda massinvandringen och skjuta in sig på stickspår i varje diskussion om denna och bekvämt inte svara på annat. Vi vet var vi har varandra, men är överrens i en del andra frågor vad jag sett här på bloggen, kommer inte på vilka just nu bara 😉
Vidare ang den aktuella diskussionen:
Det är också typiskt i sammanhanget att du säger att du inte siktar in dig på individerna utan på en anonym massa. Så ska jag själv eller någon jag eller du känner känna sig inte känna sig träffad. Så typiskt att de man har relationer till blir undantagna, men de andra är något slags fara.
De är dock inte heller undantagna när du utmålar gruppen som problem. Det går inte att hetsa mot en grupp för att sedan säga att det inte gäller någon man känner eller någon någon annan känner eller tar upp som exempel.
Att SCB skulle moderniserat sin definition av "politiska skäl": Jag tycker det är en förbättring och vad är det för fel på att inkludera grupp 3 och 4 i gruppen svenskar. Varför ska vi inte gå längre och kalla de som föds i Sverige med svenskt medborgarskap för svenskar, alltså grupp 2-4? ( Eller håller du med "järngänget" som sa åt Soran Ismail att det inte är hans land?)
Jag inser också att integration är svårt, men vill ha ett inkluderande synsätt istället för svartmålande och demonisering av vissa etniska grupper ( rasism ). Eller att man försöker exkludera och måla upp så många möjligt ( SCB:s gamla definition ) som en dålig utveckling. Relaterat, hur bra är det för ett samhälle med REVA där personer skiljs ut just p g a utseende enligt ditt exempel och ska känna sig annorlunda och särbehandlade i sitt eget land. För ja, Sverige tillhör också Soran Ismail.
Kulturer och språk förändras hela tiden ( även om jag hoppas särskrivningarna och dem-felen inte blir accepterat språk ;-)). Ang SD:s ideal-länder: Kan man förresten ens få sig en riktig falafel i Finland? Japan är på väg ner i toaletten befolkningspyramidmässigt för att man av rent rasistiska skäl inte släpper in en käft.
Tack för ordet.
Sverige tillhör inte Soran Ismail, för han är inte någon svensk. Japans befolkning krymper, om hundra år kommer de att bara vara hälften så många, men Japan kommer fortfarande befolkas av japaner.
Sveriges befolkning ökar och om hundra år kommer de flesta "svenskar" – eller ska jag säga "människor boende i det landområde som kallas för Sverige" – vara sydröna svartmuskingar med kaoset i blodet, i huvudsak härstammandes från tredje världen. Kan du inse skillnaden?
@Kons
I min kommentar 22:08 undrade var jag ansåg att blå ögonfärg skulle premieras och att den var bättre, och fick ett citat och fråga till svar. Det är ohederligt att svara en fråga med en fråga. Frågor kräver svar.
I det citat som jag under julhelgen skrev, framgår det att jag tycker vore synd om, hypotetiskt, den blåa ögonfärgen försvann från Sveriges invånare i framtiden. För mig känns det som att något som ingår i bilden av svensken (dvs jämfört andra folkslag världen över, relativt många blåögda personer) har gått förlorat. Jag menar inte att blåögda personer är bättre än brunögda personer eller personer med någon annan ögonfärg, inte heller att blåögdheten ska premieras.
Hypotetiskt, låt oss anta det inte finns några blåögda invånare i Sverige i en framtid. Antag att det då finns vissa invånare som värdesätter sina historiska rötter. När dessa studerar gamla tavlor, fotografier och konstverk samt läser gammal litteratur, dels från det dåtida Sverige, dels från övriga dåtida länder, och då finner att många av de dåtida svenskarna förknippas med blå ögonfärg, så kommer förmodligen vissa av dem att känna sig delvis bortkopplade från sina historiska rötter.
Du verkar ifrågasätta om Sverige har en massinvandring. Får jag då hänvisa till tidningen ”The Economist”,
http://www.economist.com/news/special-report/21570836-immigration-and-growing-inequality-are-making-nordics-less-homogeneous-ins-and :
” Mass immigration is posing serious problems for the region. For the Nordic countries to be able to afford their welfare states they need to have 80% of their adults in the workforce, but labour-force participation among non-European immigrants is much lower than that. In Sweden only 51% of non-Europeans have a job, compared with over 84% of native Swedes. The Nordic countries need to persuade their citizens that they are getting a good return on their taxes, but mass immigration is creating a class of people who are permanently dependent on the state.”
Du nämnde också indirekt Grundlagens Multikultiparagraf – Regeringsformen 1 kap. 2 §:
”Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.”
Den försvårar ett ”inkluderande synsätt” och piskar upp ett ”vi-och-dom”-tänkande i samhället. Det inser logiskt tänkande personer, även Angela Merkel, David Cameron och Nicolas Sarkozy, men inte tongivande svenska politiker.
Japan:
Eftersom den förhärskande tillväxt- och BNP-ideologin har förgiftat det svenska etablissemangets hjärnor så anses att ständig befolkningsökning är 100 % positivt. För hur ska man annars betala pensionerna, skanderar de? Eftersom du uppenbarligen också har detta synsätt, ska jag göra ett försök att förklara för dig.
Till att börja med sliter en befolkning på sin omgivning för sin överlevnad. Skog och mark skövlas, vildfauna och vildflora decimeras, fiskebestånd hotas av utfiskning samt energi- och naturresurser exploateras för att ge mat och bränsle till den alltmer växande befolkningen.
Japan är tättbefolkat och har få egna naturresurser och sålunda beroende av import för sin stora befolkning. Det vore då att göra harakiri på lång sikt på den japanska befolkningen, genom att öka befolkningen än mer. För då blir de än mer beroende av importen. Tänk peakoil! Den logiskt tänkande japanska ledningen har insett befolkningsökningens skadliga inverkan. Att begränsa den japanska befolkningen är således en överlevnadsfråga för Japan.
Man kan inte ha alla hästar i stallet, om man tror att en ständig befolkningsökning i Sverige av övervägande bidragsberoende invandrare är lösningen på Sveriges problem och att dessa ska betala våra framtida pensioner!
Det är också en spridd missuppfattning som ältas i vissa kretsar i Sverige att identiteter och traditioner är något som hela tiden ska och bör förändras. Fel! Det ligger i dessa begrepps natur att de inte ska förändras, i alla fall inte lättvindigt som det görs gällande. De ska vara beständiga över tid. Annars förlorar dessa begrepp sin innebörd.
@Baron: "Kaoset i blodet"
Du försöker inte försköna dig som "invandringskritiker", "skeptiker" eller annat. Det får jag ge dig. Du går direkt på den linje som ligger inne hos järngänget i SD:s partitopp, men som bara kommer fram i fyllan eller när de tror ingen lyssnar. Du gör det skriftligt och i nyktert tillstånd, spelar i a f helt ärligt, det tror jag vi alla är överrens om.
@Gruelse: Du ville ha citatet om din ögonfärgsupptagenhet och du fick det. Dina teorier om befolkningsutveckling, Eurabia, o s v ger jag inte mycket för. Inte mycket bättre än den där youtube-videon om födelsetalen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/more_or_less/8189434.stm
——————-
That means, even when you adjust for age differences between the two populations, fertile Muslim women would still need to be giving birth at 14 times the rate of their fertile non-Muslim neighbours.
———————-
Generellt gäller att både fertiliteten och religiositeten minskar vid anländandet i Sverige och genom generationerna, så du kan inte extrapolera som du gillar att göra.
Ang den multikultiparagraf du gillar att förfäras över så ser jag den som harmlös. Att man ska få ha trossamfund och andra firanden ( vilket troligtvis räcker för att hålla liv i traditioner någon eller max ett par generationer i v f ). Du behöver inte utmåla den paragrafen som ett hot, det ger ett insnöat intryck enligt mig.
Jag inbjuder dig att ägna din tankeenergi/skrivtid/liv åt något annat.
Ang Japan så var det första gången jag hörde att man stängt gränserna av miljöhänsyn. Källa till det, eller är det helt hemmasnickrat för att passa in i dina teorier ( och peak oil )? Jag misstänker det senare, men vill hålla god debatton.
Vad jag vet är man utsatt för rasism i Japan även som vit europé och mulatter ses som något dåligt. Det har jag förstahandsinformation på från svenskjapaner. Jag har läst berättelser om västerlänningar som inte ens får komma in för att titta på en lägenhet för att kunna hyra den, trots att den japanske kollegan skött korrespondensen för att alls bli inbjuden som Gaijin ( utlänning INKL "vit" västerlänning). I Korea får du uppehållstillstånd direkt om du har koreanskt blod som s k kyopo och kan alltså åka och bo och jobba där t ex som svensk adopterad korean. Västerlänningar ( militärer, samt engelsklärare ) målas ut som våldtäktsmän och "en fara" i media På vissa t-banelinjer kan en korean spontant börja slå dig och skrika på dig för att du är västerlänning. Japan eller Korea vore en intressant medicin att smaka på för alla ihärdiga SD-skrivbordskrigare så de fick se hur det är att befinna sig på andra sidan tennisplanen, för det finns alltså ett ställe/region på jorden man garanterat och genuint kan få uppleva detta som "vit".
Läs t ex lite hos Metropolitician. http://metropolitician.blogs.com/ eller varför inte den uppsats han länkar till om situationen i Korea i sin senaste postning
http://www.scribd.com/doc/23764454/Scrutinizing-Rules-for-Foreigners-in-Korea-How-Much-Discrimination-is-Reasonable
PRAO-plats till SDs skrivbordskrigare i Korea eller Japan vore något.
"Man kan inte ha alla hästar i stallet, om man tror att en ständig befolkningsökning i Sverige av övervägande bidragsberoende invandrare är lösningen på Sveriges problem och att dessa ska betala våra framtida pensioner!"
Hehe, var har jag sagt att jag vill ha en ständing befolkningsökning, nu tillskriver du mig mycket. Kommer medianen i arbete efter 7 år är det betydligt billigare än en infödd, se Cornus "vad kostar en svensk" 😉 Jag undrar bara hur Japan klarar sig när man stängt gränserna av rasistiska skäl och majoriteten blir pensionärer, även m t p statsskuld som bl a är finansierad av desamma. Vem ska ens jobba på servicehusen el dyl?
Economist: Jag vet att SD och skrivbordskrigarna har jublat åt the Economist och jag har läst artikeln ( prenumererar ). Det finns ju mycket att säga om hela reportageserien. Invandringssiffrorna överlåter jag till Cornus inlägg om netto och bruttoinvandring, men det finns ingen generös invandringspolitik här som jag ser. Billström har chartrat plan för tvångsavvisningar in i död och förföljelse av kristna irakier till Bagdad-området, vi är del av fästning Europa, skickar även barn tillbaka till Italien enl Dublinkonventionen, nekar besöksvisum från många länder, skickar iväg tillbaka senildementa, barn som försökt ta sitt liv o s v. Det finns internationell kritik mot rättsosäkerheten som råder vid beslut från migrationsverket och även intern juridisk kritik mot migrationsdomstolen som varande mer politik än juridik. Billströms Wiki-leaksuttalande o s v. Så regeringen har gjort allt den kan för att försämra och försvåra asylrätten och nu vill man även försöka sätta upp hinder för familjeåterförening ( hur snabbt lär sig någon svenska, kommer i jobb, o s v om han/hon inte får återförenas med sin familj?). Jag ser inte den generositeten från Billström som du ser. Att det är krig i Syrien är en annan femma.
Runt om kring mig ser jag och interagerar med integrerade andra generationens eller tidigt anlända Chilenare, Iranier, Jugoslaver, och ja, även det fruktade MENA som t ex Kurder. Även mer nyanlända som verkligen gör sitt bästa och har lyckats bra. Så jag antar att det hela har att göra med livsupplevelser också. Analogt men motsatt så blev t ex Jimmie Åkesson retad/slagen vid gungorna eller skolgården i Sölvesborg av en jugoslav enl radioreportage för länge sedan och då grundlades hans föreställningar. ( Jag förvånades när jag fick infon bara för ett tag sedan att det var i den bosniska flyktingvågen på 90-talet han gick i mellanstadiet. Är han så ung tänkte jag. Jo, född 79, men skaffade sig tidigt ett "medelåldersplufsigt" ansikte visar det sig ). Likaså Ekroth ( Eurabia/avpixlat/järngänget ) som i P1 dokumentaärreportaget också snackar om något på skolgården, där han blev retad av invandrare när han satt och läste en bok. Sen finns det de som utan vidare spisning åker in på det spåret utan att något triggar, t ex berättelsen från Mästerkatten på Flashback.
Det var väl det hele, ursäkta långrandigheten.
Jag ska vara schangtil. Du ska inte behöva nöja dig med en torftig källa på att en stor befolkning (ca 128 miljoner) i ett energiberoende och naturresursfattigt land, såsom Japan, är ett problem, utan jag har härmed glädjen att ge dig ettbarnspolitikens Kina. Håll tillgodo!
Det verkar främst vara nyliberala tillväxtfanatiker i västlandet som har helt snöat in sig på att förstora problemet med andelen pensionärer i Japan. De är förblindade av sina ideologiska tillväxtdogmer och förstår inte att överbefolkade industrialiserade länder har mage att ifrågasätta en ständig befolkningsökning.
Flyktinggeschäftets skrivbordskrigare verkar basera sina argumentering på guilt-by-association. Jag redovisar bara mina syn- och ståndpunkter.
År 2000 var fruktsamhetstalet för inrikesfödda kvinnor med svenskt medborgarskap 1,49 barn per kvinna. För kvinnor födda i Asien med utländskt medborgarskap var fruktsamhetstalet 3,10 och för kvinnor födda i Afrika med utländskt medborgarskap 3,75 barn per kvinna. Kvinnor födda i Irak med utländskt medborgarskap 3,78 barn per kvinna, och kvinnor födda i Iran med utländskt medborgarskap 2,38 (”Befolkningsstatistik 2000”, del 4, SCB).
Vad sägs om denna information från HSB: http://www.hsb.se/hem/bostadsbubblan-finns-inte
Nu blir jag lite förbryllad över diskussionen här.
En 90-talist var vid årsskiftet mellan 13-22 år.
Varför i all världen är det en diskussion huruvida dom har köpt sig en villa eller inte. Eller ska göra det i närtid.
Deras eventuella villaköp ligger väl en så där 15 år fram i tiden.
Själv köpte jag när jag var 33 år. Och jag vet väl inte om det var så många "före mig" av mina jämnåriga. Undantaget som jag känner till var en som ärvt ett hus.
En som dock var på gång när han (och jag) var 26 berättade då att mäklarna tog inte dom på allvar. Och att de övriga husspekulanterna var 10 år äldre.
Sexpunktsprogram med lite justeringar i budgetar, lagar och förordningar som behöver göras inom skatter, bostäder, mat, brott, vägar och kultur för en snabb punktering av bubblan, främst i Stockholm.
1. Inkomstskatten där är en tusenlapp mindre i månaden än i många glesbygdskommuner, vilket är möjligt genom att där finns företagsledningar, myndigheter, chefer, konsulter med mera.
2. På senare år har det införts en internationellt unik fastighetsskatt utan koppling till fastighetens värde, vilket fungerar som en bostadssubvention i samma område för samma personer.
3. Inom EU finns frihandel med jordbruksprodukter. Tillsammans med högre svenska kostnader inom bland annat punktskatter, djurskydd och sämre geografiska förutsättningar för odling får storstäderna billigare mat. Samtidigt försvinner arbetstillfällen i glesbygd.
4. Infrastruktur i Stockholm subventioneras med statliga medel. Där finns vägar och järnvägar statligt finansierade som vissa aldrig kommer i närheten av.
5. Stockholmarna begår förhållandevis mycket brott och de ger mer kostnader i det statliga rättssystemet. Våldsbrotten i Stockholms län är flera gånger högre än i de flesta kommuner, vilket förövrigt märks på privata försäkringspremier.
6. Kulturen subventioneras av staten med en mycket stor tyngdpunkt till Stockholm. Någon slags betalning efter utnyttjande vore rimligt.
Hmm..
Vill du bli Landsbygdminister så skall jag rösta på dig!0
Tål att tänkas på!
Ang. punkt 6 så har jag hört för länge sedan att en biljett på Kungliga Operan har den högsta subventionen. Men det var länge sedan jag hörde den uppgiften. Men en sådan kulturyttring kan man i princip bara en av i Sverige och då får det bli i huvudstaden av praktiska skäl.
Sverige har mycket att lära av Norge när det gäller att få en levande landsbygd. Nuvarande Sverigefientliga regering måste bytas ut mot en mer fosterlandskär.
Sverige borde gå ur jordbrukskolchosen EU och kanske ansluta sig till EES. Därmed sparar Sverige in en tung direktkostnad och många indirekta kostnader, som kan komma landsbygden till del. Vi behöver därmed inte följa skadliga EU-direktiv. För EU vill kraftigt reducera svensk inhemsk jordbruksproduktion via Art- och habitatdirektivet, vindkraftsutbyggnaden, Euratomfördraget, Regeringens mineralstrategi etcetera så att Sverige tvingas importera jordbruksprodukter från EU. En satsning på svensk jordbruksproduktion är också livsmedelskvalitetshöjande för de svenska konsumenterna samt i linje med att minska de petroleumkrävande långväga transporterna av livsmedelsimporten.
Helst borde Sverige tillsammans med de nordiska länderna skippa ”EU:s dvärgbandmaskdirektiv” f'låt gå ur Schengensamarbetet, och istället införa en nordisk passunion. För mycket av skiten till Sverige kommer utifrån. Den måste vi ha kontroll över vid nationsgränsen!
Ersätt yrkesförsvaret med det kostnadseffektiva värnpliktsförsvaret vilket genererar många dokumenterade positiva spinoff-effekter i det svenska samhället. Bygderegementen ute i landet ger långsiktiga arbetstillfällen på dessa orter.
Jordbruket måste som i bland annat Norge och Schweiz ha ett tullskydd, vilket är det enda vettiga sättet att betala den som producerar. Kanske det går att ansluta landet till det extrema norska systemet.
EU-pengarna till jordbruket är ungefär 6 procent av livsmedelskonsumtionen före moms och någon större fördyring av maten fås inte. Det blir ungefär hundralapp i månaden. Skatterna kan sänkas motsvarande och förmodligen mer eftersom landet betalar så mycket till EU. Om man tror att det finns problem inom miljö, koldioxid, slöseri, världssvält med mera så är svenska tullar det absolut bästa och EU:s jordbrukspolicy är förkastlig.
. . . också om man tror att det finns problem inom transporter, köpcentrum, köttätande, centralstyre med mera. Först och främst är det en ren överlevnadsfråga.
Punkt 4-5: Det är lätt att hävda att en stor del av dessa pengar hamnar i Stockholm, vilket i sig är rätt. Men man måste nog ta lite hänsyn till befolkningsmänden också…
Punkt 4 – Infrastruktur i hela Sverige bekostas av statliga medel. 2003 (som var de siffror jag hittade på en snabb googling (sida 7)) var investeringarna 2100 kr per invånare i Stockholms län, jämfört med i snitt 2900 kr per invånare i hela landet. Kan tänka mig att Stockholmssiffrorna är högre 2012 när både Citybanan och Norra Länken är under byggnation, men å andra sidan var Södra Länken under byggnation 2003, vilket är ett jämförbart projekt. Att hävda att Stockholm skulle få mer pengar än någon annan är hur som helst förhastat…
Punkt 6 – Stockholm har, tillsammans med Jönköping, Kronoberg och Hallands län, lägst kulturbidrag per invånare i Sverige. Om sedan den totala subventionen blir högst av alla län i Stockholm är ju inte så konstigt då en femtedel av landets befolkning bor i länet… (siffrorna från 2008, men lär knappast ha ändrats drastiskt sedan dess).
(På punkt 5 är dock Stockholm värst både i absoluta tal och per capita, både vad gäller antal brott och antal poliser).
2011 (sida 17) hade Skåna och Västra Götaland högre statsbidrag till kultur än Stockholm till och med i absoluta tal. (Västra Götaland hade dubbelt så höga bidrag som Stockholm, nästan 3 ggr så mycket per invånare…)
Om man läser vidare på länken ovan om infrastrukturinvesteringarna kan man dessutom finna att av de 2100/inv som satsades i Stockholm stog staten för 41% (3.7 av 9 miljarder), och kommun och landsting för resten. I Sverige totalt stog staten för 60% av de 2900 kronorna per invånare (26 av 43 miljarder)…
Så statens andel var 860/inv för Sthlm och 1740/inv för hela landet…
Med tanke på hur lång tid det tagit att bygga motorvägen utmed Bohuskusten så undrar man ju hur striden om pengarna till olika vägbyggande har fördelats under åren….
När stockholmare tar på sig offerskjortan då blir åtminstone jag misstänksam…
Vem har tagit på sig offerskjoran? Det är väl snarare en fördel att den större tätheten ger lägre kostnader (per capita).
Jo, så är det nog…
Så urbaniseringen kommer nog att accelerera.
Det är ju egentligen en spännande framtid,
Vad är det som är spännande? Vi har väl redan all erfarenhet vi behöver av storstäder.
Det kan säkert bli fler och fler människor i städerna men de får bo trängre och trängre och sannolikt med allt mindre genuin livskvalitet och allt lägre ekonomisk standard. Fram tills dess vi inför medborgarlöner. Då kan folk få högre livskvalitet och också slippa leva packade som sillar. Det kan kanske vara kul ett tag när man är ung att leva packade som sillar, men det håller inte så länge.
ddd, Stockholms län kan ses som en ändhållplats och till och från denna går långväga transporter. Det mesta som förbrukas i Stockholms län kräver ett omfattande transportarbete, även utomlands. Bara en bråkdel av transportarbetet utförs i Stockholms län. På liknande sätt är det inom förbrukning av bränslen och andra naturresurser och koldioxidutsläpp.
De statliga medlen till Stockholm går i förhållandevis hög grad till stockholmarnas omfattande arbetspendlingar, som delvis är ett resultat av olika subventioner och snedvridningar. Diverse trafiklösningar mest använda för stockholmarnas pendlande är så dyra att bygga att de själva inte har råd med dessa. Stockholms Läns Landsting vill med sin rapport föga förvånande överlasta så mycket som möjligt på staten.
Som framgår av rapporten spenderar stockholmarna ungefär lika mycket på bilresor som de gör i övriga landet och även vad de gör i län med mycket landsbygd. De själva och deras landsting och kommuner spenderar mycket mer på kollektivtrafik, vilket delvis beror på den ineffektivitet som de samlade subventionerna har resulterat i.
Det nämns också att detta kostar åtskilliga miljarder i förseningar för resenärer och företag. Att blåsa in ännu mer pengar i cirkusen, som särintresset Stockholms Läns Landsting vill, skulle bara försämra situationen. Den uppblåsta ändhållplatsen skulle få ännu svårare att betala sina kostnader.
Urban: Till skillnad från resten av Sverige, där all produktion sker lokalt, och alla sover på jobbet…
Och de som reser mellan norra och södra sverige håller nog inte riktigt med om det där med ändhållplats..
ddd, du räknar ju bara Kulturrådets pengar. När de direkta statliga anslagen till bland annat Operan och Dramaten inkluderas så får invånarna i Stockholms län ungefär 600 kr per capita och resten av landet cirka 200 kr per capita (med skillnader även där). De som mest besöker dessa föreställningar är en liten återkommande klick och de betalar bara cirka 20 procent av kostnaderna. Men det är förvisso mindre pengar än inom skatter, bostäder, mat, brott och vägar.
Totalt netto överfört till stockholmarna kanske rör sig om 4 000 kr per capita per månad. Om subventionerna av stockholmsområdet upphörde skulle flyttlassen gå åt andra hållet. Det är i varje fall en tidsfråga innan de gör detta. Tänk också på att Stockholm har uppförts på en mycket olämplig plats med mycket vatten, vilket får en befolkningsgeografisk effekt inom invånarantal och invånarnas ekonomi.
Källa på de siffrorna?
ddd, invånare i alla län reser i viss utsträckning långväga. Det utmärkande för Stockholm är den höga andelen pendling med statlig finansiering. Det är minst 50 procent inom allt från tunnelbana, till järnvägar till motorvägar och subventionerna ökar.
ddd, förra året fick Operan 433 408 000 kr, Dramaten 221 042 000 kr och Riksteatern (med mycket i Stockholm) 253 353 000 kr (sidan 75). plus en hel del annat. Komplettera detta med din egen länk från Kulturrådet och räkna lite så blir det så. En mängd statligt finansierade museer och diverse annat i Stockholm är oräknat.
http://www.kulturradet.se/Documents/Om%20Kulturr%C3%A5det/Budgetproposition/Budgetproposition%202012.pdf
Och ska vi räkna in övriga kulturanslag får vi nog ta och göra det för andra län än Stockholms också… De direkta kulturanslagen på 1 miljard (som för övrigt inte går enbart till Stockholm) är bara 10% av kulturbudgeten.
Urban Persson (22:54): Motorvägar och Järnvägar är statligt finansierade i hela Sverige, men i Stockholm i lägre utsträckning än i resten av landet. Stockholmarna (och många andra som reser till, från eller förbi Stockholm) transporterar sig alltså till en lägre kostnad för staten än vad Sverige i snitt gör. Att fler Stockholmare också utnyttjar infrastrukturen här än i andra delar av landet är väl knappast ett problem? Motorvägar som ingen nyttjar vore ju däremot resursslöseri…
Dessutom är min pappa starkare än din pappa.
ddd, man måste ju göra en avgränsning inom vad som är kultur. Om du vill göra en vidare sådan så får du presentera siffror. Men slarva inte och glömma bort vissa centrala poster. Jag är säker på att även en sådan skulle ge en stor tyngdpunkt i pengar till Stockholm.
Om du läser den rapport som du länkar till så ser du att stockholmarna reser mer än övriga svenskar mätt i sträcka, tid och kostnader. Det är inte vägen i sig och hur många filer och vilken hastighet den har som är intressant utan vad den används till. Staten finansierar stockholmarnas pendlande extremt mycket inom olika typer av vägar och järnvägar. En mer utspridd befolkning skulle sänka kostnaderna.
I USA är det inte så orättvist, vilket gör att exempelvis Kalifornien har höga skatter och en väldigt dåligt ekonomi. Där skulle de bara skratta åt något så dumt som att invånarna i Arizona bör finansiera kulturutbud i Kalifornien.
Om det exempelvis sker mycket brott i en kommun där så är det främst kommunens problem. Så var det här för länge sedan, innan korrupta makthavarna kom ingång med sitt moraliserande och politiserande för att frälsa världen.
Och stockholmarna finansierar också till större andel infrastrukturen i länet själva, än landet i genomsnitt, och per person är den statliga finansieringen lägre än landet i genomsnitt. Vilket av de skäl du nämner naturligtvis är fullt rimligt. jag förstår inte vad det är som är problemet?
Det går av någon anledning inte att klistra in länk här i iOS, men googla
kulturens finansiering 2009 i siffror
och se sista sidorna för all kultur som finansieras av staten. Inte uppdelat på län, men du har nog helt rätt i att Stockholm får en oproportionerligt stor del av kakan tack vare koncentration av större scener och museer.
Stockholms län har för övrigt landets överlägset högsta landstingsskatt. Och Stockholmaren betalar i snitt dubbelt så mycket statlig skatt per person jämfört med landet i stort (SCB).
2011 kom 20 av de 45 miljarder som statliga inkomstskatten inbringade från Stockholms län… Jag tror inte att 45 procent av alla kultur- och infrastrukturpengar går till Stockholm. Men motbevisa mig gärna.
Unga kvinnor som inte har jobb eller utbildning är nog mer öppna för att skaffa barn och därmed få en fast inkomst i form av barnbidrag och flerbarnstillägg. Perfekt, precis vad det här landet behöver. Då kommer det finnas gott om arbetskraft i framtiden när jobben kommer tillbaka från Bangladeshs tekoindustri framöver. Dessutom kommer det inte behövas så många nya bostäder då arbetsplatserna kommer tillhandahålla dessa kostnadsfritt eller till ett förmånligt pris.
De stora barnkullarna på 1940-talet är ett bevis på din tes att kriser gynnar barnafödande.
Läste i dagens lokalpress (SKLT) att Götenehus (Forshem Group)gjorde en förlust för 2012 på 50 milj före skatt nyemission pågång.
Så många komentarer och funderingar utan att titta på det självklara.
Unga 20åringar är väldigt mycket mera arbetslösa.
ööö, haft pojkvänn ett par år. Han har jobb, han är ju ett par år äldre och etablerad på arbetsmarkaden. Jag får inget jobb, hmmm, jag blir mamma.
Lars, föddes det inte många barn i 90-tals krisen ochså?
Helt rätt!
w, nej, 90-talskrisen fick barnafödandet att krascha, se första grafen i blogginlägget.
Resonemanget om hur kvinnor agerar i samhällskriser stämmer….
Fast att säga det rent ut är icke PK! Jag vet….
DI har idag Lördag en stor undersökning från Demoskop ang bostadsönskemål:
"Så vill Svenskarna bo 2013", (gissar att detta även gäller invandrarna)
69% villa radhus, 17% BR, 12% Hyresrätt, 2% vet ej,
Unga 18-24 har på samma fråga svarat:18 HR, 28 BR, 54% Villa radhus.
Frågan är om en krönikör eller Demoskop fångar verkligheten?
Det sjukaste av allt är att kvinnor skaffar barn när de är över 35 trots alla risker för barnen det medför…