Schibsted/SvD uppmärksammar att bankernas vinst (”nettomarginal”) på bolånekollektivets bostadslån har ökat, trots fallande räntor. Men det är fortfarande så att BLK/BLT får högre ränteavdrag på skatten än vad banken gör vinst på bostadslånen och hela bankens vinst är alltså en statlig subvention.
Rörligt bolån (3-månaders) hos Swedbank ligger nu på 3.04%. Av detta gör banken en vinst på i snitt 0.64 procentenheter. Samtidigt är ränteavdraget, som helt och hållet tas från skatten, 0.912 procentenheter. Bankens vinst är alltså mindre än det staten betalar ut till BLK/BLT, samtidigt som bolånetorsken betalar hela räntan till banken.
Det finns alltså ingen som helst anledning för bolånetorskar eller bolånekollektivet att gnälla över bankens vinster, eftersom hela vinsten betalas av svenska staten och i praktiken av de skattebetalare som själva inte har några banklån.
Men gnällas kommer det garanterat göras. Avsaknad av analytisk förmåga är ju inte direkt ovanlig i bolånekollektivet. Och vad är bättre än att skylla på någon annan än sig själv?
Eftersom bankerna gör mindre vinst på bostadslånen än ränteavdraget saknar privata banker existensberättigande. Antingen förstatligar man alla bostadslån eller så tar man bort ränteavdraget. Under rådande ideologiska paradigm där statligt är fult blir slutsatsen att hela ränteavdraget omgående ska avskaffas.
19 kommentarer
Symmetrireglen skulle i så fall ge oss skattefria ränteinkomster.
Vilket Fp föreslår (som ett avdrag på 3 000) vilket kostar 2 mdr.
Varför då? Finns gott om andra EU-länder där man inte får dra av räntor mot lön. Man kan fortfarande få kvitta utgiftsränta mot inkomstränta.
Men 2 miljarder i skattefria räntor är ju ingenting i jämförelse med 30% av 3% på 3000 miljarder i hushållsskulder, dvs 27 miljarder.
Fp gynnade insättningar upp till 100 000-därav 2 Mdr.
Men du är öppen för att löneinkomster krävs för att få avdrag på skatten.
Är det då en sänkt skatt eller ett bidrag från Svenska staten?
Alla intäkter är statens?
Det är ett bidrag från staten.
1. Du betalar 100% av räntan till banken.
2. Sedan får du tillbaka 30% av räntan från staten.
Klart det är ett bidrag.
Nej, jag är inte öppen för att löneinkomster krävs. Man kan inte få avdrag på skatten om man inte har inkomster. Jag anser att ränteavdraget ska bort, punkt slut. Det är en ren subvention av bankernas vinster. Eller så förstatligar vi bankerna och behåller bidraget. Vad det nu skulle vara till för nytta att staten betalar pengar till sig själv?
Du kan ju alltid jämka om du inte gillar att pengarna tar vägen över Staten!;-)
Helt sjukt att ex. ungdomar som vill skaffa sitt första boende inte har råd delvis för att de först ska hjälpa till att betala på mitt bolån.
Hehe, jag tycker nog att 99% av läsarna gnäller över bankernas vinster (jag tillhör procenten som inte gör det).
Och varför skulle jag gnälla?
Jag betalar en låg ränta som jag dessutom får dra av!
Jag hör nog till de 99 procenten. Jag betalar ingen ränta alls. Har därmed inga avdrag men tvingas subventionera alla andras räntor via skatten.
Håller därför helhjärtat med Cornu på den här punkten, men inte bara för att just jag drabbas orättvist utan för att hela systemet och bostadsmarknaden snedvrids. Det är allvarligare. Och vi får osunda banker.
Subventionera?
Nu är det ju så att för att få "subventionen" så måste du ha inkomster som du skattar för. Ser ingen "subvention" överhuvudtaget då vi redan har ett högt skattetryck.
Däremot är jag för ett avskaffande av kapitalskatten och därmed avdragsrätten men det är en helt annan diskussion.
Ett annat alternativ är att avdrag på räntor enbart skulle vara avdragsgillt mot inkomster i kapital.
Ett tredje alternativ är att slå ihop inkomst av tjänst och kapital, ingen avdragsrätt överhuvudtaget, grundavdrag 120 tusen kr.
Om bankerna gör övervinster låter jag andra avgöra.
Coru tycker att bankerna ska få göra vilka vinster som helst för att vi har en avdragsrätt, märkligt minst sagt.
Avdragsrätten på räntorna skulle omedelbart slopas, tycker cornu att bankerna då ska få göra överdrivna vinster?
Det är avdragsrätten på räntorna som är en viktig orsak till bobubblan som cornu pratar om.
Nu är det svårt att minska subventionen eftersom fastighetspriserna skulle falla stort och utlösa en deflation utan like. Tidigare var ju subventionerna ännu större. Det svårt att skära ner inom sånt här.
Det är bättre att synkronisera inflationen internationellt. Alltså bara att fortsätta med låga räntor och bygga upp skulderna ännu mer och vänta tills hela skiten havererar. Det tar inte så lång tid. Det kan komma när som helst. Det är ingen som vet.
Allra bäst vore att föregripa naturens gång och att dela ut säg 5 taxerade årsinkomst till alla på skattekontot att sätta sprätt på. Bankernas förhatliga verksamhet minskar till en bråkdel när folk betalar tillbaka. Pensionärerna med sina obligationer och andra sparare också blir blåsta. Men det är sånt man får räkna med.
Subventionerna kanske har resulterat i att svenskarna har 10 procent mer boytor än annars. Det konsumeras mindre på andra områden. Systemet är som gjort för att krascha pengarnas värde. Ju förr blåsningen av spararna kommer desto bättre.
Sedan kan mer allmänt föregripa naturens gång och starta stenålderskommuner och få något liknande som när samhället kollapsar bortom pengarna. Man stoppar då all tillförsel utifrån och ser hur befolkningen klarar sig. Rester och visst tekniskt kunnande blir den största skillnaden jämfört med stenåldern. Det är dock inget som rekommenderas i någon större skala då det är mer plågsamt än den värsta deflation. En mindre norrlandsstenålderskommun skulle räcka för en utvärdering om hur det blir. Här är förövrigt bankerna och nog även pengarna bortkopplade.
"Nu är det svårt att minska subventionen eftersom fastighetspriserna skulle falla stort och utlösa en deflation utan like."
Det kan motverkas med marginalskattelättnader och med QE.
Vi kan om det behövs trycka pengar så priserna håls flytande.
Inför vi det i takt med eventuella prisuppgångar så vet alla att då försvinner avdraget, utan prisuppgång inget minskat avdrag.
Alt kan lösas tekniskt men viljan finns inte.
X politiker vill bli omvald och då får ränteavdraget inte röras.
Landet får gärna gå under det viktiga är bara att vi vinner valet.
Att riksbanken försöker bromsa bobublan med räntan är en märklig företeelse.
Det ligger utanför deras mandat.
Det går att lösa våra ekonomiska problem det svåra är bara att inse att det går.
Om man inte vet hur man ska lösa ett problem så ser det ut att vara omöjligt att lösa, flyga var omöjligt tills vi kom på hur man skulle göra.
När man vet hur man ska lösa ett problem så är det enkelt.
Krisen i dagens ekonomier kan lösas på ett enkelt sätt när man bara vet hur lösningen ser ut.
Frys lönerna och öka penningmängden.
så enkelt är det.
Det svåra är bara att förstå att vi kan lösa krisen.
Om oljepriset hade fortsatt ner och kostat 10 USD/fat och diverse annat också så hade ingen ”finanskris” funnits. De ekonomiska kurvorna skulle ha pekat uppåt och hjulen hade snurrat på.
Låt inflationen skena med QE så får vi se vad som händer med som har skulder.
"Antingen förstatligar man alla bostadslån eller så tar man bort ränteavdraget. Under rådande ideologiska paradigm där statligt är fult".
Fult och fult, snarare är statligt ineffektivt och grund för korruption.
Föreställ dig en statlig bankverksamhet (som vänsterpartiet vill ha), med tanke på hur beslut fattas av politiker och byråkrater samt hur svag bestraffningskulturen är inom deras respektive gebit, hur stor är sannolikheten att affärsbesluten och utlåningen kommer vara affärsmässig snarare än baserad på eget intresse, nepotism, egna värderingar eller varför inte slentrian?
Ganska låg skulle jag säga med tanke på den erfarenhet som finns. Och för er (Cornu exempelvis) som när någon naiv dröm om att allt blir bättre om politiker och byråkrater sköter näringsverksamhet. Studera tsunamihanteringen och hur det gick med de så kallade tsunamibanden, ett typexempel på den korruption och mörkläggning från politikerhåll som finns i dagens Sverige och där en chefsjurist gömde undan tsunamibanden.
Härmed inte sagt att alla affärsbeslut inom privata sektorn är affärsmässiga, långt ifrån. Men där ställs personer åtminstone till svars för de affärsbeslut som tas och som går åt skogen (exempel på detta är utrensningen inom Swedbank efter finanskrisen).
Så statligt är i högsta grad fult Cornu, per definition, inte för att vi råkar tycka så för stunden.
Det är ju bara att titta på hur SBAB beter sig så förstår man att statligt inte är något alternativ.
Bortse från banker och pengar så blir ränteavdragets funktion tydligare.
Tänk en tidigare öde ö där nio skeppsbrutna har byggt varsitt hus och dessutom lagt upp varsitt förråd av tegelstenar för framtida byggen. En tionde skeppsbruten (A) landar en dag och vill ha ett eget hus genast. En av de andra nio (B) lånar ut 1000 tegelstenar till A mot löfte att han lämnar tillbaka 1100 stenar senare, när han har hunnit tillverka egna stenar. De extra 100 är då räntan.
När det är dags att ge tillbaka behöver A emellertid bara ge 1070 stenar till B. De återstående 30 stenarna samlas ihop genom att alla tio lägger tre stenar var i en gemensam hög som sedan ges till B.
A är nöjd, B är ganska nöjd, men frågan är varför de andra åtta tycker att detta var en bra idé. Kanske allihop är svenskar och följer gamla sedvänjor?