Från en artikel i finska Huvudstadsbladet, HBL, har det nu gått en löpeld genom svensk media om att finnarna skulle komma till svensk hjälp om Sverige drabbades av ett begränsat militärt anfall av den typ som vi först 2019, med flera månaders förberedelser, kan klara av i en vecka. T ex om lede fi skriftligen berättar att hin tänker besätta Gotland om 3 – 6 månader.
Att finnarna skulle komma till vår hjälp är dock en rejäl övertolkning av den finska intervjun med den finske försvarsministern Carl Haglund, åtminstone vad det gäller rubriksättningen hos Bonnier/DN.
Vad som sades till HBL, men inte citeras av DN är bland annat följande:
“Det är nog sannolikt att Finland på ett eller annat sätt skulle stödja Sverige också militärt.”
Det betyder alltså sannolikt inte att Finland skulle mobilisera för att skicka sina 300 000 man till Sverige, utan på ett eller annat sätt kan innebära utbyte av radaruppgifter, signalspaning och underrättelser eller annan passiv hjälp, t ex att man kan ta emot sårade och skadade när den svenska sjukvården ganska snabbt kollapsar.
Att skicka trupp nämns inte någonstans. Men naturligtvis övertolkas uttalandet av svenska politiker. Gissningsvis kommer (m)oderaterna säga att detta visar att Sveriges ensidiga solidaritetsdoktrin fungerar i verkligheten.
Tillåt mig tvivla.
13 kommentarer
Om vi ställer upp för Mali så bör banne mig Finland ställa upp för Gotland.
Fast invasion får onekligen andra betydelser när Migrationsverket försöker tömma sina lokaler från illegala förlåt papperslösa boende!
Det är nog dax för de styrande att se över hela försvarsbiten, som det ser ut nu så verkar det som EU kommer att splittras om några år, ett försvarssamarbete med de nordiska länderna är nog att föredra. Givetvis måste då det svenska försvaret upprustas så vi har en chans att stå emot den lede fi ett par veckor. Återinför den allmänna värnplikten för alla både män och kvinnor, upprusta hemvärnet, införskaffa modernt artilleri. Vi kan inte hoppas att någon annan skall komma till vår hjälp om vi inte själva bjuder till.
Finland skulle antagligen hjälpa Sverige som vi hjälpte dem under WW2. Inte med krigsförklaring men med frivilliga, stora mängder materiell och humanitär hjälp. Förövrigt så låter ni som SD:
"Sverigedemokraterna och försvaret
Sverigedemokraterna ser det militära försvaret som den yttersta garanten för bevarandet av vår demokrati, vår frihet, vårt nationella självbestämmande och vår kulturella särart.
Vi förordar ett försvar uppbyggt på en kombination av yrkessoldater och värnpliktssoldater.
Den som åtnjuter ett lands frihet skall också vara beredd att försvara denna frihet. Sverigedemokraterna menar att en allmän värnplikt, utöver att bidra till att stärka landets totala försvarskapacitet, fyller en viktig fostrande och social funktion. För kvinnor och icke vapenföra män skall allmän tjänsteplikt i krig gälla. Kvinnor skall dock på frivillig basis kunna delta även i den väpnade delen av försvaret.
Sverigedemokraterna är öppna för möjligheten att skapa en nordisk försvarsallians. Skulle detta mål visa sig omöjligt att förverkliga bör utgångspunkten för den svenska försvars- och säkerhetspolitiken vara att sträva efter alliansfrihet i fred syftande till neutralitet i krig samt att hela Sverige skall kunna försvaras.
Sverige skall kunna delta i internationella fredsbevarande insatser, men endast under förutsättning att insatsen är sanktionerad av Förenta Nationerna. Militären skall kunna bistå civila myndigheter i samband med kriser, naturkatastrofer och allvarliga interna oroligheter."
https://sverigedemokraterna.se/forsvaret/
Jag tror inte ett skvatt på att de skulle hjälpa oss. När hörde du en finne tala väl om Sverige eller svenskar?
Det är bara ett problem att låta som SD om man befinner sig i sandlådan. Det är de faktiska påståendena som är intressanta.
Själv är jag, precis som nazisterna, för ett omfattande djurskydd. Det kanske är fel i din värld?
Dags att vi vänder på steken, dvs från väst till öst.
Hur kan vi vara så dumma att vi fortsätter underblåsa den gamla mögliga rysskräcken och fortsätter tro på ett USA som så uppenbart är i förfall på alla fronter ? Klart att vi skall börja smöra för ett uppåtgående Ryssland, som dessutom snart är den enda vi kan köpa olja från.
Motsäger givetvis inte att vi samtidigt återtar vår försvarsförmåga, annars får man väl ingen respekt.
Oavsett från vilket håll den lede fi kommer så måste vi kunna försvara oss, det måste finnas så pass mycket materiel så vi klarar att försvara oss på egen hand några veckor.
Känns lite patetiskt nu när vi hamrat in i flera generationer att någon annan löser och tar ansvar för problemen. Det har gett resultat. Nu är tom våra politiska ledare och media inne på att någon annan skall försvara oss mot militära angrepp om det behövs.
Svensk neutralitetspolitik har gamla rötter sedan Karl xiv Johan. Den utgår från Sveriges ointressanta geopolitiska läge. Om nu någon tror att ett isolerat krig kan utkämpas mot Sverige så i vilken värld lever de? Tror någon att Ryssland skulle kunna flytta fram sina positioner i Europa genom att ockupera Gotland om det ens vore någon framflyttning? utan att Europa skulle reagera. Det enda land som skulle kunna göra det är Finland; alla våra andra grannländer måst nog inhämta NATO:s innan de anfölle Sverige. Så vad handlar allt detta spinn om?
Finner det snarast komiskt att diskutera "försvaret" eftersom det i realiteten inte existerar. Vad som ännu en tid existerar är en del förrådsställd materiel samt kunskap hos de som tränats i krigandets konst.
Denna kunskap försvinner förstås i takt med tidens tand och vad kanske skulle göra är som tyskarna efter första världskriget då de endast fick ha en 100.000 man stor arme utan tunga vapen. Tyskarna tog då de bästa officerarna och fyllde upp sin lilla arme med dem. De fick träna krigsspel med stridsvagnasatrapper på cyklar mm.m.m.m. Man lyckades upprätthålla och utveckla kunskapen och kunde 20 år senare slå många med häpnad om än inte världen. Detta tänk vore kanske en paniklösning för dagens Sverige men det är naturligvis omöjligt av samma skäl som förintat det svenska försvaret.
Vissa kanske påstår att det är vad som sker just nu men Sverige leds av antisvenska kulturmarxister vilka ser ett medlemskap i Nato som en positiv följd av förintelsen av försvaret/svenska kulturen.
Om någon vill läsa mer om Finland/Sverige med tyngdpunkt på tiden från 1809 och framåt, kan boken "Jättens andedräkt" av Krister Wahlbäck läsas. Ett måste för en försvarsdebattör när det inte är militär strategi eller materiel som är intresseant (eftersom det inte existerar något försvar är det väl bara larv).
Ni i Sverige skall inte vara så naiva att ni tror att Finland skulle riskera sin relation med Ryssland genom att blanda sig i en konflikt Ryssland – Sverige. Det är en återkommande debatt i Finland angående en anslutning till Nato och det visar sig att folk är så kloka att man säger njet.
Sverige och Norge har betydligt jämlikare och ömsesidigare relationer _med_ Ryssland. Finlands relation _till_ Ryssland är annorlunda än Rysslands relation _till_ Finland. Kanske dags för Finland att bli en verkligen suverän nation i detta avseende? Inlägget finns nu översatt till finska på http://fmashiri.wordpress.com/2013/01/14/ruotsin-asia-ei-ole-suomen/ Hoppas den väcker tankar hos finländare.
Tyvärr, eller som tur är ?, så finns inte medel att rusta upp igen och det finska välfärdssamhället står på sikt inför en större uthållighetskris än det svenska försvaret.