Den svenska storbanken SEB ser ut att åka på en mångmiljardsmäll på grund av SAS förestående konkurs (Schibsted/SvD).
Det är inget som kommer knäcka SEB, trots allt finns det gott om bolåntagare som man kan ta in förlusten ifrån via något högre relativa räntor. SEB har både haft det dåliga omdömet att låna ut pengar till inte bara dagens bostadsbubbla utan även till SAS, samt står som garant för garantierna det innebär att köpa biljetter på kort1.. Oavsett vilken bank kortinnehavaren är kund hos så hamnar garantikostnaderna hos SEB.
Dagens Industri har också en artikel om vilka som får en smäll av SAS konkurs. Statliga Swedavia, fastighetsförvaltaren Coor och Softronic (SOF B) är några exempel. Det lär komma fler varsel än just SAS-personal. Dessutom får ju du och jag som skattebetalare betala en slant via lönegarantin vid konkurs, men det är fortfarande billigare än att stoppa in mer pengar i bolaget.
Men nu har inte SAS gått i konkurs riktigt än. Kanske ger de 30+ fackföreningarna mirakulöst med sig över helgen. Annars har vi väl en konkursansökan på måndag morgon.
Samtidigt fortsätter verkligheten knacka på självgode Anders the Borgs dörr. Schibsted/SvD läser också DI och meddelar att vinsterna i de statliga bolagen kraschade med 75% under 3:e kvartalet. Vattenfall går rent av med fyra miljarder i förlust. Det kan bli en utebliven intäkt i form av minskade utdelningar till Borgs statsbudget, som måste kompenseras.
 |
| Gissningar BNP-tillväxt
för 2012 – 2013 från olika “experter” |
Överlag pekar allt mindre på att regimens konjunkturgissningar är korrekta. Bland gissningarna om BNP för 2013 ligger regeringen i topposition. Övriga gissade är betydligt mer återhållsamma, men kom ihåg att det är regeringskansliets vilda gissningar som ligger till grund för statsbudgeten och utrymmet att köpa väljarnas röster. Så framtida BNP-tillväxt vill man alltid överdriva från alliansregimens sida. Näst positivast är Riksbanken.
Lustigt nog är Svenskt Näringsliv nu positivare än facken för 2012, där LO och Unionen är de negativaste. Det brukar vara tvärt om, då facken vill ha positiva prognoser för att kunna ställa hårdare lönekrav och tvärt om. Fast det här handlade om 2012, där löneförhandlingarna redan är klara. För 2013 är i sedvanlig ordning facken positivare än arbetsgivarorganisationerna.
Men positivast av alla är regeringen. Med hästsvanslängder. Man tror rent av på högkonjunktur, dvs >2% i BNP-tillväxt, för 2013.
Och glöm aldrig:
“Two men says they’re Jesus, one of them must be wrong” – Dire Straits, “Industrial Disease”
Av alla högavlönade experter kommer högst någon eller några stycken ha rätt när de gissat BNP. Oftast har ingen rätt alls. För 2012 börjar dock experterna, dock ej regeringen, att samlas runt 0.8% i BNP-tillväxt med en dryg månad kvar. Hästsvansen tror på 1.6%.
Tillägg: Konsumtionen hos en av Sveriges största exportmarknader, Storbritannien, föll hårdare än väntat i oktober. -0.8% i handeln istället för väntade -0.1%. Lär märkas för svenska exportbolag med stor export till landet.
1. Kom ihåg att man alltid ska köpa resor med kort, och inte via direktbetalningar via Internetbank. Åtminstone om man köper flygbiljetter, då flygbolag alltid kan riskera konkurs, förr eller senare.
48 kommentarer
En bank som skapar pengar i samma stund som de lånas till skuldtorskar kan knappast befinna sig i någon risk. Således har du rätt i att SEB kan sova lugn om nätterna.
Äh, kliv ner från Mount Stupid nu.
Banker skapar inte pengar på egen hand.
http://cornucopia.cornubot.se/2012/09/nej-banker-skapar-inte-pengar-pa-egen.html
Och SAS konkurs avskapar inte att SEB gör en miljardförlust.
Öppet mål på den.
Du brukar ju ofta länka till din bloggkompis Schlaug. Han har också listat ut hur banker fungerar. Antar att han står bredvid mig på Mount Stupid?
http://schlaug.blogspot.se/2012/09/vet-politiker-hur-pengar-gors.html
Din guru i prasselmedia, Cervenka, har också listat ut hur banker skapar pengar. Med andra ord gör Cervenka och Schlaug sällskap med mig på Mount Studid…
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/den-blinda-flacken_7463230.svd
Vore intressant om du sket ner på dessa begåvade människor i ett inlägg och inte bara på dina läsare…
"skapar pengar i samma stund som de lånas till skuldtorskar"
Det är ju just det som är poängen, för att bankerna ska kunna låna ut mer krävs ju att skulderna ökar hela tiden, att någon vill låna mer.
Peter Madison, kliv ner från berget nu.
Cervenka skriver tydligt i sin bok "Vad är pengar" att det krävs att någon vill låna pengar för att bankerna ska kunna skapa pengar. Så nej.
islanderivo: det påståendet är ju så självklart att det inte borde behövas sägas…
Peter: om man som penningsystemshaverist blandar ihop saker och ting lite godtyckligt så kan man komma fram till alla möjliga konstiga slutsatser.
Den som borde behöva vara orolig är väl staten som har sina pengar insatta på SEB och dessutom står som garant för alla andra som satt in sina pengar där…
Jamendåså. Då är allt frid och fröjd då? Bara för att det finns en oändlig ström presumtiva skuldtorskar frångår inte faktumet att det är bankerna som skapar pengar/skulder ur tomma intet. Du vet mycket väl som jag, Cervenka och Schalug hur mycket riktiga pengar det finns i penningsystemet, dvs mynt och sedlar, resten är ett digital luftslott skapat av privata banker vars enda mål är att tjäna på andra. Så ser det ut.
Din blogggranne MFC tipsar om Vetenskapens värld den 19:e november kl 20.00, som handlar om finanskrisen och bristerna i den enorma finanssektorn. Hur bankerna skapar pengar ur tomma intet.
Det börjar bli trångt däruppe på Mount Stupid, nu har jag har sällskap av Schlaug, Cervenka, MFC, Steven Keen mfl…
Om jag lånar ut 100 kr till Kalle och Kalle i sin tur lånar ut 80 kronor till Pelle så har vi följande situation:
Jag "har" 100 kr (som för tillfället är utlånat till Kalle men jag kan "när som helst" begära tillbaka pengarna, de är alltså mina.)
Pelle har 80 kr i sin hand.
100 + 80 = 180 kr. Har dessa 80 kronor skapat ur tomma intet?
Det du menar med att pengar skapas ur tomma intet är helt enkelt när banken lånar ut pengar som andra satt in på banken och bara behåller en bråkdel som säkerhet.
wofser: hur tänkte du nu???
du har 100kr och lånar ut 80kr til olle.
olle har då 80kr utav din 100lapp och du själv har 20kr.
olles 80kr+dina 20kr= 100lappen.
@Wofser: Du tillhör alla dem som gått på tramset med att bankerna lånar ut kundernas insatta pengar. Det finansiella systemet skulle braka ihop direkt om alla, som du säger, "när som helst" kräver tillbaka sina pengar. Av den totala penningmängden i Sverige, ca 2 400 miljarder är det bara runt 300 miljarder som de facto är fysiska pengar, dvs sedlar och mynt. Resterande är skapta digitalt genom bankerna som tillåts låna ut pengar/krediter som inte finns så att folk exempelvis kan köpa hus som hela tiden stiger i pris eftersom bankerna fortsätter låna ut mer pengar som de inte har i sina kassavalv.
Som sagt, Peter Madison, klättra nu ner från Mount Stupid istället för att bevisa att du sitter där på toppen och viftar med flaggan.
Att du klarar av att löst citera diverse kunniga personer ur sammanhang och utan tillhörande analys från personerna visar bara att du inte förstår eller saknar läsförståelse. Det gör dig dock inte till en sämre människa.
Cervenka mfl säger samma som jag, dvs utlåning måste kompenseras av inlåning och banken skapar inga pengar själv, utan det sker med hjälp av en kund. Men visst kan du citera lösryckt ur sina sammanhang. Det gör man på Mount Stupid.
Well, du kan fortsätta häckla mig och dina läsare. Jag vet att du får "enorm tillfredsställelse" av det. Och trafik. Vi får väl se på vilken bergstopp det blåser snålast så småningom, Mount Stupid eller Mount Haughty.
Peter:
Hört talas om bankrun?
Om alla som har sina lönekonton och sparkonton hos t ex Nordea på en dag ta ut alla pengar så skulle Nordea drabbas av en akut likviditetsbrist.
De skulle fortfarande ha kvar utlåningen men vara tvungen att kräva tillbaka stora delar av den då de saknar teckning.
Det finns andra sätt att lösa likviditetsproblem. Man kan t.ex. belåna fordringarna eller liknande, men om man tror att banker sysslar men någon slags svart magi kanske det är svårt att inse att lösningen kan vara så enkel.
Cornu, är du trött eller var det bara ditt överlägsenhetskomplex? Peter Madison säger exakt samma sak du skrev i ditt ovannämnda inlägg – "Banken kan inte skapa pengar på egen hand, utan det måste finnas någon som vill låna dessa pengar".
@ Wofser – hört talas om M0 och M1? Fractional reserve banking? Vet du hur stor del av penningmängden i Sverige består av M0? Vet du vad är kapitalkravet för kommersiella banker nuförtiden? Ett förslag: bjud in den anonyma kommentatorn (med Anonym:s konfirmeringsbias som utgångspunkt hade det inte förvånat mig om det är ett av Cornucopia:s alter egon som är ifråga), se denna film och tänk på sparpengarna du sätter in på ditt bankkonto…
På vilket sätt tycker du jag har konfirmeringsbias?
För övrigt har jag bättre saker för mig än att slösa bort nästan en timme på att titta på en meningslös film. Du kanske kan sammanfatta ifall du tycker det finns ett vettigt budskap i filmen.
Ang fotnot 1: Kreditkort måste det vara, då man juridiskt gör affären med kortföretaget och inte den som levererar varan/tjänsten. Betalar du med vanligt bankkort är du torsk.
Finns tilläggsvillkor för en del bankkort med någon resegaranti.
Om du skall vara nogrann med vem man gör affären med så är det ju så att man gör två affärer – en med flygbolaget och en med kreditkortsbolaget.
Hur pass exakt anser du Lars att men ska ha i sin gissning för att ha rätt?
Om jag tex säger att bostadspriset för villor kommer att falla 30% på en 5-årsperiod och det blir ett fall på 29%, gissade jag fel då?
Själv skulle jag vara rätt nöjd med den precisionen.
Gissar man 30% och det blir 29% så har man fel. Åtminstone så har jag fel då, det kommer hundratals att mer än gärna påtala för mig.
Läste om diverse leverantörer och distributörer efter Experts konkurs.
De flesta var ledsna att förlora Expert som kund men alla sa också nått i stil med "Vi förlorar inga pengar, det finns försäkringar mot sånt här".
Finns det liknande försäkringar för banker som lånar ut pengar till företag?
Nått säger mig att banker sällan har hela smällen.
Japp, i första ledet kallas återförsäkringsbolaget BLT i det här fallet. I andra ledet skattebetalare.
Så nej, banken klarar sig nog.
Det finns andra "försäkringar", bortsett från att man kanske kan köpa en sådan försäkring från ett försäkringsbolag så finns det börshandlade produkter man kan använda för att hedga sig.
Bankerna har dock en särställning när det gäller att gardera sig mot sånt här, ofta behöver de inte i slutändan ta smällen för de risker de tagit.
Undrar vad det skulle kosta för en insättare att själv betala premien för insättningsgarantin.
Lite mindre om banken tecknade för alla sina insättare förstås.
I alla fall en massiv subvention till banksektorn från staten. Har någon räknat ut det kommersiella värdet av insättningsgarantin som subevntion till banksektorn?
När vi ändå håller på, vad är det kommersiella värdet av stödet till banksektorn i form av ränteavdrag för deras produkter? Mycket, mycket större än alla ROT och RUT tillsammans förstås.
För att inte tala om läxläsningsavdraget.
Vad tror du händer med SAS?
Själv gissar jag att SAS inte går att sälja innan konkurs eftersom den nya ägaren då får hela löne- och organisationsproblematiken olöst i knät. Nej- först konkurs och sedan försäljning till Finnair och/eller Lufthansa.
Kanske nuvarande statliga ägare driver det vidare för att inte störa resandet allt för mycket.
Kanske norska staten kliver in och gör något häpnadsväckande?
Inget hindrar naturligtvis att den andre Jesus också har fel.
Om det nu är så att alla hålor måste ha direktflyg hit till Fjollträsk, så kan man väl lösa det genom att upphandla tjänsten hos Ryan eller Norwegian. Det blir säkert både billigare och framför allt ärligare att bokföra kostnaden som glesbygdsstöd i stället för att pytsa in pengar i SAS vartannat år.
Vargen kommer,vargen kommer…regeringarna i Danmark,Sverige o Norge kommer inte att låta SAS kursa, för mycket prestige för att tillåta detta.Tankar som bäst SEB på låga nivåer nu på morgonen, kan bara gå upp,upp,upp
Ser ut som om du fick äta en förlust med en gång, Svante…
Överlevare, oroa dig inte för Svante1. Han gör aldrig några förluster, inte ens när han handlar fel. Han kommer alltid ur med vinst, inklusive courtage, ändå.
Nja, köpte han SEB A före lunch så har han snällt fått tugga i sig ett par procents förlust redan… Men det klart, en förlust är inte en förlust tills den realiseras så tekniskt sett kan vederbörande sitta still i båten.
"Vinner Obama valet är det upp,upp,upp" /Svante1
Svante gör 50-50 gissningar, ibland blir det rätt ibland blir det fel…
Jag kollar Kitco.com och ser att Svante hade rätt där…
Ibland blir det rätt när man gissar och ibland blir det fel. SEB A har enligt mina källor sjunkit sedan middagstid så det är alltså upp, upp, upp?
"Svante gör 50-50 gissningar, ibland blir det rätt ibland blir det fel…"
Annars vore han en prediktiv kontraindikator. Eller åtminstone prediktiv.
Era stackare (måste kalla er så)som fegar vid sidan..hade ni följt mitt råd från förra veckan, Doro upp nu 16,8%, Meda upp nu 4,8% i en för tillfället usel marknad så hade ni varit lite gladare…Peab-reken igår ligger nu lite minus,men en direktavkastning på 8,2% är inte fy skam.Vad ger bankkontot ??
Och hur gick det med SEB och börsen efter att Obama vann? Upp, upp, upp?
Gick väl inte så bra för Svante idag men gillar att han vågar sticka ut bland många mesar här
Om det ges tips på aktier i medelstora bolag i sveriges största blog som inte handlar om mode, får det inte då samma effekt som "prenumerera på vårt aktienyhetsbrev"? Det blir en självuppfyllande profesia eftersom såpass många kommer köpa, vilket är själva affärsiden med betalda aktienyhetsbrev.
mptp :: Stolle där !! Finns ingen här som verkar bryr sig om mina aktietips….Jobbar som daytrader och tycker det är kul att provocera sådana som sysslar med köp av guld,silver och andra "värdesaker" eller behåller ev tillgångar på bankkonto.
hej har funderat lite över dit inlägg med hushållens nettoförmögenhet.
blir lite konfunderad at du inte verkar veta vad median numer är.
iallfall,nettoförmögenhet= dina tilgångar minus dina skulder.
en skuldfri person har alltså automatiskt större nettofrmögenhet än en skuldsatt person.
kolla gärna mitt inlägg om detta:
http://metrobloggen.se/torpstugan/funderingar/
Vad är det som får dig att tro att cornu inte vet vad median är? Han skriver ju t.ex. att hälften ligger under medianen – vilket i praktiken är sant (det är bara hårklyverier att den som ligger på medianen inte ligger under, isht i en stor population).
En skuldfri person kan ha mindre nettoförmögenhet än en skuldsatt – både tillgångarna och skulderna räknas ju.
Anonym: hur tänker du?
Klart att en skuldfri har STÖRRE nettoförmögenhet än en med skulder! ( jag har bara gått ur 9an och är tjej)
Nettoförmögenhet = tillgångar MINUS skulder.
Så har du låt säga 300.000kr i kontanter på kontot
och inga skulder ,så ÄR din nettoförmögenhet 300.000kr.
Medans en som har 300.000kr i kontanter på kontot MEN
Har huslån,billås,CSN osv på 2miljoner ,ligger MINUS 1,7miljoner.
Det är alltid den skuldfria som är friast och rikast 🙂
Om du har 300tkr i kontanter och 100tkr i skulder har du större nettoförmögenhet än en som bara har 100tkr i kontanter fast skuldfri. Man måste ta hänsyn till BÅDE tillgångar och skulder för att göra en jämförelse.
Sen när du räknar huslån och billån så får man ju anta att man har hus och bil också – dessa hamnar på tillgångssidan. Man skall alltså räkna med kontanterna, värdet på hus och bil som tillgångar.
Ok,du förstår uppenbarligen inte att ett hus eller en bil som det finns lån på,aldrig kan vara en tillgång.
Klart ett hus eller en bil är en tillgång, att man har använt dem som säkerhet för lånet ändrar inte på det. Jämför situationen där man tar blancolån (lån utan säkerhet) istället för att t.ex. köpa en bil.
Anonym, jag uppmanar dig att låna 200kSEK till en ny bil som kostar 200kSEK och försök att sälja bilen efter 1-2 månader. Kommer säljet öka din nettoförmögenhet, tycker du?
Eller att vända på det – på vilket sätt kan belåning öka din nettoförmögenhet?
Det var därför jag undvek bilen som exempel. Även med den amorteringstakt man normalt har vid bilköp så kommer bilen sjunka i värde snabbare och då kommer själva bilen och dess lån bidra negativt till nettoförmögenheten, men efter några år kommer amorteringarna komma ikapp och då kommer bilen och lånet att bidra positivt till nettoförmögenheten. Efter typ 10år när man amorterat klart kvarstår bara bilen (förhoppningsvis) och man har en (omän inte stor) nettoförmögenhet från bil+lån.
Belåningen i sig ändrar inte nettoförmögenheten – det som ändrar nettoförmögenheten är att den sjunker allteftersom tillgången sjunker i värde och amorteringarna bidrar positivt till nettoförmögenheten. Använder du inte pengarna utan bara betalar räntan så blir det ingen inverkan på nettoförmögenheten (200tkr i pengar minus 200tkr i skuld).