En av Sveriges mest kända familjer, familjen Bernadotte, har väckt lite rubriker då det visar sig att man hedgar familjens tillgångar för börskrasch. Något konventionellt i kretsarna så sker det som sig bör ståndsmässigt sängvägen, då familjehuvudet Hans1. dotter Madeleine gifts in med en hedgefondförvaltare.
Ränderna går inte ur. Genom århundranden har Europas fina familjer använt sina döttrar till att gifta in sig till inflytande, makt och rikedom, och vad är väl finare än en hedgefondförvaltare?
Moralpanik verkar utbryta i media då hedgefondförvaltningen kan innebära blankning och att man till skillnad mot många andra tjänar pengar på börsnedgångar (Schibsted/SvD). Det är i själva verket positivt, då möjligheten att tjäna pengar på nedgång minskar konsekvenserna av just börskrascher.
Dessutom säkerställs att åtminstone en ingift person i familjen Bernadotte faktiskt har klippt sig och skaffat ett jobb, ett jobb som drar in så pass mycket pengar att vederbörande antagligen kan försörja hela familjen Bernadotte.
Det finns alltså ett utmärkt tillfälle att likt tidigare Island förvandlades från ett land till en hedgefond, att göra om familjen Bernadotte från en fin släkt till en hedgefond.
Nej, jag ser inga som helst problem med blankning. Nedsidan på alla former av aktier är alltid begränsad, de kan maximalt falla ner till noll. Att låna pengar för att driva upp aktiekurser (eller bostäder) mot oändligheten resulterar aldrig i moralpanik i media. Ska man få låna pengar till aktieköp, så måste detta balanseras med att man kan låna aktier för försäljning, annars får man en snedvriden marknad och ännu större bubblor.
Dessutom tjänar många omedvetet på fallande kurser idag. Speciellt gäller det fallande kurs för den svenska valutan, vilket stärker svenska jobb, speciellt för exportföretagsanställda LO-medlemmar. Det finns i princip bara en marginell skillnad mellan svensk exportindustri och valutahandel.
För i valutahandel är en spekulation i stigande valutor mot svenska kronan i själva verket en blankning av just svenska kronan. Vilket visar på att det som är uppåt för en aktör på marknaden, t ex ett svenskt exportföretag, är nedåt för en annan tillgång.
Problemet för “vanligt folk” är att de blivit ilurade att “börsen stiger alltid” och att de ska sätta sina pengar i undermåligt förvaltade aktiefonder. Vilket förstås är helt fel råd, utom för bankerna som plockar procent av dina pengar i förvaltningsavgift ändå. Hedgefonder brukar ha den goda smaken att bara ta pengar om de faktiskt tjänar något. Börsen har inte alls bara stigit. Tvärt om har börsen gått riktigt dåligt det senaste decenniet.
I slutändan är det enbart positivt att familjen Bernadotte gifter in sig i lite hedgefondkompetens, så deras kapital kan bevaras även i framtidens fallande börser och deras finansiering kan kopplas loss från svenska skattebetalare.
Tihi.
1. Familjeöverhuvudet heter Hans M Konungen, Hans Majestät Konungen. Detta vet jag efter att kollat upp Hans kraschade BMW:s registreringsnummer i bilregistret för några år sedan innan media avpixlade nummerplåten. Den var reggad på Hans Majestät Konungen. Så jag utgår från att Hans verkliga förnamn är just Hans och inte C16G.
28 kommentarer
Menar du att det är norm bland Adeln att ligga sig till pengar? Och tror du att pappa C16G hade någonting med detta att göra? Bara undrar..
"Något konventionellt i kretsarna så sker det som sig bör ståndsmässigt sängvägen, då familjehuvudet Hans1. dotter Madeleine gifts in med en hedgefondförvaltare."
Att gifta sig med någon är väl inte att ligga sig till pengar?
Enligt uppgift, se t ex http://mitt-i-steget.blogspot.se/2012/11/statsledningens-egen-gordon-gecko.html
ska O'Neill donerat "några miljoner" till Silvia Bernadottes stiftelse "Childhood Foundation".
Förtydligandet är mer lämpligt att citera: "Genom århundranden har Europas fina familjer använt sina döttrar till att gifta in sig till inflytande, makt och rikedom, och vad är väl finare än en hedgefondförvaltare?"
Så att Madeleine gifter sig med Chris för att han är en hedgefondförvaltare? Det är inte så att pga. att hon är just Prinsessa så träffar hon enbart den typen av människor? Hur förklarar du Victorias giftemål med Daniel?
Jag tror att du har bytt plats på orsak och verkan.
Det är också korrekt att man gifter sig ståndsmässigt för det är i ståndsmässiga kretsar man rör sig.
Men det är alltså ingen skillnad mot på 1500-talet eller 1700-talet, där man fick användning av sina döttrar genom att gifta in dem till pengar eller makt och inflytande. Gäller förstås inte bara Bernadotte, gäller ju i lika hög grad vilken fin familj som helst, med få undantag.
Daniel är väl ett tydligt undantag.
Haha, är du på riktigt eller? Det är väl en enorm skillnad mellan att "Använda sina döttrar till att gifta in sig till inflytande, makt och rikedom" och att genom sin livssituation enbart "träffa rika killar"? Du får det att låta som att Madeleine är en golddigger på uppdrag av pappa. Någonting som jag absolut inte ställer mig bakom. Jag hatar kungafamiljen innerligt, hatar monarki och allt va det står för men här spottar du ur dig dumheter.
Jösses, jag skriver att det är i linje med historiskt uppträdande. Förnekar du att man förr i tiden gifte bort döttrar för att få makt och inflytande?
Det är väl inte "i linje med historiskt uppträdande"? Av tillfällighet så KAN det se ut som så, men onekligen är ju inte det bakomliggande uppträdandet likt. Statistiken är lik, men den bakomliggande faktan är olika. Det kan du väl ändå inte förneka?
Har inte förnekat det. Bara påtalat likheten.
Då kanske du skulle ändra din meningsuppbyggnad för att förtydliga vad du menar. Just nu luktar det Lennart Ekdahl om din sensationsretorik.
Tillämpar inte självcensur. Så, nej.
Att du saknar humor är faktiskt inte mitt problem.
Som sagt, sensationsretorik utan substans. Heja heja. Normalt så har du källor, vettiga inlägg med genomtänkta påståenden. Men här är du ute och cyklar i ironin och njuter av det. Väldigt intressant.
Nja, jag delar tydligen inte din uppfattning om vad njutning är. Men ironi, det är det.
Låt mig citera följande stycke från en mycket intelligent tyvärr bortgången man vid namn George Carlin:
"Irony deals with opposites; it has nothing to do with coincidence. If two baseball players from the same hometown, on different teams, receive the same uniform number, it is not ironic. It is a coincidence. If Barry Bonds attains lifetime statistics identical to his father’s it will not be ironic. It will be a coincidence. Irony is “a state of affairs that is the reverse of what was to be expected; a result opposite to and in mockery of the appropriate result." For instance:
If a diabetic, on his way to buy insulin, is killed by a runaway truck, he is the victim of an accident. If the truck was delivering sugar, he is the victim of an oddly poetic coincidence. But if the truck was delivering insulin, ah! Then he is the victim of an irony.
If a Kurd, after surviving bloody battle with Saddam Hussein’s army and a long, difficult escape through the mountains, is crushed and killed by a parachute drop of humanitarian aid, that, my friend, is irony writ large.
Darryl Stingley, the pro football player, was paralyzed after a brutal hit by Jack Tatum. Now Darryl Stingley’s son plays football, and if the son should become paralyzed while playing, it will not be ironic. It will be coincidental. If Darryl Stingley’s son paralyzes someone else, that will be closer to ironic. If he paralyzes Jack Tatum’s son that will be precisely ironic."
Ni spekulerar ju båda, anledningen till att förlovningen blir av är det troligen ingen av läsarna här som vet. Cornucopia? kan väl ha lika rätt i sina spekulationer som Olle Q?
Själv tror jag att de "måste"…
Asså anledningen till förlovningen är väl inte jätteintressant, det som är intressant är partnervalet, oavsett förlovning eller inte.
Hans och Hans familj levererar högklassig underhållning för massorna. Vad är det för fel med det?
Nja flesta hedgefonder brukar ta en avgift + succes fee
success
Och när avståndet till high water mark blir för stort och sannolikheten för en success fee minskar så gör dom en brummer. Lägger ner skiten och startar om.
Lägga ner skiten borde också gälla kungahuset och dess inavlade samhällsparasiter med följe. Högaktningsfullt, glömde jag tillägga.
Men kungahuset är ju jättesvenskt och tradition och bla bla bla…
Jag skrev denna kommentar ordagrant på SVD men den blev borttagen.
"Han kommer passa utmärkt bland de övriga utsugarna i kungahuset."
Jag tycker det är riktigt illa ur en demokratisynpunkt att min kommentar togs bort. Vilken lag bröt jag mot med mitt inlägg?
Ingen alls. Men SvDs moderatorer tar bort vad de vill. Och? Starta ett eget forum.
Felet med kommentaren är möjligen att kungens roll är bestämd genom demokratiska beslut. Ordet utsugare ter sig då inte alldeles motiverat. Möjligen är det staten, riksdagen och väljarna som är utsugarna, genom de beslut som de fattat. Kungen tar bara tacksamt (?) emot vad han får.
Du ser alltså inte något problem i att en av Sveriges största opinionsbildare censurerar helt godtyckligt utan att man egentligen begår något fel annat än det att man har en avvikande uppfattning?
Skulle du tycka kommentarsfältet på denna blogg var lika intressant om alla enbart tilläts skriva "Fasen vad smart och begåvad du är Lars. Å vad rätt du har"?
Syftet med SvDs kommentarsfält är ju inte dialog med journalisten, utan att ni ska spendera mer tid på sajten. Vilket iofs även är mitt syfte, men jag för åtminstone en dialog och förklarar min moderering. Annars har Överlevare rätt. De kan radera precis som de har lust, det är deras rätt som forumägare. Någon laglig begränsning finns inte, plus att du godkänt användaravtal när du postar.
Klart de får radera precis vad de vill. Jag har inte hävdat annat heller. Men som sagt, det blir intressantare om det finns en diskussion och inte bara en massa ryggdunkande.
Vad som inte spekulerats i bland kommentarerna här är ju vad Mr chris o'neill tjänar på detta det är ju inte precis osanolikt att han genom detta giftermålet har köpt sig en ansenlig hearts and mind kredit och för en hedgefond förvaltare i USA i dags läget är det troligen väl investerat förtroende jag menar en Svensk prinsessa! Det kan inte bli mycket bättre.
Sen när det kommer till Kungafamiljen så läggs det mycket vikt vid att de får saker gratis pengar, inflytande och så vidare men det reflekteras inte över att det finns ett pris att betala även för dem. Och detta är ett av dem.