Återigen visar mäklar- och mediabranschen sin totala avsaknad av förståelse för begreppet risk.
Det senaste exemplet är att en parkeringsplats på Östermalm är till salu för ”nästan en miljon” (Bonnier/DN). Mäklaren påtalar att även med lån på en miljon blir detta den billigaste P-platsen man kan hitta. Men mäklaren ignorerar helt och hållet den risk det innebär att ha bundet en miljon i kapital i en parkeringsplats.
Det verkliga begärda priset på denna ”bostadsrätt” är för övrigt 900 000 och inte en miljon. Men det ser ju bättre ut med miljonrubriker. Följande säger dock mäklaren:
”Lånar du 1 miljon kronor för att köpa parkeringsplatsen så kommer du undan med 3.000 kronor i månaden. Du hittar inga parkeringar i city för det priset.”
För det första, vilken bank lånar ut en miljon till en garageplats när priset är 900 000? Med bolånetak på 85% förväntar sig alltså mäklaren att priset ska stiga till drygt 1 170 000:- SEK.
Men det viktigaste är att man helt ignorerar amorteringar utan bara tittar på räntekostnaderna. Man ignorerar också risken. Hyr du en garageplats för säg 6000:- i månaden med tre månaders uppsägning är din totala risk 18 000:-. Lånar du en miljon till ett klubbmedlemskap i denna bostadsrättsförenign så är din maximala risk en miljon kronor.
För övrigt bör man amortera på exempelvis 20 år, då parkeringsplatser i centrala Stockholm på grund av drivmedelsbrist kommer vara tämligen värdelösa till år 2030. Det drar upp månadskostnaden med yttterligare 3 750:- SEK per månad vid ett pris på 900 000:-. Men amorteringar är ju ett okänt begrepp. Istället köper man på spekulation om evigt stigande priser.
14 kommentarer
Jaha, en P-plats för 1 miljon. Vad ska då inte en korvkiosk i samma läge vara värd? 15 miljoner? Det blir många korvar för att få ihop till finansieringen det.
Ja, det går ju an att ropa "Risk! Risk! Risk".
Men det intressanta är ju hur man sätter ett värde på Risk?
Kanske är det amorteringstakten som avgör: "Så här långt in i framtiden anser jag mig kunna se".
Eller finns det fler faktorer som skulle in i en riskberäkning?
Det ryms ju ett Hilleberg på en P-ruta om det skulle knipa.
Ett 4-mans till och med.
Köp en husvagn och parkera den på p-platsen
Mini etta!
PS: låna till husvagnen 🙂
Det här med kravet att bo & arbeta i Stockholms innerstad är ett helt och hållet sociologiskt fenomen. Status. Mitt eget intryck av den här stockholmska kultur- och medieeliten som samlas kring maktens centrum, lite som flugor på en koskit, utgör lite av ett eget universum, helt bortkopplat från den verkliga världen bland alla bondläppar, och knegare ute i landsorten. När man betänker att många i denna kultur- och medieelit, precis som Cornu skrivit om, till stor del har sympatier till vänster/mp, så blir det lite av kärnkraftsdriven moralisk förträfflighet över det. /Mats L/ASPO Sverige/
Problemet med miljötomtar är att dom talar väl men längst därinne bakom helskägget och kånkenryggsäcken ryms lika mycket förakt och fördomar som hos den blåaste moderat eller rödaste kommunist. Vilket bevisas av föregående inlägg. Först mässar man om att "hela Sverige ska leva" för att få nåt statligt verk utlokaliserat, och sen biter man den hand som föder en via skatteutjämningen. Skärpning!
Du förväntar dig att en mäklare kan tänka, samt räkna på risk. Det gör inte jag. Amortering är något som micklare inte behöver tänka på. De ska bara sälja och sälja och sälja.
Vad är det som säljs egentligen? Kan en parkeringsplats vara en bostadsrätt? Tillåter föreningen juridiska personer som medlemmar som nämns i annonsen?
Ibland så slarvar mäklare med att korrekt specificera vad som säljs – det finns en risk att det som säljs är ett hyreskontrakt.
En annan risk är ju att någon parkerar utanför garaget vilket kan ställa till problem för den som använder garaget.
Magnus 6THlx: En risk kan värderas ifall man vet sannolikheten att ett scenario faller ut och konsekvensen av detta (man kan givetvis på motsvarande sätt värdera en chans).
Jag tror trottoarkantscampingplats vore något att satsa på. 300 kronor per natt för att smälla upp ett tält på Östermalm är väl ingen orimlighet.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ett par som får gå från sitt hus pga stort lån+sjunkande huspriser. De får nog köpa en lägenhet i Sthlm (där ju det alltid går upp) för att kunna bli skuldfria igen…
En parkeringsplats har låga, knappt obefintliga underhållskostnader. En parkeringsplats har heller inte nån besittningsrätt – vilket såklart trissar upp priset på ett ställe där det är brist. Även om bilåkandet kommer minska med 60 % till 2030, så kommer de 40 % köras, utöver nödvändig trafik, av folk boende i områden som det här. Trolig köpare av den har antagligen väldigt mycket pengar, säkert jobb osv. Givetvis tar han en risk, men vi pratar inte om Conny, 57 boendes i Knäckebröhult jobbandes på bruket i en position som det bara är en tidsfråga innan nån robot tar över.
Besittningsrätt är tvärtom något som bör trissa upp försäljningspriset – att inte ha besittningsrätt till det man köper skulle ju också bidra till riskbilden och borde sänka priset.
Om det stämmer att det är en bostadsrätt så har man besittningsrätt.
Den som köper kan mycket väl vara medveten om risken man tar. Men det som hävdas i media från mäklarhåll visar inget tecken på att man tycker att det är någon risk (för mäklaren är dock enda risken att objektet inte blir sålt och man inte cashar in ett fett arvode, säljaren riskerar dock att bli stående med svarte-petter precis som en presumtiv köpare).
Givetvis ligger det i både mäklarens och säljarens intresset att soppa eventuella risker under mattan.