Detta inlägg kan vara NSFW1. Det är garanterat brutalt off-topic.
Professor emerita i straffrätt Madeleine Lejonhuvud skriver det självklara i en debattartikel hos Schibsted/SvD, dvs att sxe2. bara ska ske när alla inblandade parter ger sitt samtycke. Lejonhuvud är dock väldigt politiskt inkorrekt då hon verkar förutsätta att det alltid är olika kön och bara två parter inblandade i sxe.
Men naturligtvis måste det finna samtycke. Annars blir det som idag ord mot ord. Vår professor emerita skriver inte ut det, men eftersom problemet är ord mot ord så går det bara att lösa på ett sätt. Penna – papper – underskrift. Fast ännu säkrare är ju papper och kroppsvätskor (t ex saliv), så man får en underskrift i DNA.
Nu kanske inte staten ska in här och styra, men redan idag kan ju faktiskt alla män och kvinnor som är upprörda över att sxes frivillighet kan vara en tolkningsfråga även i etablerade förhållanden själva ta makten över detta problem och upprätta kontrakt om det hela. Staten behöver alltså inte in här och styra.
Förslagsvis så kan RFSU och RFSL ta fram lämpliga generella kontrakt för olika kombinationer av partners, där man kan kryssa för de alternativ som alla inblandade ställer upp på. Datingsajter kan erbjuda utskrift av kontrakt, rent av via digitala ID-kort som BankID ordna så man kan skriva på online. Och krogar, dansställen, universitetsbibliotek, konferensanläggningar mfl platser kan ha ett trevligt ställ vid utgången eller i foajén där man kan plocka upp kontrakt. Sedan kan man exempelvis i taxin hem sitta och kryssa för vad man är överens om, så slipper man pappersarbetet när man väl är hemma eller på hotellrummet.
Staten behöver alltså inte lägga sig i här, utan folk, speciellt de som är upprörda över det hela, kan ordna detta själva. Speciellt gäller det män, då det oftast verkar vara män som anklagas för att haft sxe mot någons vilja. Varje man bör alltså kräva pappersarbete före de ställer upp.
I etablerade förhållanden kan man lämpligen skriva ett kontrakt, och sedan har man en kalender. När bägge parter skrivit under på ett visst datum, så är det fritt fram att utnyttja de tjänster som finns angivna i kontraktet om andan faller på under kalenderdygnet. Mycket enkelt.
Speciellt borde Julian Assange uppskatta kontraktsskrivande, men det är möjligt att han vis av erfarenhet har ordnat detta. På spanska. Samtidigt är ju erfarenheten att när ord står mot ord så går mannen fri.
Rekommenderar följande klassiska inte helt NSFW YouTube-video från 2006 med ett ungt par från college.
1. NSFW – Not Safe For Work. Även de mest oskyldiga eller naturliga saker kan vara olämpligt att läsa, lyssna eller titta på i dagens moderna kontorslandskap. Utom för chefen, för vederbörande har eget rum och sitter med ansiktet mot glasväggen så ingen kan se vad vederbörande gör med sin dator 3..
2. Som bekant åker min automatiska Google-reklam om jag berör ämnen som kopulism, trerosim mfl. Det är alltså inte jag som inte kan stava utan jag som är snål och gärna vill ha smör på knäckebrödet.
3. Utom systemoperatören. Han kan se allt. Jag vet. Se även klassiska Bastard Operator From Hell (BOFH).
Tillägg: Glömde att skriva detta, men den medialt uppmärksammade Femtio nyanser av honom (eng Fifty Shades of Gray) handlar just om ett kontraktsskrivande om sxeuell samvaro, så det professor emerita Leijonhuvud är väldigt rätt i tiden just nu.
13 kommentarer
Innan kontrakt kan slutas krävs oftast en bra försäljnings och reklamkampanj.
Sen har vi det här med 14 dagars ångerrätt.
För att inte tala om möjligheten till att byta varan om man inte är nöjd!
En försäkring kanske kan ge lite skydd?
Hur är det med kravet på minst 3 konkurrerande anbud? Provleveranser och muta?
Äh det blir för jobbigt-får göra det på egen hand!
Ja ångerrätt borde ju dessutom hjälpa mot falsk marknadsföring.
Beror ju på om kvaliteten på tjänsterna är specificerade.
Jag blir hemskt nyfiken på vad "kopulism" egentligen skall vara. Eller är det en omskrivning av det gamla goda verbet "kopulera"?? Upplys mig, jag skipper helst att googla.
För övrigt är du sent ute. Jag vill minnas att någon av de gamla, ehm, herrtidningarna tryckte ett sådan kontrakt på 1990-talet. Praktiskt nog i mycket litet format, så att man kunde ta med urklippt kontrakt i plånboken om man t ex gick på lokal och trodde att man skulle få spela bortamatch.
Finns andra ord som t ex "kopulär". T ex "han var universitets kopuläraste kille"
Antar att det där med "herrtidningarna" är något du hört i andra hand…
För övrigt, googlar du "kopulism" så hamnar ett tidigare inlägg på den här bloggen överst, så det är nog ingen hjälp.
Sedan har vi ju det där med generalklausulen…..mot oskäliga avtalsvillkor…..
Ett problem med ditt förslag till kontraktsskrivning innebär ju också en svårighet för en av parterna att avbryta och dra sig ur mitt i handlingen. Det kan ju ofta hända att en av parterna en bit in i handlingen upptäcker att det gör ont eller är jobbigt på något sätt och vill avbryta alltihopet. Har den andra parten då rätt att enligt avtal få "varan levererad" ändå så att säga och den andra parten ska snällt ställa upp mot sin vilja bara för att man gav sitt samtycke för en halvtimme sedan(via ett kontrakt)? idag är detta redan ett vanligt scenario, som vi oftast kallar våldtäkt, eller i alla fall borde kalla det. själv vänder jag mig emot att likna människors kroppar och sexuella aktiviteter som varor och tjänster som ska levereras enligt avtal. Det påminner om sexköpsdebatten där förespråkare anser att människors kroppar är varor som kan köpas och säljas precis som vilken annan vara som helst och man upprättar avtal om detta som vilken annan typ av tjänst som helst. Så är det ju inte riktigt. För isåfall skulle ju ditt förslag om kontraktsrivning vara helt på sin plats.
Ser man bara till att ha kontraktet till hands så bör det väl gå utmärkt att riva det om man ångrar sig. Bör vara en rätt tydlig handling.
Du menar ungefär som att eftertryckligt säga "NEJ"?
Inom bdsm världen används ibland ganska detaljerade överrenskommelser vad gäller vad som får förekomma. I allmänhet (och i synnerhet) används så kallade stopp-ord för att avbryta aktiviteterna i sådana scenarior.
Vad jag tycker är mer obehagligt är att jag skulle inte lita på domstolarna även om man hade ett väldigt väl definierat samtycke.
Om man ser idealsituationen med en samtyckeslagstiftning, det vill säga att folk faktiskt pratar igenom vad man vill och inte vill, att man kommer överrens om att morgonsxe är helt ok, så kommer ändå mer politiserade element inom rättsväsendet att hoppa på fall där samtycket retroaktivt ändras, man kommer att påstå att överrenskommelsen inte gällde längre plus att man inte kan ge samtycket till något som sker för långt fram i tiden och det gäller inte när man inte är vaken, etc. Det verkar liksom inte finnas i deras värld att en del människor faktiskt gillar att ägna sig åt lite mer avancerade varianter av umgänge än specifikationen från den statliga handboken för missionären. Utan att för den delen vara intresserade av att få ytterst samtyckesbefriad inblandning från rättsväsendet i sitt privatliv.
Sxe-kontraktet borde åtminstone innehålla en gummiparagraf.
När det gäller Assange så uttalade sig den ena kvinnan i media och var väldigt specifik på att det inte var våldtäkt.
Den andre kvinnan förhördes och efter att den rutinerade chefsåklagaren Eva Finne gått igenom förhöret konstaterade hon att hon tror på kvinnan men det fanns inget brott beskrivet.
Varför skulle nu Assange vara hjälpt av ett avtal?