Med tanke på att typ 59% av bloggens läsare är introverta enligt Myers-Briggs, med hela 32% tillhörande den normalt mycket ovanliga überintroverta kategorin INTJ, så borde Schibsted/SvD:s artikelserie om introverta intressera läsekretsen.
Det konstateras att man är född introvert eller extrovert (Schibsted/SvD), och det är inte så mycket man kan göra åt det, även om introverta kan lära sig att fejka att vara utåtriktade för att passa in i sociala sammanhang. Läs även om att introverta får stimulans av tystnad (Schibsted/SvD) eller genom att umgås intimt i små grupper (Schibsted/SvD).
En poäng är att samhället är konstruerat efter extroverta ideal och redan som barn tvingas introverta att bryta mot sin personlighet, genom grupparbeten, framträdanden, lagsporter mm i skolan. Extroverta ideal som att supa sig full på fester; mingla och prata nonsens med människor man inte känner, inte bryr sig om och som inte har något vettigt att säga; eller göra bort sig på scen eller inför kameran; hyllas i samhället, medan det anses vara något fel på de som bara vill dra sig undan med en god bok eller möjligen ha en parmiddag med ett par goda vänner. För att inte tala om förbannelsen kontorslandskap, som rimligtvis är helt förkrossande mot introvertas produktivitet och välmående. Men så är ju många chefer extroverta typer också.
Kort sagt tvingas introverta på ideal och situationer som de inte gillar och eventuellt inte kan fungera i heller. Och mår därmed dåligt, trots att det är fullständigt naturligt och normalt att vara introvert.
Samtidigt kan extroverta inte förstå hur någon kan vilja bo i skogen eller inte vilja gå på lokal, utan föredra att sitta hemma med en god bok. Att ett introvert beteende anses som felaktigt av och i samhället tyder på att de extroverta styrande är intoleranta mot individuella skillnader. Introvertas skolgång missgynnas också kraftigt, inte bara av alla grupparbeten, utan även av allt större klasser. En möjlig (friskole)inriktning kunde vara att på något sätt kunna trolla fram så att man bara har undervisning i halvklass för introverta barn.
Till sakens natur hör förstås att introverta aldrig kommer bilda några organisationer för att skydda sina intressen. Det skulle ju kräva otrevliga situationer som årsmöten, generalförsamlingar etc.
Men det finns ju alltid Internet. Introvertas Riksförbund skulle rimligtvis ha alla sina möten online och asynkront, så man själv kan välja när man och om man vill tillföra något till mötet. Från inlägget om INTJ:s:
“Q: Where can I find an INTJ?A: We INTJs are über-introverts, so we prefer asynchronous and semi-anonymous forms of communication. We get most of our socialization through internet forums and Usenet newsgroups. Look for us there.” – INTJ Central – Frequently Asked Questions
Naturligtvis är det en ren slump att Schibsted/SvD:s kör en temaserie på ämnet och tar upp Myers-Briggs 1.5 månader efter jag gjorde det här på bloggen.
75 kommentarer
Kanske ingen slump att dom rapar efter dig, men Myers-Briggs är ju gammal skåpmat i sig.
Ja. Inget nytt som sagt. Schibsteds infallsvinker är dock intressant i konstaterandet hur samhället är utformat för (och antagligen av) extroverta.
Teater. Lär dig spela teater och du kommer långt.
Ur samhällets perspektiv är det bara sorgligt att det är så.
Det är så inkompetensen sprider sig och frodas på många håll.
Tror snarare att SvD inspirerats av Susan Cain och hennes bästsäljare Quiet:
http://www.thepowerofintroverts.com
TED-talk:
http://www.ted.com/talks/susan_cain_the_power_of_introverts.html
Susan Cain har givetvis varit inne och tittat här och plagierat Cornucopia.
Barnsligt.
Det är extremt ovanligt att svensk storstadsmedia uppmärksammar böcker som inte finns på svenska. Det hade varit intressant att veta varför de gör ett undantag nu?
På samma sätt har givet vis Neurath inte inspirerats av sin tidningskollega Cervenka, utan också plagierat Cornucopia.
Tänkte också på detta TED-tal, helt klart ett måste att lägga 19 minuter på!
Dagens roligaste artikel hittas dock i DN:s nätversion. Rysslands utrikesminister Lavrov går ut och pratar om Julian Assanges rätt till skydd……..
Kontorslandskap är en uppfinning som extroverta chefer tycker är bra, de flesta andra tycker att det är dåligt. Det kan dock fungera ok om de man sitter bredvid jobbar med samma del av ett projekt, och man har förmåga att ignorera sin omgivning. Men huvudanledningen till kontorslandskap är helt enkelt att man kan pressa in fler personer på samma yta, alltså rena kostnadsskäl. Dock verkar ingen tänka på vad det kostar med lägre produktivitet, men det är förmodligen ett annat budgetkonto.
Förövrigt kan man notera att extroverta personer tror att information blir bättre om den förmedlas verbalt i stället för i skriven form. Därför tvingas introverta att genomlida långa informationsmöten där extroverta får leva ut sin personlighet och i timvis berätta om sådant som en normalbegåvad person kan tillgodogöra sig på fem minuter i skriven form.
Vidare leder detta även till att chefer (extroverta) vill att introverta ska slösa tid på att hålla meningslösa föredrag om sådant som redan finns nedskrivet. Ifall någon skulle vilja fråga något, brukar motiveringen vara. Således kan introverta, om de inte står på sig, bli tvungna att mot sin personlighet hålla meningslösa föredrag för andra introverta som blir uttråkade av att bara befinna sig där.
Turligt nog verkar klimatet ha svängt så att det nu ofta räcker med att säga: Nej det vill jag inte, fråga någon annan. Efter några gånger slutar de att fråga. Men tyvärr är halveringstiden på chefer ca ett år så man får ofta träna upp en ny.
Mitt i prick.
Karl, Mycket träffande igenkänning där.
Många möten och extroverta ägnas åt sk content-free speech. Innehållslöst prat.
När man tänker på hur mycket det kostar ett företag i anställdas arbetstid när man ska sitta och lyssna på en extrovert som inte kan formulera sig kortfattat, istället för att själva läsa samma sak på en minut, så inser man att det finns mycket rationalisering kvar i svenskt näringsliv (och hos myndigheter förmodar jag).
Content-free speech brukar innehålla floskler och plattityder, det sista självklarheter som alla kan nicka instämmande till, men redan visst. Exempel: "Det är bättre att vara bäst än att vara sämst. Det spelar ingen roll hur fort man springer, om man springer åt fel håll".
Helt rätt!
När budskap började förmedlades i skriftlig form, så att budskap kunde få en expansiv spridning i tid och rum, tog världshistoriens civilisationer ett stort steg framåt.
Så, varför ska vi (introverta) inordna oss i de muntliga pladderhattarnas diktatur?
Dags för en lågmäld protestmarsch med informativa plakattexter?
Karl: skulle inte vilja vara nyanställd på din drömarbetsplats
Ja, effektiviteten är väl inte den bästa. Uppskattningsvis går 20% av arbetstiden åt till meningslösa möten och liknande aktiviteter, 20 % till småprat och fika, 10% till att brottas med diverse bångstyriga administrationssystem och andra störningsmoment. Det är därför man lägger på en faktor 2-3 på tidsuppskattningar för att få fram löptiden i projektplaneringen.
Magnus 6THlx, du får en introvert mentor assignad till dig som nyanställd. Då vet du att om han mot förmodan skulle nedlåta sig att tilltala dig så är det något viktigt som du bör lägga på minnet. Funkar oftast riktigt bra.
Cornu, sen finns det användbara plattityder/uttryck, yttrade av ingenjörer, som att "springa med arslet före in i framtiden", vilket kan vara väldigt kraftfullt i rätt sammanhang.
Som introvert hatar jag naturligtvis grupparbeten på konferenser. Varje grupp får en uppgift som ska redovisas om två timmar. Har man då en massa extroverta i gruppen går i stort sett hela tiden åt att pladdra om oväsentligheter och så tvingas någon stackare på sluttampen rafsa ner några osammanhängande slutsatser från den lika osammanhängande diskussionen. Jag har någon gång råkat hamna i en grupp med andra INTJ-personer. Då har vi så snabbt som möjligt löst uppgiften, skrivit ner våra slutsatser på blädderblocket och sedan gått och fikat under den hela timme vi fick över.
För övrigt hatar jag grupparbeten. Det går snabbar och blir bättre om jag får göra hela jobbet själv.
Kanske värt att öva då?
Varför då?
Bristen med att göra allt själv är att man då missar värdefulla bidrag. Resultatet kan bli ganska bedrövligt.
Erfarenheten har iaf lärt mig att ta vara på andras kunnande och insikter. Och ett möte där frågorna tas kan vara väldigt produktivt och kvalitetshöjande för resultatet.
Den som är INTJ har också möjlighet att leda och driva möten så att de blir effektiva. Pladdermakare som går OT går att stänga av.
"Content-free speech brukar innehålla floskler och plattityder, det sista självklarheter som alla kan nicka instämmande till, men redan visst. Exempel: "Det är bättre att vara bäst än att vara sämst. Det spelar ingen roll hur fort man springer, om man springer åt fel håll""
Varför tänker jag på Lilla Annie lööf när jag läser detta?
ett annat stort problem är väl på vilket sätt mer eller mindre inkompetenta chefer tillsätter och gärna omger sig med lismande Ja-sägare.
I en myndighet som inte behöver bry sig om vad "kunderna" egentligen tycker är det illa nog, Men på ett konkurens utsatt företag är det rena katastrofen, ett skolexempel är väl hur hela den engelska värdsledande motorcyckelindustrin upphörde att existera på bara några år.
man kan även på goda grunder misstänka att socialdemokraterna tillbakagång under GP knappast berodde på att det var den yttersta lyhördheten om vad väljarna efterfrågade, och största möjliga kompetens bland medarbetarna som var ledstjärnan,(Det var nog som vanligt främst tack för lång och trogen tjänst och personens förmåga att skickligt hantera tungan som styrde) en fin tradition som för övrigt moderaterna och alliansen fortsätter med trotts att dom själva naturligtvis påstår något annat.
Kan bara instämma till 100%!
Hade förmånen(?) att konsulta i ett decennium på sveriges största kontorslandsskap på Volvo PV:s konstruktionskontor.
Det var ett kackel utan dess like när 75 personer inom en radie på 20 meter talade i telefon samtidigt och resten hade skrivbordsmöten.
Koncentrationsförmågan var exakt lika med noll. Jag hade garanterat kunna utföra mina uppdrag på halva tiden.
Men cheferna (som hade egna rum) tyckte det var en effektiv arbetsplats. Sorgligt 🙁
Suck, inte ekvationsteorin nu igen… vilken extrovert jäkel 🙂
Har lagt märke till att det på så kallade dejtingsidor förekommer oproportionerligt många som beskriver sig som sociala, utåtriktade och pratglada. Man kan ju tycka att klientelet borde bestå av en övervägande majoritet introverta, men så verkar konstigt nog inte vara fallet. Antingen så skriver folk vad de tror att andra vill läsa, eller så är det så att det helt enkelt är fler extroverta som söker partner oavsett om det sker på nätet eller IRL?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Om du kollar deras relationshistorik så kommer du troligen att hitta ganska många relationer. Dvs de har lite lättare att kasta sig in i nya relationer och avsluta dessa. Och därmed är de relativt ofta ut och söker ny partner.
Det är ett mer känslostyrt beteende och det är sådana jag tror du ser där. (Eller är överrepresenterat).
Att man beskriver sig som social är nog mer en anpassning till vad dom tror är lämpligt. (Dvs inte nödvändigtvis sanningsenligt).
http://en.wikipedia.org/wiki/Diogenes_Club
Ska vi starta en svensk avdelning?
Låter ju som ett helt vanligt bibliotek – bekväma fåtöljer, tyst miljö och gott om tidskrifter och böcker. Fast ibland önskar man ju att även biblioteken tillämpade den där regeln som säger att man blir utslängd om man hostar 🙂
Nu tröttnade jag på "ekvationsteorin". Markerar alla hans kommentarer som spam, för det är just vad de är – ett evigt upprepande av konserverad skinka. Förhoppningsvis lär sig Googles filter något av det.
Ska man äga guld ska man äga det fysiskt. För spekulationsbehov finns det stora och belysta ETF:er.
Må han vila i frid 😉
Rubrik: Cornucopia(?) avvisar E.T. till cyberrymden
Jag tyckte hams p=a/m teori lät intressant, jag hade i alla fall inte tagit mig tid att avfärda den.
Den verkade i alla fall inte sämre än andra självsäkra uttalanden om vad pengar är, för en relativ nybörjare som jag.
Tyvärr blev han lite som en papegoja.
Hans teorier haltar av flera skäl. Det räcker med att jämföra hans tvärsäkra påståenden med hur saker och ting ser ut i verkligheten – teorin stämmer dåligt överens med empiriska fakta.
Sedan kan han inte enheter. Lön är en hastighet, Lön/tidsenhet.
Att jämföra m penningmängden är som att jämförs hastighet med sträcka. Hastigheten kan vara 110 km/h både på 2 km sträcka såväl som 110 km/.
Det var nog jag som bluddrade inhop hans ekvation lite.
p/a = m skulle det nog vara. Då stämmer enheterna lite bättre.
Ber om ursäkt för slarvet.
Eftersom han framställer det som en matematisk sanning borde det vara intressant att verifiera extrempunkterna.
Det hela är bullshit från en högstadieelev. Det har om och om igen motbevisats empiriskt och dessutom är enheterna fel, man adderar inte fart till sträcka, man agerar inte längd till massa. Man agerar inte temperatur till tid.
Fattar vem som helst.
Problemet med psykreformen och signatur ekvationsteorin är att han inte kan ta till sig verkligheten och det inte går att förklara för honom. Så jag raderar alla hans inlägg till han tröttnar.
Som sagt det finns flera punkter där hans resomenang haltar.
Till exempel nämns inte vilka arbetstimmar som avses och vilken penningsmäng som avses – ekvationen blir utan detta meningslös. Är det alla arbetstimmar och alla "pengar" i någon allmänt erkänd penningmängd blir ekvationen uppenbart felaktig. Är arbetstimmarna som avses under en viss tidsperiod så kommer man återigen att hamna i dimensionsfel i ekvationen.
Det är ju uppenbart att hans formuleringsförmåga och matematikkunskaper är snömos.
Men…
(Och här ber jag om ursäkt till C för att min nyfikenhet nog tänjer på hans gästfrihet).
Om man skulle våga sig på en tolkning av vad "a" är här så skulle det kunna vara summan av nuvärdet av alla framtida arbetstimmar.
Där då en arbetstimme utförd om ett år räknas ner med en faktor. Vilket vore naturligt.
Då skulle man med rätt faktor kunna få en konvergerande serie.
Men för att kunna räkna ut den faktorn så får man nog lämna matematiken långt bakom sig 🙂
(Och det är fortfarande inte alls säkert att ekvationen stämmer, jag försöker bara få ordning på dimensionerna)
a skall alltså vara antalet arbetstimmar – ekvationsteorin har varit oklar på vilka arbetstimmar som ingår. p skall vara penningmängden – han har varit mer än lovligt oklar angående vad som ingår i penningmängden. m skall vara medeltimlönen – ingen har väl pressat honom på det och jag skulle inte förvåna mig ifall även här blir oklart vad som avses. För att en ekvation skall vara meningsfull måste man ju klart ange vad de olika ingående storheterna avser.
Om m skall vara nuvärdet av framtida arbetstimmar så får du dra till med en sjuhelvetes kalkylränta för att få det till att stämma. Man kan givetvis få ekvationen till att stämma om stoppar in lämpliga siffror, men det visar som sagt inget vettigt.
Haha, underbart att läsa om introverta, av introverta, för introverta! Personligen så tycker jag att det är onödigt att blanda ihop kommunikationsstil med personlighetstyp. En intressant dimension riskerar att gå förlorad – den som handlar om vad som mest effektivt kommuniceras hur.
reagerar på två saker: dels hur dåligt MBTI stämmer på mig. Enligt testerna är jag arketypen för ENTP, men gillar tystnad, älskar vara själv i fjällen, hatar åka taxi och ogillar prata i telefon. Älskar dock scenen och vara i rampljuset – när jag valt det.
Det andra är hur självgoda de introverta verkar vara – "aha, jo vi är faktiskt smartare och bättre än alla andra – men det är bara jag som vet om det…", typ…
inser också hur meningslöst det är att skriva denna kommentar. Det är som att argumentera flyktingfrågan med SD…
Klart du ogillar att prata i telefon. Det är introvert att tala i telefon. Liksom att åka taxi.
Extrovert är att prata med människor på riktigt och att åka kollektivt.
floxer, du kanske läser in sådant i E och I som inte riktigt finns där.
Om du är ensam i fjällen, börjar du då prata med någon du träffar, och känner dig lite stimulerad och uppiggad av det. Ja, då stämmer nog E ganska bra.
Men om du i stället INTE tar initiativ till att tala med den du träffar, och känner dig lite utmattad av ett eventuellt samtal (om något som inte är ditt specialintresse) ifall det var någon pratglad du träffade. Ja, då är du väl mer I.
floxer, du kanske skulle överväga och begrunda möjligheten att de faktiskt är smartare än alla andra. Om vi talar om utpräglade INTJ så är de 2% av befolkningen, många bevisligen samlade på en plats, den här bloggen. Enligt tidigare mätning tror sig dessa besitta en helt otrolig genomsnittlig IQ på ca 130. Alltså Sveriges samlade intelligensia.
eller kanske inte – två saker har jag lärt mig i livet:
1. De som skrävlar om att de är smarta, är sällan det
2. De som påstår eller insuinerar att de jobbar med hemliga saker och har insyn – gör aldrig det och vet inget utan gissar bara. De som är i den världen behöver inte skrävla när det "spännande och hemliga" är vardag..
förstås har även solen fläckar..
"du kanske skulle överväga och begrunda möjligheten att de faktiskt är smartare än alla andra"
I så fall är det mycket värre än jag trodde.
Då är vi riktigt illa ute!
Så politiskt korrekt. Ibland verkar trollen på olika nivåer…ROLF!
Ska förstås vara ROFL…
En INTJ agerar sällan på det sättet att han/hon uttrycker sig om sin höga begåvning, de som är kapabla att förstå individens förmågor gör det och uppskattar i regel personen i fråga.
Om denna blogg har lyckats samla många intellektuellt välbemedlade individer så är det väl bara bra?
Som ISTP:are gissar jag att de flesta riktiga INTJ-individer förmodligen inte skulle ägna speciellt mycket tid åt en blogg som avhandlade oväsentligheter så kanske vi får tillfälle att tacka herr Wilderäng någon gång i framtiden för att han medverkat till att informera en del av den intellektuella eliten om
de problem som vi implicit ställer framtida generationer inför.
vortechz, rätt och fel.
En INTJ säger väl sällan hur begåvad hin själv är, men eftersom INTJ:n gärna berättar för andra hur begåvade de är, t ex "du är helt dum i huvudet", så uppfattar många det som att INTJ:n säger att INTJ:n själv är väldigt intelligent eller begåvad.
De flesta hittar ju på vad andra säger och drar en massa slutsatser utöver vad som faktiskt sagt. Säger en INTJ att någon är obegåvad tror de att det är samma sak som att INTJ:n menar att INTJ:n är begåvad. Fast INTJ:n ställer så höga krav på sig själv att hin ofta anser sig själv som tämligen obegåvad. Från INTJ-central.
"Q: My INTJ just told me I’m retarded. Should I take offense?
A: You probably are retarded, by our standards. But don’t take offense. Our standards are so high that even we don’t meet them. We judge ourselves more harshly than we judge others."
Nej, de som är INTJ/INTP idiotförklarar inte gärna andra.
INTJ/INTP-personer krossar motståndet med fakta och rationella resonemang.
Det är istället F-personerna som inte kan hävda sig mot det rationella resonemanget som till slut skriker idiot åt INTJ/INTP-personen.
F-personer tar ställning baserat på känslor. Om dom känner att något är på ett viss sätt så är det sanning för dom. När sedan INTJ/INTP-personen hävdar motsatsen med stöd av sitt rationella resonemang så upplever F-personen INTJ/INTP-personen som en idiot. F-personen vet ju baserat på sina känslor att hin har rätt. Och om någon annan säger något annat måste denne vara en idiot.
Det är nog när INTJ/INTP-personen förklarat något n ggr och "motståndaren" bara kommer med gravt okunniga och irrationella invändningar som INTJ/INTP-personen till slut undrar om vederbörande verkligen gått ut grundskolan.
Nja, att kalla ngn idiot är känslomässigt för en INFJ, för INTJ är det bara ett konstaterande. Och en INTJ förklarar ngt EN gång. Om idioten inte fattat då, så är fakta att det var en idiot.
En variant är att ignorera idioten, men när idioten fortsätter tjata för att bevisa sin idioti och inte lyssnar på enkla motbevis så återstår bara kraftuttryck eller att gå därifrån. På Internet kan det ibland vara svårt att smita, om man inte bara ska lägga ner sin blogg, eller överge ett forum helt.
Började läsa Susan Cains bok och kan verkligen rekommendera den. Två passager ur boken som en liten uppföljning till inläggen om kontorslandskap tidigare i tråden:
"Studies show that open-plan offices make workers hostile, insecure and distracted. They’re also more likely to suffer from high blood pressure, stress, the flu and exhaustion. And people whose work is interrupted make 50 percent more mistakes and take twice as long to finish it."
Vidare:
Cain looked at an interesting study, "Coding War Games" by Tom DeMarco and Timothy Lister, which compared 600 computer programmers at 92 companies:
"They found that people from the same companies performed at roughly the same level — but that there was an enormous performance gap between organizations. What distinguished programmers at the top-performing companies wasn’t greater experience or better pay. It was how much privacy, personal workspace and freedom from interruption they enjoyed. Sixty-two percent of the best performers said their workspace was sufficiently private compared with only 19 percent of the worst performers."
Jag måste läsa den boken. Jag såg också Susan Cains TED-presentation och blev fascinerad (på samma sätt som SvD blev).
Däremot tyckte jag hon gick lite hårt åt E-personligheterna. Jag blev ENTP men jag känner inte att jag har svårt att fokusera på problemlösning etc. I hennes dragning får man för sig att man är en babblande idiot om man är E 🙂
Boken är rätt nyanserad, andemeningen är (såklart) att båda personlighetstyperna behövs och har olika styrkor men att vår västerländska samhälle har en bias mot att värdesätta extroverta egenskaper högre och ge extroverta mer inflytande. Boken rör i sann popvetenskaplig anda vid många ämnen med referenser till aktuell forskning: utbildning, arbetsmiljö, groupthink & brainstorming, arv & miljö, (finansiellt) risktagande m.m.
Och tydligen ska en E-personlighet vara bättre på problemlösning under stress. 🙂
samarbete är undervärderat
Fritiof citerade Cain och skrev: ""Studies show that open-plan offices make workers hostile, insecure and distracted. " Det är väl precis vad många chefer vill åstadkomma (min erfarenhet). Många stora organisationer är tjänstemannavälden där den egna karriären är beroende av hur väl du manövrerar och underorndar dig den rådande hierarkin. Då är öppna kontorslandskap perfekta, för mellanchefen. Om dina medarbetare är osäkra är de i beroendeställning till dig och kontrollerbara… Jag kommer osökt att tänka på Ricky Gervais i "the office"… Vore den TV-serien bara lite mindre skruvad, så skulle den kunna vara en dokumentär.
Totalt havererad analys.
I och E är tämligen ointressanta.
Problemen är relaterade till INT och OINT samt AMB och LAT.
Det är en OINTelligent och AMBitiös person som skapar problem vare sig de är I eller E.
Där fick jag nått att tänka på. Detta kan vara en del i att jag känt mig så annorlunda i samhället i stort, jag som INTP tvingas hela tiden in i obekväma situationer som känns onaturliga för mig trots att jag är högst normal. Bra inlägg, mycket bra. Det är bara att kolla på den märkliga sporten fotboll som nästan alla tycks tycka är helt normalt att ägna större delen av sitt vuxna liv åt det är ju gemenskapen det handlar om där ingenting annat.
Det är väldigt viktigt att hålla koll på transferfönstret, har jag förstått…
Det är tur att det finns djupingar som intresserar sig för väsentligheter snarare än bara folk som älskar att glamma och chattra och dricka öl och ägna sig åt fotboll och shopping.
Det märkliga är att dom som ägnar sin tid åt att fundera på "verkliga" saker anses som lite udda mesans dom som ägnar sin tid åt att tänka på en "lek" ses som normala.
Upp och ner vända världen.
De ska stå "medan" inte "mesans" så klart så man inte uppfattar det som udda mensaner :).
Bröder!
Ni ska alla vara hjärtligt välkomna till INTJ-logens årsmöte.
Tid och plats – asynkront i Cyberrymden – är medvetet valt, dels för att alla ska känna sig tillfreds med mötet, dels för effektivitetens skull.
Första punkt på dagordningen:
Hur vi ska nå ut med våra ståndpunkter i TV-debatterna där yta, spelat känsloengagemang, politisk korrekthet samt inövade, reflexmässigt snabba repliker utan djupare tankeverksamhet är förhärskande?
Vi söker således en papegojliknande utåtriktad talesman. Av förklarliga skäl kan ingen av oss komma ifråga.
Valberedningens förslag är i själva verket två – en huvudkandidat med sekond. Huvudkandidaten är ledig efter att ha blivit nekad ordföranddeposten i Socialistinternationalen – den otroligt normalbegåvade Mona Sahlin. Ingen kan som hon med darr på rösten och överspelat känsloengegemang leverera övertygande budskap utifrån urvattnade floskler.
Och om detta får göras till ackompanjemang av den oförtröttlige Duracellkani … fl'åt sekondens – Nalin Pekguls – smattrande applådåskor är det hög sannolikhet att våra ståndpunkter kan hamras in TV-tittarnas förlängda märgen.
Kan vi välja Mona och Nalin?
http://www.youtube.com/watch?v=m5cA-7eLOXk
http://cornucopia.cornubot.se/2010/09/valvaka-pa-bloggen.html
Gillar skarpt! 😀
När det gäller det tankemässiga har du fått fram två ypperliga kandidater. Men jag är orolig för att de kommer att göra INTJ-logen till en tummelplats för bittra och avundsjuka socialdemokrater.
Dansband, och dans är så ohyggligt trist för att konversationerna där är så ohyggligt trista och ytliga. Och publiken tycks bestå av enbart ytligt folk som enbart pratar floskler,schabloner,ytligheter och nonsens.
Kanske därför att publiken mestadels består av socialdemokrater?
@Cornu: Eller så ligger temat i tiden. Även tyska Der Spiegel har en lång artikel på temat i sitt senaste nummer.
http://www.spiegel.de/suche/index.html?suchbegriff=introvertierte
Kontrollera det vetenskapliga evidensläget hos MBTI innan ni rusar iväg allt för mycket.
I bästa fall är det en verktyg som dugligt om man känner till dess begränsningar och vad det är användbart till.
Lässtart:
http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator
Skrev endeln om det hela i ursprungliga inlägget, inklusive tillämpbarhey
Läste följande artikeln i New York Times:
http://www.nytimes.com/2012/09/16/opinion/sunday/introverts-make-great-leaders-too.html