Skulle du byta parti på grund av problemet peak oil?

Liksom det mesta tyder på att oljan är en uppenbart ändlig resurs och endast en ändlig mängd kommer att produceras. På grund av detta kommer peak-oil inträffa – frågan är inte om utan när det inträffar.

Problemet är att om man inte observerar peak-oil innan det inträffar eller möjligen när det inträffar så riskerar man att få en energibrist.

Sopm sagt, oljeutviningen är högre nu än någonsin, liksom mängden kända utvinningsbara fyndigheter. Peakoilarna har haft fel i 140 år i rad nu, and counting.

Den kraftiga ökningen av utvinning av fossila bränslen i USA är en av
få branscher som ger styrka åt den amerikanska ekonomin. De senare årens högre oljepriser har mycket förutsägbart gjort nya tekniker och fyndigheter utvinningsbara, samt ökat prospekterandet och därmed mängden kända fyndigheter. Det är så marknaden fungerar. Högre utvinningskostnader är oviktiga, värdet av oljan är ju många gånger högre än priset, så om utvinningskostnaderna steg till priset, så skulle det inte påverka de som använder oljan, bara minska utvinnarnas vinst. Detta är grundläggande ekonomi, att kunna skilja mellan begrepp som pris och värde.

Visst lär oljan i stort sett sluta utvinnas någon dag, liksom den inte utvanns i nån mängd av betydelse under de ca 150 första åren av industrialiseringen. Men det kommer inte att vara någon ekonomisk katastrof på något sätt, bara en gradvis omställning till bättre alternativ. De som äger oljekällor pumpar upp allt vad de kan nu, för att de inser att oljan snart kommer att bli värdelös för att den konkurreras ut av bättre alternativ, och då blir det som finns kvar i oljekällorna värdelöst, så det gäller att passa på nu.

Det är ju en sammanvägd bild av partierna som till slut avgör var rösten läggs. Själv röstar jag aldrig av tradition och har svängt från att vara mer sakinriktad till mer ideologisk. Om exempelvis MP aktivt driver en linje med minskat oljeberoende utan åtgärder som jag skulle se som tillväxthämmande kan nog vågen väga över åt det partiets fördel. Men annat måste ju också stämma. Jag är för forskningssatsningar inom teknik och medicin, vilket möjligtvis kan ge både tillväxt och innovationer som kan minska oljeberoende. Synd att Sverige inte ägnat de sista 20 åren åt att förbättra kärnkraftstekniken -det hade varit "timely" att plocka fram ur rockärmen nu.

Tyvärr är det nog så att världsekonomin är rätt så ihopflätad. Vissa delar av systemet tål inte hur höga oljepriser som helst, då kollapsar dessa. Sen sprider det sig som ringar på vattnet. Men visst har kapitalist rätt i att oljan är värd mycket mer. Problemet är bara att inte alla kan betala mycket mer,

Bara naturligt att man behöver borra djupare, i svårare terräng och eller använda andra omständligare metoder. Men det är inget fara med det! På 1970-talet började man med storskalig utvinning av olja från under havsbottnen. De högre oljepriserna gjorde det lönsamt. Nu pågår en motsvarande övergång till utvinning ur oljesand. Och den stegen har flera pinnar att klättra på om oljepriset framöver skulle motivera det. Katastrofen har och kommer att utebli.

Och notera framförallt att eftersom VÄRDET av oljans användning är så mycket högre än vad utvinningskostnaden är, så är ökningar i utvinningskostnaden relativt oviktiga. Om värdet är 100 och kostnaden 10, så har en fördubblad kostnad till 20 måttlig effekt. Dessutom är det ju som så att allting successivt blir effektivare, så även om utvinningen blir mer omständlig, så kan det mycket väl vara så att den blir billigare. Det kan vara billigare att idag utvinna olja på Nordsjön, än vad det var att utvinna olja i Saudi för 50 år sen.

Peak oil är en alltigenom icke-ekonomisk teori.

# Kapitalist 22:59

Peak oil i vid mening är en teori om att utbudet inte kommer kunna stiga i takt med efterfrågan. Låter det som en icke-ekonomisk teori? Peak oil i vid mening är också en teori om att stora delar av ekonomin – både i i-länder och u-länder – inte klarar av prisökningarna som detta ger upphov till. Låter det som en icke-ekonomisk teori?

Man kunde kanske ignorera peak oil ett tag till om oljetoppen vore vårat enda problem, men vi har andra problem som våra politiska partier ignorerar i precis lika hög grad som oljetoppen och som också är väldigt allvarliga och som blir ännu allvarligare när de timar med oljetoppen.

Ditt svar stämmer bara i abstrakta ekonomiska teorier i vilka man skiter i människors behov och begär. Du tror att det bara är den effektiva efterfrågan som betyder något? Så om ett barn är hungrigt och det inte finns några pengar med vilka man kan köpa mat till barnet så räknas inte barnets hunger? Varje sansad teori om världen måste utgå från vad folk faktiskt behöver och begär snarare än från vilken effektiv (penninguppbackad) efterfrågan det finns. Att skita i människors behov och begär bara för att de är panka är inget annat än ren ondska, förklädd till ekonomisk vetenskap.

Det är knasigt att säga att människors behov är ändlösa. De är ganska finita. Människors begär är däremot ganska gränslösa.

Vi behöver strängt taget ingenting. Men vi vill en massa saker.

Värderingar är ingenting som man skall godta som några absoluta faktum bara för att någon råkar ha dem. Värderingar skall vara en avvägning mellan vad man djupast vill och vad verkligheten kräver. Verkligheten är inte förenlig med att alla far omkring i femtonmeters muskelmotorbåtar och om vissa ändå har ett intensivt begär efter sådana båtar så gör det inte sådana begär till något heligt (ens om de som har sådana begär också har pengarna som krävs för att tillfredsställa det begäret), eftersom begäret inte är biologiskt grundat utan bara är en fix idé som personen rimligtvis bör kunna skaka av sig. Man bör se till att skaffa sig bättre begär och värderingar helt enkelt.

Man skall under alla omständigheter inte få sina perversa begär välsignade av ekonomer bara för att man klarar av att backa upp dem med pengar. Det ger inte begären någon sakrosankt ställning, utan tvärtom kan politiken behöva förvägra människor att tillfredsställa sådana begär. Man har absolut ingen mänsklig rättighet att förstöra människosläktets framtid genom att i snabb takt förstöra världens resurser genom att fräsa omkring i femtonmeters muskelbåtar, bara för att man vill det och värderar det. Politiken måste sätta gränser för vilka begär man får tillfredsställa. Det går kanske an att några få miljardärer har femtonmeters muskelbåtar, men om en miljon svenskar vill ha sådana båtar och har pengarna till dem så måste man faktiskt förbjuda skiten eller lägga enormt höga skatter på båtarna för att stävja ofoget, som är ohållbart och dessutom föga biologiskt förankrat.

Det är däremot inte lyckat att förbjuda folk att ha sex eller försöka ta ut saftiga skatter på sexuella aktiviteter, eftersom det är ett biologiskt grundat begär som inte bara är starkt och envist utan också fyller en enormt viktig funktion.

Men detta gäller inte för begäret till femtonmeters muskelbåtar. Alla begär är inte födda lika, men många ekonomer anser uppenbarligen att alla begär är födda lika och att deras vikt är och bör vara i förhållande till hur mycket pengar man kan placera bakom dem. Det är inte bara ett moraliskt upprörande synsätt utan det är också ett anti-biologiskt synsätt. Ekonomer som tycker att man skall skita i biologin och anser att varje begär är lika mycket värt som andra begär så länge det är uppbackat av pengar är mammonister. Allt som skall göras skall göras för att det finns någon jävel som har en massa pengar och som har fått något på hjärnan. Skit samma om hans begär bara är en knäpp nyck vars tillfredsställelse kommer bli ett stort antiklimax för honom och om det finns en miljard människor som har mycket mer biologiskt genuina och hållbara begär.

Du är förstås mammonist. Det är ju det som din självpåtagna identitet säger. Pengarna är Gud i din värld (tillsammans med varje nyck som kan uppstå i din hjärna) och om du inte fattar att det är en alldeles absurd livsinställning så är du helt borta i huvudet. Begär inte att vi andra skall acceptera och böja oss för en så pervers livsinställning. Det kommer aldrig hända. Demokratin har sina brister men lyckligtvis förhindrar den att dina penninguppbackade nycker blir målet för samhället. Du kan fortsätta tjata om att dina (och andras) penninguppbackade nycker bör vara lag, men du är en idiot om du tror att vi andra skall acceptera detta. Pengar är ett maktmedel och du vill att de som har pengar skall få forma världen fritt efter sina nycker. Det är ett vidrigt synsätt och vi kommer inte låta dig få som du vill ha, lika lite som vi låter pedofiler få som de vill ha.

Vi är redan en konfliktnation. Hundratusentals urinvånare har redan flytt sin hembygd och Sverige. Ett småskaligt krig pågår mot framför allt svenska ungdomar och åldringar. Stora områden har helt övergivits av ursprungsbefolkningen. Det går i en rasande fart och redan nästa rejäla lågkonjunktur kanske får bubblan att brista. Bubblan? Jo då etablissemanget av politker och media undanhåller, förminskar, vilseleder och ljuger om verkligheten fattas beslut som bara spär på problemen. De ser kanske stupet framför sig men gasar på i förhoppning att kunna flyga över.

RB:
Du har helt rätt och smällen kommer kanske redan under hösten.
Nästa val blir spännande….