Källa: Riksdagen om ni har problem med ljudet.
Man kan konstatera att Bolunds (mp) fråga var ställd till finansminister Borg (m), men Borg vägrade svara på frågan. Istället dök Hatt (c) upp och svarade inte på frågan utan pratade om något helt annat.
Anna Karin Hatt tror att tjärsanden i Kanada kan lösa problemet, trots att denna tjärsand ingår i prognoserna för peak oil och inte ens industrins egen planering kommer öka produktionen med lite drygt 1% av dagens oljekonsumtion.
(fp):s representant hade dock bägge fötterna på jorden vad gäller peak oil, till skillnad mot Hatt. Lite överraskande.
Hatt drog som vanligt fram att vi slutat värma upp våra hus med olja. Vilket inte är relevant längre. Men hon kan inte definiera vad en “fordonsflotta oberoende av fossila bränslen” är för något. Jag kan säga vad det är – det är en floskel, dvs betyder ingenting. Senare menar hon att en fordonsflotta oberoende av fossila bränslen skulle vara helt fossilfri, men det är inte den definition som använts tidigare, då oberoende har definierats som 50%.
Hon ser också supermiljöpremiens flera stycken sålda bilar som ett stort framsteg… Och säger sig se världen som den är, dvs att peak oil inte är ett problem. Så nu vet ni det. Regimen ser världen som den är och peak oil är trams.
Men något svar på frågan om vad för effekter peak oil kan få på svensk ekonomi fick vi alltså inte. För peak oil är trams. Hatt medger åtminstone att det stora problemet är transporterna.
45 kommentarer
Jag vill bara passa på och säga för fårket, bolånetorskar och etniska svenskar mitt i livet att ett liv i välstånd och rikedom är inte en mänsklig rättighet. Det får ni veta senast när "peak oil" övergår i "nedförsbacke oil".
Jag håller med Anders Wijkman när han menar att idag borde ministrar också vara naturvetare.
Vi hörde nu en debatt på amatörnivå där man inte har en aning om vad termodynamikens lagar säger.
Vi skall nu bara byta bränsle i bilarna och sedan är det bara att köra vidare.
De har kanske inte förstått att allt vi kan se med blotta ögat och varje rörelse har direkt eller indirekt koppling till oljan.
Nettoenergi borde kanske vara nästa lektion i Riksdagen.
Det var en vecka sen jag konstaterade att Borg överlåtit till Hatt (j*vla namn) att svara i sitt ställe. Dock kanske jag inte berättat det för dig, sorry bout that.
Som frågorna var utformade fanns ju iofs alla chanser i världen att svara på nåt annat, så jag är inte direkt förvånad. Jag tror personligen att Borg bara längtar tills mandatperioden är slut så han får chansen att vältra över problemen på nästa regim. Iofs spelar det liten eller ingen roll, eftersom i stort sett alla verkar nöjda med att vi styr skeppet rakt på isberget ändå
/Tompan
Vad pratar du om? Industrins egen planering, dvs grafen du länkar till, tyder på betydligt mer än 1% i tillskott. 2 Mbpd till 3.5 Mbpd är nästan 2%, och detta på bara 10 år. Dessutom visar grafen att man slår av på ökningstakten mot slutet av perioden, vilket tyder på att planerna lätt kan komma att öka – antagligen har man helt enkelt inte lagt in konkreta planer så långt bort.
Lägg till detta att Irak kommer on-line och exempelvis USA har börjat pumpa betydligt mer. Peak oil har peakat för den här gången. Låt oss kolla läget igen om 10 år.
Nu vill Jeppen att vi skall lägga oss och drömma tio år till. Är du betald av de marknadsreligiösa dårarna på Timbro?
Jeppen: Det mörkblå är dagens oljefält: http://www.countercurrents.org/iea1.jpg
Anna Karin spelar ju fan dumm.
"Here is my guess, They discovered a technology that was too successful. Ended up killing every animal they saw, until none were left. Why? Because we are all equally stupid, just as shortsighted, twenty thousand years ago or tomorrow, makes no difference. And the seduction of slaughter is like a fever. When they finally realized what they'd done, when they all began starving, they blamed their tools. And yet, even to this day, we think efficiency's a good thing."
ingen tar upp att jordbruket och skogsbruket som producerar mat eller biodiesel är helt beroende av fossila bränslen.
Ibland är jag glad att jag inte har rösträtt i dethär landet. Jag tvår mina händer dessa stollar har jag inte röstat fram. Det är var och en för sig själv nu.
"fordonsflotta oberoende av fossila bränslen" = cykel och tag, punkt.
Kanske avses tråd-drift på t.ex. E4:an?
Att Alliansen inte gillar verkligheten och helt saknar miljöpolitik är ju allmänt. Det är ändå skrämmande vad Alliansens "gröna" alternativ sysslar med det senaste. Hatt är ändå den mest kompetenta av dem. Herregud. Stureplanscentern kommer att döda sitt eget parti.
Ordförande i Centerns idéprogramgrupp Ankersjö gick ju loss i DN i går. Ännu en Timbroprodukt?
Ni behöver inte oroa er så mycket över Peak Oil. Africa Oil besitter ett landområde som kan få Saudiarabiens fält att se litet ut. Det finns många "om" men när dessa är lösta så kommer Peak Oil flyttas med i säkerligen 60 år. God natt
Härligt. Då kanske vi kan komma upp i 8 graders temperaturförhöjning till slut? Och jag stackare 70-åring kanske hinner med att uppleva 3 graders förhöjning? Eller tom 4 kanske?
Oroa dig inte. Människan har ringa inflytande på jordens klimat. En betydligt större faktor har solen, och den håller på att kallna av. Solfläckarna ökar i antal ju varmare solen är. Genom att räkna antalet solfläckar kan man se hur pigg solen är. Den nuvarande solfläckscyklen kommer att ha mindre fläckar än den innan och har även nästa cykel en vikande trend så kommer det att bli kallt här i Svedala.
Koldioxidpaniken är något som drivs av amerikanska storbanker som räknar med att tjäna storkovan på handel med och spekulation i "utsläppsrättigheter" som inte är något annat än en konstgjord råvara.
# 23.02
Jisses vilka barnfabler. Om du har rätt borde du placera alla dina pengar i Africa Oil för deras aktier kommer snart vara värda åtminstone hundra gånger så mycket.
Timbro och deras lakejer gör verkligen allt för att idiotisera samhällsdebatten så mycket de kan.
# 00.46
Är du medveten om att du bara spekulerar? Varför försöker du få det att låta som om du besitter vetenskaplig kunskap när du bara spekulerar? Skall vi ersätta vetenskapen med dina profetior?
Håller med…..
#Göran C Jag spekulerar inte. Det är, på grundval av tillgängliga data, mycket mer sanningsenligt att säga att solen har tio gånger större inflytande på jordens klimat än människan. Det är ännu mer sanningsenligt att säga att solen har tjugo gånger mer inflytande på klimatet. Geologer och astronomer skrattar åt klimatpaniken.
För att förklara på ett sätt som en Aftonbladet/DNtroende svensson-svenne som herrn själv kan förstå – just där jag sitter just nu, så låg det tre tusen meter is för femton tusen år sedan. Vem släppte ut all koldioxid som fick den isen att smälta bort (enligt de koldioxidtroende)?. För klimatet kan ju omöjligen ändra sig något enormt på egen hand. Var det kanske stenåldersmänniskornas enorma brännande av talg och sälfett som fick klimatet att bli varmare?
Gäsp. Argumentation på lågstadienivå. Fatta att du bara övertygar idioter med den sortens argumentation.
Takes one to know one
Centerpartiet pratar inte så mycket om sin politik om fossildrivna fordon. Jag upptäckte den så här:
http://www.dn.se/debatt/forbjud-bensinbilar-2025-och-oljeeldning-i-hus-2020
Sedan den artikeln skrevs för fyra år sedan har de ändrat sig en smula. Senast jag kollade, runt valrörelsen, så ville de inte längre förbjuda försäljning av fossildrivna fordon år 2015, utan fasa in förbudet från 2015 till 2020. Vidare ville de inte längre förbjuda folk att köra omkring i fossildrivna fordon redan 2025, utan fasa in förbudet från 2025 till 2030.
(Såvitt jag vet ska det gå att rota fram den aktuella linjen bland deras stämmobeslut.)
Peak oil innebär inte att oljan tar slut rakt av. Hälften kvar eller om man är korrekt max uttagsnivå nås varvid oljeuttaget minskar.
Men vi har tid på oss att ställa om. Omställning pågår! Mål uppsätts och nås i förtid!
Ta bilflottan-där förbrukningen halverats på nya miljösmarta dieselbilar.
Har vi för bråttom så riskerar vi den utveckling som ger högre utsläpp och högre användning av fossila bränslen bara genom att vi importerar varor i stället för att vi producerar dem här!/Oppti
Att tala klarspråk när det gäller peak oil vore politiskt självmord. Därför sätter Anna Karin Hatt med följe Foliehatten på …
Ja, jag är liksom våra politiker säker på att folket vill att politikerna skall ljuga för dem…
Det finns inga patrioter längre bland de som låter sig väljas – där har vi grundorsaken till många av våra problem. Om politikerna (några) är medvetna om fossilsituationen, gynnar de hellre sig själva än att göra en patriotisk gärning och gå ut förslag som är tuffa och riskar att ge färre röster. Politiskt korrupt..
Fast Miljöpartiet talar klarspråk. Fridolin sa det till och med i senaste partiledardebatten.
biljettpriserna går upp och i debatten är det ingen som verkar begripa sambandet mellan "ökade bränslepriser" och "ökade biljettpriser".
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.959032-dyrare-biljett-igen
Klart fp har koll på detta. Det är aleklett som i mångt och mycket skapat fp's energipolitik, bl.a. är kärnkraftsförespråkandet en del av hans arv. I dagsläget kanske han inte har så mycket tid över för inrikespolik men tidigare var han betydligt aktivare inom folkparitet.
Corny,
Det som stör mig i din peak oil demagogi är att det sällan nämns mycket i din blog om alla andra fakta som rör den här problematiken. För en betraktare verkar det som om du sållar bort fakta som inte stämmer överrens med din personliga uppfattning om "Peak Oil".
Så du kan gärna göra en insats här och belysa ämnet från ett perspektiv som inte stämmer med din bild. Så stärker du den lilla trovärdighet du har i detta ämne, iallafall från mitt personliga perspektiv.
Exempel:
– Raffinaderikapaciteten, stängda raffenaderier, Jorden runt
– Minskad efterfrågan inom OECD länder (eller EU, kommer inte ihåg exakt) 1 miljon fat om året mindre varje år sedan 200x.
– Minskad efterfrågan / förbrukning i Sverige:
Helårsförbrukning, konsument i Sverige, ton (SCB)
1997 2011 Förändring
Bensin 299432 150073 -149359
Diesel 2159739 1693776 -465963
Ja, för konsumenter i Sverige står för all oljekonsumtion? Titta t ex på http://cornucopia.cornubot.se/2010/04/korrelationen-bnp-och-olja-till.html hur det ser ut totalt för Sveriges del när det gäller olja till transporter (iofs bara till 2009).
Stängda raff etc är ett utfall av "demand destruction" och tidigare överkapacitet. Samma sak med minska efterfrågan inom OECD. Se bla http://cornucopia.cornubot.se/2012/05/aleklett-forklarar-dieselransoneringen.html
Peak oil kommer innebära minskad konsumtion (vilket vi ser i västvärlden än så länge) och stängda raffinaderier. Inget konstigt med det alls, speciellt inte som raffbolagen investerade i nya raff som om oljeproduktionen skulle fortsätta stiga linjärt.
Jaha. Och vem konsumerar resten då?
Från Energimyndigheten:
"
Minskade oljeleveranser under år 2011
Oljeföretagens totala leveransvolym (inkl. bunkring) av oljeprodukter (exkl. smörjmedel, asfalt o.d.) minskade med 5 % under år 2011 jämfört med år 2010. Den tunna eldningsoljan (s.k. villaolja) stod för den största minskningen med 18 %. Leveranserna av dieselbränsle ökade med 3 % medan motorbensinen mins-kade med 7 %. De tjocka eldningsoljorna (eo 2-6) minskade med 14 %.
Den totala leveransvolymen av oljeprodukter (exkl. smörjmedel, asfalt o.d.) mins-kade med 12 % under det fjärde kvartalet 2011 jämfört med motsvarande kvartal år 2010. Leveranserna av tunn eldningsolja (villaolja) minskade med 35 % och de tjocka eldningsoljorna (eo 2-6) minskade med 25 %. Även leveransvolymen för dieselbränsle och motorbensin minskade med 2 % resp. 8 %.
Minskad bränsleförbrukning inom industrin
Under år 2011 minskade industrins bränsleförbrukning med 6 %. De fossila bräns-lena minskade med 5 %. Användningen av eldningsolja 2-5 svarade för den största minskningen med 22 %. Biobränslen, avfall och torv minskade med 6 %.
Under fjärde kvartalet år 2011 minskade industrins bränsleförbrukning med 16 % jämfört med motsvarande kvartal året innan. Biobränslen, avfall och torv min-skade med 17 % och användningen av de fossila bränslena minskade med 14 %.
"
Var ser du peak oil i de här siffrorna, utifrån ett demand perspektiv?
Du verkar inte veta vad peak oil är?
Det är fler länder än bara Sverige som konsumerar olja. Pga avindustrialiseringen i Europa/USA (inklusive Sverige) så har vi dels lägre köpkraft och dels lägre oljebehov. Samtidigt så har industrialiseringen av främst Kina och även andra tredejvärldenländer ökat deras oljebehov och också deras köpkraft. Där hamnar oljan vi inte längre har råd att köpa. Kina är på god väg att bli världens största oljekonsument med nuvarande ökningstakt. Då ett fat olja som konsumeras av Kina inte kan konsumeras av USA så inser man varför USA informellt har utsett Kina till nästa fiende.
Detta betyder också till exempel att sådana samband som det var på t.ex 80talet, att en lågkonjunktur i Europa betydde lägre oljepriser som sedan leder till en återhämtning i ekonomin, inte längre gäller. Slackar efterfrågan från oss så tas den istället upp av andra länder. Det betyder fortsatt höga oljepriser i kombination med lågkonjunktur. Kan du säga "svenne är knullad mannen!"
Har du inga argument, så är det ok för min del.
Vi kan ju fortsätta titta på transportsektorn.
Förändring i bensinförbrukning i Sverige 2010-2011: -7%
Förändring i dieselförbrukning i Sverige 2010-2011: +4%
Värt att nämna är förbrukningen 2003: 3241. 2011: 4809. = +48%
Men då ska vi komma ihåg att under en tioårsperiod har antalet dieselbilar ökat 4 ggr och nu (2011) 60% av nyregistreringarna.
Men som du ser betyder inte det att förbrukningen 4 dubblats. Utan istället har den bara ökat med hälften.
Till det kan vi lägga alla nedläggningar av raffinaderier.
Det är utifrån den här bilden du skriver om dieselransonering etc?
Det är ju helt oseriöst.
Du vet om att peak oil innebär mindre olja och med det mindre oljeförbrukning?
Eftersom oljeproduktionen stagnerat sedan 2005 och kraftigt ökar i t ex Indien och Kina (och oljeexportländerna) så måste andra länder minska sin konsumtion. T ex Sverige och OECD. Samtidigt som ekonomin i OECD-länderna allt mer stagnerat de senaste åren. Sveriges BNP är (i USD) i princip samma som 2007.
Dina siffror bekräftar bara detta, så jag ser inte riktigt din poäng.
Oljekonsumtionen kommer fortsätta minska och ekonomin kommer fortsätta gå hackigt.
Jaha.
Bensinpriset 1980: 2,88
KPI idag (index 1980=100): 315,49
2,88 x 3.1549 = 9,08
Idag i verkligheten: 14,70?
+61,8%
Ok. Så detta är peak oil alltså. Trots att vi vet att KPI av politiska skäl underskattar verklig inflation? Trots att merparten av ökningen är skatter?
Från mitt perspektiv skulle Peak Oil sett helt annorlunda ut.
Dessa siffror indikerar ingenting som tyder på att vi kommit Peak Oil närmare.
Jaha, jag tror att peak oil ser ut precis så här.
Fast du kanske väntade dig Mad Max?
Jag tror inte på den bilden corny. Tyvärr men du har fel.
Kina satsar på marknadsstyrd kvalitet på nästan allt de gör. Därför att de inte kan bättre.
När oljepriset går upp, åker de dit först. De får i ett slag miljontals arbetslösa. De skvalpar omkring i den här soppan, pga sitt energiproblem.
Under tiden fortsätter effektiviseringen i de gamla industriländerna.
När den effektiviseringen gått tillräckligt långt blir det inte hållbart att konkurrera med den föråldrad produktionsmodel som exporterats till Kina.
Samtidigt kommer de interna konflikterna bryta samhällsystemet i Kina. Precis som hände i Västeuropa 1918-1935.
Verkar som du medger att peak oil kommer innebära viss dramatik.
Jag tror att Kina kraschar, men reser sig igen.
Men bland de oändliga utfall som kan bli av peak oil så är det du skriver om Kina ett fullt realistiskt alternativ, precis som miljontals andra möjliga utfall.
Det enda vi kan vara säkra på är förändring och att allt inte blir som önskat.
Överlag kommer dock inte peak oil vara speciellt dramatiskt i väst, där håller jag helt med dig. Mad Max-stuket är rent trams. Det mesta kommer gå rätt långsamt och odramatiskt, men jag tror framför allt på en stagnerad ekonomi även fortästtningsvis, vilket ställer till problem främst för de skuldsatta.
Vi kommer anpassa oss på ett eller annat sätt. Avgörande blir om vi hinner med anpassningen när vi lämnat platåfasen och produktionen faller på allvar. Det är bra att vi anpassar oss redan, medan effekterna inte är så akuta.
T ex kommer det inte bli någon svält, vilket en del tjatar om. Vi har så mycket pengar att vi kommer kunna importera mat även efter 2030 (om inte annat med koleldade fartyg). Samt viss omläggning av matvanor tillbaka till 70-talets nivåer på exempelvis köttkonsumtionen.
Jag är inte särskilt skeptisk till dina framtidsförutsägelser Cornu, men en trygghet baserad på att vi har "mycket pengar" förefaller lite tvivelaktigt. Det handlar väl mest om krediter och tvivelaktiga fiat-valutor. Dock äger vi en massa kapital i form av aktier, infrastruktur, skog, gruvor, kraftverk och högutbildade människor mm och det var kanske det du avsåg?
Det vore också intressant att veta var du tänker dig att vi kommer kunna handla mat även efter 2030. Går det att handla mat går det väl förmodligen även att handla olja. Mat är ju trots allt viktigare.
Kommer alla delar av Europa att kunna handla mat eller blir det svält någon annanstans i Europa? Kan det inte bli stora flyktingströmmar om vi har pengar till mat men inte de?
Blir det svält i många andra delar av världen? Fixar vi det här med fosfor och markförstöring? Kommer USA fortsätta exportera mat?
"Effektiviseringen" i de gamla f.d industriländerna består i att man skeppar ut produktion till låglöneländer. Inte att man bygger stora skynet-komplex där kolossala mängder av avancerade produkter produceras av robotar drivna av kärnkraftsel. I och med att Kina övertagit mycket av USA och även Europas industrisektor så har de möjligheter som vi inte längre har.