Via ett tips från en läsare fick jag just besked om att Seabased AB:s och Fortums vågkraftpark slutligen efter lång, lång tid fått ett godkännande av EU-kommissionen.
Se pressmeddelande från EU-juntan. Inget på Seabaseds hemsida, vet inte om bolaget vet om det själva än. Finns inget hos Energimyndigheten heller.
Som liten aktieägare i detta onoterade bolag är jag förstås väldigt glad över detta, men man kan gissa att de anställda och storägare som 6:e AP-fonden är ännu gladare.
139 MSEK av våra skattepengar skall nu få delfinansiera det hela. Mer än amerikanska Facebook fick alltså, men det är åtminstone ett svenskt bolag den här gången och ett bolag som producerar energi och på sikt kan bli en svensk exportframgång. Vilket Facebook aldrig kan bli. I övrigt har jag inga problem med att vara en hycklare.
I den bästa av världar kunde man förstås klara sig utan statligt stöd, men nu sökte man pengar från Energimyndigheten och har därför suttit fast i byråkratins kvarnar i några år. Till skillnad mot Facebook som fick sina pengar snabbt som ögat.
39 kommentarer
Facebook fick väl 103 mkr i investeringsstöd?
Tack, korrigerat.
Hur har du kommit över aktier i detta bolag?
Har själv inte lyckats
Var med relativt tidigt, 2005. Allt är en prisfråga, förstås. Ofta svårt att få tag på aktier i onoterade bolag. Är man väl inne så är det enklare, om inte annat genom att överteckna nyemissioner.
Överteckna nyemissioner? Hur menar du med överteckna? Förlåt att jag inte hänger med i lingot 🙂
När bolag önskar mer pengar från aktieägarna i en nyemission så kanske man erbjuds teckna 1 ny aktie per gammal till ett visst pris. Man kan då överteckna sig för istället säg 2 nya aktier per gammal. Om någon annan aktieägare avstår från att teckna sig, så kan man alltså öka sitt ägande relativt.
Annars får man kontakta bolaget och höra om de vet någon som vill sälja.
Garvade finansrävar flockas kring maestro Cornus fötter.
Bäste c-pia!
Du länkar inte till Ny Tekniks sida
Medvetet?
Kolla tidsstämpeln. Jag lade ut 13:55, Ny Teknik 15:48.
Gladast är nog torsken!
Trålningsskyddad zon!
Är också delägare och glad som en torsk inte för aktien utan för att tekniken kan komma lägligt.
Ny teknik behövs-där kan man läsa om en solcell med 30%+ verkningsgrad. /Oppti
Om någon är intresserad av att köpa lite aktier i Seabased AB har Energiminnesfonden.se ett par hundra aktier till salu, kurs 120 kr. Mejla i så fall till [email protected] .
17:05 Där har nog aldrig trålats men de som fiskar kräftor med burar får nog svårt i området. Den enes död den andres bröd och fiskare är ju skyldiga till allt ont som drabbat fisken i havet enligt en känd kvinnlig författare.
Facebooksagan är väl en exportsuccé för Svensk del? Deras motinvesteringar blir 4 (+/-1) miljarder vilket närmast är att likna vid export då pengarna kommer från ett utländskt bolag. Eller är NCC:s 1,2 mdr i byggkontrakt, SWECOs 16 miljoner etc inhemsk konsumtion? Till det kommer iaf 400 miljoner KWh årligen köpas av Vattenfall som kan återinvestera pengarna i utbyggnad av elproduktion.
Eller jag kanske har missat något? En statlig svensk miljon ger 40 tillbaka i investeringar, det är ett oanligt bra resultat.
"Eller jag kanske har missat något?"
Det finns något som heter politiskt korrekt.
Glöm inte det.
Vad får man ut från verket?
För 139 miljoner får man 4 st nyckelfärdiga 2 MW vindkraftverk och då har man en näve millar kvar. Personligen ser jag inte att denna teknik har någon större framtid. David JC MacKay är också skeptisk i sin bok.
/ Lowrisk
Det är en kraftverkspark. 420 verk a 10 kW per styck blir 4.2 MW. De ger generellt betydligt mer än vindkraften, eftersom de även ger energi när det inte blåser (dyningar). De enskilda verken är dimensionerade för aktuell miljö, utan för Orkneyöarna skulle man skalat upp till 100 kW-verk etc.
Varje verk är bara en boj på ytan och de ligger så glest att det går att fritidssegla genom parken. Eller fritidsfiska.
All teknik ligger på botten, så om en boj bli påseglad är det bara äran som går förlorad och lite repor. Sliter sig bojar är det bara att sätta tillbaka dem igen, även om man behöver en dykare för att fiska upp vajern igen.
Jag har en post på 250 aktier i Seabased. Intresserade kan maila mig på [email protected].
Jag är ingen älskare av vindkraft men Sebased egna siffror på 50% nyttjandegrad vilka ännu
så länge är teoretiska kan jämföras med den faktiska nyttjandegraden 34% för Lillgrund, under de 9 år dessa verk varit i drift, nyare verk kan säkert räkna med lite högre nyttjandegrad.
Förmodligen är Sebased siffror på 50% aningen optimistiska och lär sjunka något.
Havsbaserad vindkraft har en kostnad på ca 30-40 miljoner / MW.
Om man antar att de 139 bidragsmiljonerna är 50% av totalinvesteringen skulle dessa 278 miljoner motsvara 7MW havsbaserad vindkraft.
Vågkraftverken ger en årsproduktion på 18,4 GWh, och motsvarande investering i vindkraft
skulle ge 20,8 GWh. Om teorin håller så förefaller investeringarna ganska likvärdiga,
möjligen kan man hoppas att vågkraften är mindre störande.
forts 10:53
Ett problem i sammanhanget är att elpriset måste upp till över 80öre /KWh för att nyinvestering i havsbaserad vindkraft skall vara lönsam, räknat med nuvarande pris på elcertifikaten. Detta trista faktum borde även gälla vågkraften
Hej Cornucopia
Gratulerar till en bra investering i Seabased. Om du vill ha mer tips om företag att investera i kan du gå in och titta på Energy Potential AB som är ett holdingbolag till Seabased, Vertical Wind, Current Power, Electric Line m.fl.
http://www.energypotential.se/
Energy Potential AB går inte direkt att separera från Uppsala universitet och kan därför konkurrera på minst sagt fördelaktiga villkor. Man får bland annat nyttja labb, kompetenser osv till minst sagt fördelaktiga villkor. Detta är tydligen tillåtet enligt Högskoleverkets reglering om högskolelärares bisysslor (2009:31 R, 2001:29 R)
Mats Leijon, mannen bakom detta är fd forskningschef på ABB samt ledamot i (Kungliga) Ingenjörsvetenskapsakademin (IVA) som nyligen lanserat en ny strategi där man vill införa foskningscheckar för att alla forskningspengar ska styras till universiteten (dvs direkt till Energy Potential-bolag vad avser energi).
Ledamöter i IVA Avdelning II – se nedan.
http://www.iva.se/Om-IVA/Organisation/Avdelningar/IVAs-svenska-ledamoter1/IVAs-svenska-ledamoter/Ledamoter2/
http://sv.wikipedia.org/wiki/Mats_Leijon
Mats Leijon har också en mycket skicklig "känsla" för att få statliga bidrag. Han har oftast leijonparten 🙂 av Energimyndighetens bidagspott. Om man ringer eller mailar energimyndigheten så vidarebefordrar de direkt informationen till Mats. Mycket behändigt eftersom han då kan komma över information om sina konkurrenter på ett snabbt och behagligt sätt.
Mats kan på ett snabbt och bra sätt också komma över en hel massa uppfinningar eftersom han sitter som professor på Uppsala universitet. Nja gränsen mellan universitetet och Energy Potential AB är svår – för att inte säga omöjlig – att särskilja.
Så ett tips – investera här. Det finns ingen chans får någon annan att gå in på svensk energimarknad. Nja nu ljög jag lite, Minestos undervattensdrake kanske kan få leva några år till, men det beror nog på att de har Saab (dvs Wallenberg) bakom sig.
http://www.e24.se/entreprenor/undervattensdraken-ska-skapa-framtidens-energi_2798113.e24
Mvh
BIAS
Tack BIAS, jag har större aktieägande i Energy Potential än i Seabased, sett till "värderingen" (som är minst sagt luddig när det gäller sådana här bolag). Jag har även aktier i Vertical Wind där jag deltagit i varje nyemission de senaste åren, men det ser ut att vara pengar i sjön i det fallet, även om sista ordet inte är sagt. Jag har även aktier i Current Power, dock inte i Electric Line.
Min portfölj i dessa bolag är ungefär lika mycket värd (egen värdering) som min marknadsnoterade aktieportfölj (som för tillfället är i likvider).
Köpte för övrigt mina först aktier i Seabased av Mats Leijon själv.
"Mats Leijon har också en mycket skicklig "känsla" för att få statliga bidrag. Han har oftast "leijonparten"av Energimyndighetens bidragspott."
Hör ni inte hur det låter? I många länder skulle detta kallas korruption.
Personligen satsar jag aldrig i bolag som är beroende av bidrag för sin existens. Politiken kan ändra sig snabbare än man tror.
Anonym 09:59.
Visst är det sjukt, men Professor Leijon har hittat ett Loop hole i Högskoleverkets reglering om högskolelärares bisysslor (2009:31 R, 2001:29 R). Han är "untouchable".
Kolla dessutom styrelsen i Energy Potential. Uppsala universitet i stort sett hela bunten. Dessutom en fd potentat inom 6e AP-fonden. Nu har iofs 6e Apan beslutat sig för att inte investera i startups om jag fattat rätt.
Korrupt är nog bara förnamnet, men pengar luktar inte .. eller +:-)
BIAS
6:e AP-fonden är väl största externa ägaren i såväl Energy Potential som i Seabased etc. EP är ett investment/holdingbolag och som sådant inte en startup. Fast 6-apan kanske bestämt sig för att inte heller investera i bolag som investerar i startups.
Finns många jantar som är avundsjuka på Mats Leijon, så har det varit hela tiden som jag varit med som aktieägare och följt frågan.
Ja, investeringsprofilen om att investera i sådana som investerar i startups vet jag inte, men det låter ju som en ganska så direkt kausalitet.
Nja, jag tror inte att jag normalt betecknas som Jante, men Prof Leijon har nog inte allt för rent mjöl i påsen alltid.
Vi får väl se, men om jag vore styrelsen skulle jag avsätta en rätt stor riskpott för damage control om detta blir granskat av konkurrensverket, (oberoende) press eller någon annan…
BIAS
Projekt som i grunden bara är lönsamma under den tid de hålls under armarna av politiska stödpengar slutar alltid i tårar. Det är bara frågan om hur lång tid det tar.
@Anonym 10.45
Ja då kan du ju titta på t.ex. bilindustrin. I usa får man 8500 USD per bil i bidrag om det är en "miljöbil". I Sverige vill man införa ett supermiljöbilsavdrag.
Vindkraften, solceller eller varför inte ROT-avdraget.
Det är fler än man inser som är sponsrade, men i grunden har du rätt. Det är extremt riskabelt att lite på politiska beslut vid investeringar.
Ett annat exempel är etanolsatsningen som var så het för några år sedan, där finns nog
inga lyckliga investerare kvar.
Det finns förmodligen inte heller många vindkraftsägare som går med vinst med de elpriser vi haft de senaste månaderna.
Landbaserad vindkraft med en produktionskostnad på 55-75öre / KWh och havsbaserad kring 100-120 öre /KWh kräver ett elpris på > 35 öre för den landbaserade och > 80 öre för den havsbaserade med nuvarande pris på elcertifikaten.
Seabased:s produktionskostnad förefaller enligt prospektet > 100 öre/KWh och blir olönsam
även med subventioner.
När vi med hjälp av elkundernas påtvingade subventioner testat vind sol och hav några år blir det säkert den gamla kära kärnkraften som återigen tas till nåder.
10:53, Seabased har haft kraftverk i havet sedan 2005, och deras siffror om 50% i medelverkningsgrad är inte någon förhoppning, det är empirisk erfarenhet.
Vad gäller prisbilden så skall man komma ihåg att det här är första riktiga kommersiella parken. Den blir naturligtvis dyrare än när man har fått full vart på kommersiell produktion av kraftverk.
Dessutom är kanske inte 10 kW-verk i lugna svenska vatten den främsta marknaden. Det är Atlantländernas betydligt större vågor och 100 kW-verk som hägrar och där kommer skalningsfördelarna in, rejält. Det är också därför man får bidrag i det här läget, det handlar om utveckling, inte om att subventionera etablerad teknik.
"Atlantländernas betydligt större vågor och 100 kW-verk som hägrar och där kommer skalningsfördelarna in, rejält"
Det gör säkert kostnadsökningarna också.
Men även om detta nu skulle fungera så förefaller det som att du är med på att detta kanske inte är en lönsam produktionsmetod i Sverige
Då kvarstår frågan:
Skall Sveriges skattebetalare vara med om att subventionera detta? Borde inte detta på sedvanligt sätt överlåtas till marknaden att bedöma och hantera?
Eventuell produktion kommer säkert ändå att hamna i Kina.
Man bygger sin fabrik i Lysekil. Punkt. Exporten kommer gå med fartyg från hamnen i Lysekil, man är idealister och vill bygga upp en stor svensk exportindustri.
Ja, ett 100kW-verk är dyrare än ett 10kW. Men inte 10x dyrare. Och arbetet att installera och koppla in verket blir det samma oavsett storlek.
Enligt beräkningar, vilket också var en förutsättning för stödet, så skall tekniken kunna generera kraft kommersiellt och utan bidrag enligt EU-kravet för förnyelsebar energi, dvs billigare än vindkraft. Annars hade man inte fått något stöd till utvecklingen.
Det skall bli lönsamt med denna typ av kraftverksparker även i Sverige och även utan bidrag. Men det blir mer lönsamt på Orkneyöarna.
"Det skall bli lönsamt med denna typ av kraftverksparker även i Sverige "
Nu låter det som du är inne på önsketänkande, men det är svårt att styra över naturlagarna.
Beräkningar man kan göra utifrån prospektet tyder på att det inte är lönsamt i Sverige om man inte räknar med antingen större subventioner alternativt ett mycket högt elpris.
Du menar alltså att man inte kan pressa priset på tillverkningen när man har produktionslina etc klart? OK.
Det kan man säkert men inte tillräckligt, eftersom resursåtgången är så stor.
Jag får lite associationer av "etanol Jesus" eller kanske Morphic när jag läser på deras hemsida. Det här med idealister tror jag inte längre på, Gör du?
Är resursåtgången så stor? OK, du har uppenbarligen studerat detta bolag och dess teknik mer än jag gjort som aktieägare de senaste sex åren.
Framtiden får väl utvisa hur allt går, men jag tycker att historien förskräcker när det gäller den här typen av verksamhet och finansiering.
Ett gott råd, förälska dig inte i dina investeringar.
Klart slut.
Christoffer M, din mailadress fungerar inte. Tror att det kan finnas intresserade köpare.