Jag har tidigare skrivit att råvarupriserna kommer falla med konjunkturen och marknaderna, oavsett att det råder brist på många råvaror, speciellt olja i spåren av peak oil. Det betyder dock inte att råvarorna kommer falla mer än exempelvis börserna och inte heller att de aldrig vänder upp igen.
Snarare är det så att råvaror i bristsituationer rent av blir dyrare relativt andra tillgångar. Exempelvis ser jag större nedsida i börsen än i oljan. Oljan (WTI) kanske bara faller till 40 – 50 USD den här gången istället för ner till 30 USD som 2008 – 2009. Eller så går den ännu lägre än 30 USD den här gången, vilket deflationisten Nicole Foss tror. Hon tror också att råvaror som olja sedan är det som vänder upp först när priserna väl stiger igen tids nog.
Många av bloggens läsare följer såväl Nicole Foss (aka Stoneleigh) blogg The Automatic Earth såväl som Chris Martenson (se hans Crash Course om ni inte redan gjort det). Martenson kan placeras i inflationstlägret och Foss i deflationistlägret, som jag lutar mot.
Det har iaf uppstått en läsvärd bloggdebatt mellan dessa giganter. Först Chris Martensons argumentation att råvarupriserna kommer fortsätta upp obehindrat av rådande gryende ekonomiska kris. Läs sedan även Nicole Foss replik på detta. Se även tidigare inlägg i frågan från Foss.
Skall man sammanfatta det hela så lutar Martenson sig på sätt och vis mot den felaktiga hypotesen om effektiva marknader, dvs att alla marknadsaktörer är fullt informerade och rationella. Foss är istället realist och förstår vad som driver marknader, dvs girighet respektive rädsla. Ingen som helst rationalitet.
Och råvarukomplexet har redan börjat vända ner i samklang med börserna. Dessutom är även BRIC-länderna i åtminstone en tillfällig bubbla och även efterfrågan därifrån kommer minska. Från april 2011 vände både börs, råvaruindex och oljepris ned (undantaget Brent, som drivits av situationen i Libyen). Sådan är verkligheten.
Däremot kommer vi få se höga oljepriser igen. Varje försök till ekonomisk återhämtning kommer mötas av oljebrist och skenande oljepriser som om och om igen klubbar ner den ekonomiska återhämtningen. Vi får biflation. Omväxlande inflation och deflation. Och just nu är det deflation som tar överhanden.
18 kommentarer
Biflation: SAMTIDIG deflation och inflation.
Troligen genom fallande priser på fastigheter och "onödig" konsumtion samtidigt som priset på mat och energi stiger.
…. och idag skapas ett rejält deflationstryck genom börsras 😉
Foss. Punkt.
/Tompan
glöm inte heller den svarta svanen (katten) i slutet av veckan. Allt kan ändras om det blir positiva reaktioner på E-cattestet i Bologna den 6:e.
det är onekligen intressant att spekulera i vad som skulle hända på marknaden ifall det visar sig att energi helt plötsligt blir mer eller mindre gratis. Det är lätt att se fördelar, men vilka faror är störst?
Det här kommer hända den 6:e. Det kommer pysa ånga, blinka lampor och finnas olika mätare. Alla som desperat vill tro på det hela kommer hurra och applådera och säga att det fungerar.
Realisterna lever vidare som vanligt.
Så låtsas inte att det blir någon stor händelse på fredag. Det blir precis som innan.
Svaret på frågan deflation eller inflation är deflation följt av hyperinflation. I alla fall om man får tro bloggaren FOFOA (som åtminstone kan hävda sig i genren lååånga och välformulerade resonemang).
Det är även vad Foss säger. Hyperinflationen kan mycket väl dra igång när deflationen är över. Men dit är det ett bra tag.
"Det kommer pysa ånga, blinka lampor och finnas olika mätare"
Hmm, jag följer också den där historien och det är mycket möjligt att du har rätt även om jag inte är riktigt lika negativ.
Med tanke på de deadlines som Rossi själv satt upp så kan vi nog ändå räkna med att vi, kanske inte på fredag, men inom någon månad, kan antingen avfärda historien, eller anpassa oss till en ny typ av marknadsklimat (för den digniteten har det). Ointressant är det inte.
Att folk ens hoppas på "E-catt mannen" skrämmer mig fanimej, lite hälsosam pessimism om jag får be. Sålänge jag inte ser honom ute på en åker med en solcell som "startenergi" o en oberoende testgrupp kan han skita ner sig ärligt talat.
Angående Fredag – några något äldre läsare av denna blogg kanske minns en norrman som sålde klockor på postorder med påklistrade visare. Även om hans klockor inte gick så gick hans affärer lysande. Åtminstone under period. Klockorna visade ju åtminstone exakt rätt tid två gånger om dygnet – bättre än dom flesta andra klockor. Hur det slutade? Tja, sådär. Tror inte vi skall förvänta oss mycket mer av detta…
Man kanske inte ska ge upp Rossi helt även om pendeln svängde över från "hopp" mot "bluff" när Rossi var tvungen att skjuta på lanseringen i grekland pga finansieringsproblem.
Någon professor sa i Ny Teknik att Rossi inte agerade som en typisk bluffmakare, och att han troligen lurat även sig själv om det visar sig att E-cat inte fungerar.
Det finns flera intressanta forskningsprojekt om ny energi som har stor potential. Rossis är ett, focus fusion (focusfusion.org) ett annat. Förhoppningsvis leder något av projekten fram till en fungerande lösning.
Men cornu… FED och ECB kommer trycka massa massa pengar.. leder till inflation…guld upp osv…..
Bara om pengarna cirkulerar i ekonomin. Kolla upp "liquidity trap". Vilket vi sett sedan 2008. Stimulanserna leder ingenstans. Folk tar pengarna och avbelånar sig istället.
http://www.youtube.com/watch?v=JSfJR6yR7p0
Tror också på omväxlande deflation/inflation. Väldigt intressant intervju mellan James Turk och Felix Zulauf. Du lär gilla Zulaufs kommentarer Cornu då de liknar dina, rekommenderar verkligen att kolla hela.
Cornucopia,
"Det är även vad Foss säger. Hyperinflationen kan mycket väl dra igång när deflationen är över. Men dit är det ett bra tag."
Vänligen definiera "ett bra tag" och har du sålt av allt ditt guld nu?
> "Skall man sammanfatta det hela så lutar Martenson sig på sätt och vis mot den felaktiga hypotesen om effektiva marknader, dvs att alla marknadsaktörer är fullt informerade och rationella. Foss är istället realist och förstår vad som driver marknader, dvs girighet respektive rädsla. Ingen som helst rationalitet."
Stopp och belägg. Vart menar Martenson att han tror på EMH? Jag kan inte hitta några belägg för det. Jag vet inte hur mycket du vet om finansiell teori egentligen, men EMH i stark form implicerar alltså att det inte ens är lönt att välja aktier, sektorer, branscher, m.m. Den investerare som tror på EMH (i kombination med CAPM) fullt ut vill bara diversifiera sig, inte syssla med tajming, stockpicking, etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Efficient-market_hypothesis
Att det inte skulle ligga _någon_ rationalitet i marknaden i marknaden i form av diskonteringsmekanismer är minst lika ovetenskapligt (om inte mer) som vad EMH-lägret säger. DET implicerar i sin tur att det vore möjligt att systematiskt sett få överavkastning på de finansiella marknaderna genom en rad relativt enkla trick. Exempelvis pair-trading, "tajma" aktieköpen beroende på konjunkturprognoser, o.s.v. Naturligtvis finns det ibland exempel på strategier som fungerar och som är tillgängliga öppet / publicerade, men de brukar ebba ut efter några år.
Sanningen ligger någonstans mitt emellan perfekt prognosmaskin och total irrationalitet.
I Martensons senaste utskick så tror han på ett pris för råvaror också, förutsatt att FED inte kommer med mer stimulanser. Så just nu verkar han och Foss sitta i samma båt..