Bonnier/DI med Anneli Östlund har faktiskt ägnat sig åt lite intressant journalistik och tagit upp något som kanske är på väg att hända. Nämligen Europas Förenta Stater, där Ett Europeiskt Folk i Ett Europa skall samlas för att ledas under en icke demokratiskt vald Rumpa som juntaledare.
Detta för att man påstår att skuldkriserna bara går att lösa (och framöver undvikas) om man för En Politik i hela EU.
 |
| Herman van Rumpoy / Skeletor
Foto: Guillaume Paumier / Wikimedia Commons, CC-by-3.0 |
Det hela förs förstås fram helt utan någon som helst demokratisk påverkan från de förslavade människor som skall styras av juntan led av Herman “Rumpan/Skeletor” van Rompuy.
Och ingen tittar på en union som faktiskt har ännu värre problem än EU, nämligen Amerikas Förenta Stater, USA, där man åtminstone får välja sin president. USA har som helhet större ekonomiska problem än EU och förutsättningarna för ekonomin är om möjligt ännu mer skilda mellan olika delstater i USA än inom EU.
Tittar man på delstaten Kalifornien, så är den delstaten på egen hand världens tionde största ekonomi, ungefär i samma storlek som Kanada eller Ryssland, större än BIGPIS-landet Spanien, men något mindre än Italiens ekonomi.
Och delstaten Kalifornien är trots överheten Amerikas Förenta Stater på gränsen till insolvens och statsbankrutt. Liksom en lång rad fler amerikanska delstater.
Nej, EU-ländernas skuldkriser botas inte och förhindras inte av mer överstatlighet och centralism. Däremot tas kriserna som ursäkt för att få genomföra det maktfullkomliga maktgalningar i Bryssel vill åstakomma för sitt eget maktbegärs skull. Mer makt över fler på fler områden.
Ett folk, ett Europa, en Rumpa.
43 kommentarer
En fullskalig union är det enda sättet att bevara tanken om EU.
Det enda alternativet är att lägga ner hela projektet.
Det kan i alla fall inte fortsätta så här.
Säger en som röstade ja till EU men nej till EMU.
Jag kan i sammanhanget varmt rekommendera det senaste retoriska mästerverket från Nigel Farage. Hans anförande riktar sig till Barroso, i samband med dennes "State of the Union"-tal häromdagen.
"I think that in our tomorrows, people will look back at you and they will say: How on earth did this unelected man get all of this power? And how did Europe's political class, sitting in this room, decide that the community method should replace national democracy? I think people will look back in astonishment that we've surrendered democracy. But what you want to do is to say: Right, we have a European Union. What we're going to have to do now is have more of it. So as an architect, and you're one of the key architects of the current failure, what we're going to do, even though everything to date has been wrong, we're going to do more of the same. Now I thought that was a definition of madness. I can't believe that is a rational response to any situation in which you find yourself. And far from it being a State of the Union, I would argue that the union is in a state."
Mer lån då? Tror du det skulle greja biffen? Läste att IMF nu ska ge ut obligationer för att kunna låna ut så mycket som 3 000 miljarder dollar. EU kanske kan låna ett par hundra miljarder till? Det borde väl räcka?
Tror inte Rumpan skulle få sitta kvar som president i ett så mäktigt organ. Iaf inte om presidentskapet blev realmäktigt. Då skulle det bli en mer slipad maktmaximerare, så som tex Barosso själv, som tog över posten.
Re 13:28
Jag tror inte det räcker, vi kanske borde låna typ 6 000 miljarder dollar? då är chansen dubbelt så stor att pengarna räcker. Smart va.
UT UR EUSSR!!
är det något parti i riksdagen som vågar sig på att sätta den frågan först 2014? Tror jag kan vara mycket lyckosamt för det partiets röstsiffror i sådana fall.
UT UR EUSSR!!
Synd att media inte tar upp den enorma kritik som nu finns mot EU. Ex Nigel Farage som sätter Mr Barroso på plats minst en gång i vecka, vilket är stor underhållning. http://www.youtube.com/watch?v=Ii0Yc6_dwyo&feature=player_embedded
Sen när båda unionernerna (USA och EU) kraschar kommer väl världsunionen presenteras som enda lösningen…
Det är totalt vansinne att ens föreslå ett ännu större EU när det nuvarande är helt ur funktion!
Varje ensklit land vet sin ekonomi långt bättre än vad en samling människor kan ta för beslut i liten centraliserad grupp – helt i frånvaro av större införståelse av varje unikt lands utgångspunkt.
Vad detta vill mena är att man för politik och beslut baserad på en idé som ska uppfyllas och inte utifrån varje lands möjlighet.
Ett centralt maktstyre är rena självmordet för demokratin och allas rätt att få komma till tals. Detta är upptakten till WW3!
Men den ekonomiska soppa byggd på skuld och banker och totalt oansvariga politiker som ser sin girighet framför mänsklighetens bästa.
Människans törstiga girighet kommer leda till mänsklighetens fall!
Det är rent förkastligt att våra framröstade politiker som ska stå för demokrati förespråkar fanatism!
Varför går det inte att nöja sig med en frihandelsunion med fri rörlighet för människor, varor, kapital och tjänster där teknokrater sitter och standardiserar praktiska saker som eluttag, järnvägssignalering, momsredovisningsregler och polisens utbyte av information över gränserna?
Helt rätt Magnus men svårt att få ett frälse att avskaffa sig själv. Är väl dessutom bara ett parti i Sverige som numer vill det, alla andra insyltade.
Svenskt parti i europaparlamentet som vill att EU skall hålla sig till sina grunduppgifter, du syftar alltså på piratpartiet anonym 14:42.
Det onämnbara partiets officiella åsikt i frågan:
"Vi är ett EU-kritiskt parti som vill verka för att makten återförs från Bryssel till svenska folket. Vi är öppet inställda till samarbete med andra länder. EU idag handlar enligt vår mening inte längre om ett samarbetsprojekt utan om ett överstatligt organ som allt mer börjar likna en federalistisk stat, en utveckling som vi i Sverigedemokraterna gör allt för att motverka.
Sverigedemokraterna vill verka för att Sverige ska omförhandla medlemskapet men behålla ett samarbete inom ramen för EES."
Mitt eget parti Moderaterna skulle sannerligen kunna göra mer. *suckar*
Våra kära gammelpolitiker lyckades ljuga in oss i EU på 90-talet. I stort sett allt som kritikerna till EU hade att invända mot detta projekt har fått rätt. Ett ord som användes flitigt av maktpartierna på den tiden var "subsidiaritetsprincipen". Denna princip betydde att alla beslut som kunde tas på lokal nivå, skulle tas på lokal nivå. Principen användes mot alla som oroades sig ett överstatligt, militariserat, ekonomiserat och federalt EU. Subsidiaritetsprincipen är nu på väg att segra! Hur du? Jo, eftersom de flesta viktiga beslut som kan rädda valuta och federation inte kan fattas lokalt, så måste de fattas centralt, över folks huvud. Helt i enlighet med subsidiaritetsprincipen alltså.
Magnus, jag är också moderat, har alltid varit. Men mot euro och EU redan från början. Även kritisk till invandringspolitiken och nerbantningen av vårt försvar.
Nigel Farage är bäst på att beskriva Van Rumpoy
http://www.youtube.com/watch?v=bypLwI5AQvY
Hur man än vänder sig har man Rumpan bak
–
Svagt att komma med infantila personliga påhopp. Men det är väl så när argumentationen bygger på affekt snarare än att försöka se det positiva i utveckling.
Jag är federalist och vill tro att ett enat och djupare Europa är i längden mångt mer lönsamt än små nationer på den globala politiska arenan…när Sveriges internationella intressen motarbetas av ett mäktigt Asien står sig den lilla nordiska nationen sig slätt (påvisa gärna att det skulle vara motsatsen). Med en gemensam Europeisk ståndpunkt lyssnar världen (för vem vill stå på kant med världens största marknad). Globala frågor måste lösas på global arena. Det finns mycket som kan förbättras inom EU bla att gå från bidragsgivande till mer investerande i högteknologisk ingenjörskonst och utbildning och annat. Men jag tror på ett mer enat Europa, det ger mer "output" än ett lösare samarbete.
Förövrigt, angående Mr Farage plumpa nationalistiska argumentation så kan han ju börja med att påverka sin egen nations inställning till ett utträde ur EU (vilket inte kommer att ske) och dessutom att plumpt försöka utmåla Barossos ställning till att ha varit icke-demokratiskt vald är infantilt och fånigt. Barosso och anhang är valda genom våra och övriga medlemmars folkvalda.
EU är utveckling mot framtiden och den enda möjliga vägen mot en allt mer globalt polariserad värld. Jag vill vara positiv och tror att detta gynnar oss och kommande generationer…jag tror inte vi vinner någonting på att inte ha ett djupt samarbete. Jag är övertygad om att ur denna ekonomiska förtroendekris som vi nu befinner oss i, kommer Europa att komma ut starkare och mer sammansvetsat…det är ofrånkomligt…om inte…kommer vi att få det långt mycket svårare.
mvh
6a 68
6a 68, härligt att se någon stå upp för den nya världsordningen utan att skämmas! Om nu bara våra politiker kunde vara kunde vara lika rakryggade. Det klart, det hade ju inte gått för sig för en politiker som sa sanningen, så som du gör, skulle inte överleva nästa val. Än så länge menar jag "överleva" i en politisk mening men facklorna och högafflarna är inte långt borta.
@18:27
Vad läser du varje dag när du stiger upp ur sängen 6a 68? ding ding värld eller?
du kan argumentera ja, men du har faaaaan inte många rätt. facit= kolla vår fucked up värld!
wake the fuck up!!!
Farage är en frisk fläkt. Han vågar säga sanningen och skäms inte för att dra det till sin spets när det behövs. Han behövs precis lika mycket som alla andra.
/Palle
I epilogen i Jared Diamonds läsvärda bok Guns, Germs, and Steel (Vete, Vapen, Virus tror jag den heter på svenska) finns det ett intressant resonemang om faran av ett politiskt enande. Det han diskuterar är varför Europeiska stater tog över som de mest avancerade civilisationerna efter att Kina hade haft ett stort försprång. Hans förklaring, som jag tror det ligger mycket i, är att i det enade Kina (ett rike sedan senast 200 fvt) så kunde ett politiskt beslut stoppa all teknisk utveckling inom ett område.
Ett exempel som ges är att i mitten av 1400-talet så tappade Kina sin skeppsbyggarkonst efter att tidigare ha skickat stora flottor runt Sydostasien och över Indiska Oceanen till Afrika. På grund av politiska bråk där den grupp som kontrollerade flottan förlorade så slutade dock dessa expeditioner och man glömde sedan bort skeppsbyggnadstekniken när den inte användes.
Det finns många exempel på hur enskilda länder i Europa av olika mer eller mindre genomtänkta anledningar förbjud olika saker. Skillnaden var att vetenskapsmännen, uppfinnarna eller hantverksmästarna då kunde söka sig till ett annat land där regenten inte hade något emot deras verksamhet. På så sätt gick världen hela tiden framåt, kanske inte lika snabbt som när det enade Kina la hela sina resurser bakom något, men det blev heller inga stora bakslag som är det verkliga problemet.
Vi ska inte tro att förbud mot teknisk utveckling inte kan hända idag. Se bara på USAs förbud mot statsstödd forskning på stamceller eller Sveriges "tankeförbud" om kärnkraft. Vi ska alltså vara mycket rädda för ett enat Europa eftersom det troligen på lite längre sikt kommer leda till stagnation. Ett antal mindre stater med frihandel sinsemellan kommer istället sporra varandra genom konkurrens och på längre sikt klara sig bättre än det större imperium som på kort sikt verkar så starkt och effektivt.
RE: 6a 68
Visst i en perfekt värld kanske det, även om jag inte tror på det heller, funkat så som du skriver att vi i Sverige kommer få en bättre utgångspunkt då vi gemensamt i EU kommer kunna stå emot ex Kina.
Nu lever vi inte i en perfekt värld, så följdfrågan till dig blir: är denna makt på global nivå värd vilken uppoffring som helst på individnivå?
För om du har ögon och ett sunt resonemang i huvudet ditt så inser du när du kikar på utveckligen i världen att denna makt på global nivå bara kommer om du och jag som individ säger upp alla våra rättigheter och böjer oss för den diktatur som EUSSR kommer utveckla sig till. Den makt du säger att vi kommer få globalt kommer att vändas mot oss som invånare med, i form av en svart stållhättekänga tryckandes mot din nacke för att hålla dig på dina knän i de fall du inte håller med om hur den makten används i ditt namn. Läs och lär dig vår historia.
Dessutom så skulle vi inte ha det problemet med kina som du skriver upp om man hade haft en lika reglerad marknad gentemot Kina som den som vi har här i västvärlden. Då skulle inte kinas varor gå att köpa så billigt som de går idag och industrin skulle åter kunna överleva här på hemmaplan. I förlängningen skulle det även hjälpa kinesernas levnadsstandard.
Idag spelar vi på samma spelplan men med helt olika lagar…och dessa lagar är INTE krav stiftade på grund av påtryckningar från kina utan krav som EU tvingat på oss och dödat våran konkurrenskraft gentemot Kina. Allt för att döda medelklassen i syfte att göra det enklare att få medhåll i frågan om den feodalstat som du, som ett glatt litet får, bräker och vurmar för ikapp med Barosso och hans kommunistgäng.
Det var många med en IQ över 90 som röstade NEJ till EU.
/Utan skuld.
6a 68: Hela din utgångspunkt tycks vara att samarbete förutsätter överstatlighet. Det är en deprimerande pessimistisk syn på människor soch politikers förmåga till förhandlingar och kompromisser. Varför skulle inte Europa kunna enas om t ex gemensamma riktlinjer i handeln med Kina utan att för den skull ge upp sin suveränitet till ett gäng klåfingriga byråkrater i Bryssel?
Ju större en politisk organism är, desto mer svårstyrd är den, desto större skada kan ett felbeslut göra, och desto mindre har den enskilda människan att säga till om. Leopold Kohr hade kanske rätt hela tiden, att det är storleken i sig som är grundproblemet…
Liten scenförändring från Cornu på sistone? Från att dag ut och dag in angripit låntagare har han nu börjat ge sig på de VERKLIGA skurkarna (arla, oljebolagen, bankerna Eu etc).
Kan f ö rekommendera Ambrose Evans-Pritchards kolumn i Telegraph i dag. Han reder ut varför det (tack och lov!) inte kommer att bli mer överstatlighet än så här. Tyskland säger stopp.
Ett citat som säger mycket, på – http://justpaste.it/onEU
Anonym 20:38
Insikten kommer sakta men säkert även till tvivlarna.
/Farfar
Se, detta är problemet med de flesta: "Jag är moderat, är och har alltid varit, MEN.."
Idioter..
Gör det lätt för er, rösta inte på dem om de inte uppfyller era krav!
/ lemonride
22:46 Egna ekonomin är nr 1, därför moderaterna. Finns inget annat alternativ när vi har näst högst skatter i världen. Men solen har fläckar.
Lugna ner er nu, allt kommer bli lugnt och bra i Världsunionen.
Ett folk, Varsitt chip, Ett dataprogram.
/Skeletor
Förvånande är att många kommentarers retorik liknar Amerikanska "Tea Party"-rörelsens…
mvh
6a 68
Det ska bli intressant att se hur EU tacklar detta dilemma…
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4724586
Stigande inflation när alla förväntar sig sänkta räntor
Och här i vår väldiga Borg var ju KPI juli = 3,3 och KPI aug = 3,4
Ska bli intressant att se vad KPI sep landar in på och om RB sedan ser någon möjlighet att glädja vår väldige Borg
>>6a 68
Svagt att komma med infantila personliga påhopp. Men det är väl så när argumentationen bygger på affekt…
Jo
Den väldige Borgs glädjekalkyler för Tigerekonomins närmast kommande år är ju baserade på ett antagande om att RB sänker reporäntan med 0,5
Re: I stort sett alla.
Jag dryftar inte mina åsikter på denna blogg för att i första hand få medhåll…jag hade då valt något annat forum… Var och en har rätt att tycka olika, rösta på olika partier som har olika agendor…att jämföra EU med det gamla Sovjetunionen är en skymf mot alla som stod upp för demokratiska värden, fick arbeta i arbetarläger och spotta upp blod till frukost i -45 grader under vintern.
Jag tror inte på "Nationens" allena varande som en slutpunkt för civilisationens utveckling. Ur den synvinkeln bidrar en isolationism till en utveckling vi lämnat bakom oss, en utveckling av Europa som pågått i över ett halvt sekel. Jag anser att det är ett problem när vi bara ser hur världen ska (eller vill att den ska se ut) i ett tidsspann på två,fem, säg max, tio år…jag vill se 20-30 år framåt…kanske ännu längre fram.
Jag vill se nästa generationer växa upp i ett samhälle där man kommit förbi inskränkthet och den "egna" lokala kulturen och vinningar enbart för egen skull. Där forskning och teknologisk utveckling frodas med ny teknik som bidrar till ett ekologiskt hållbart samhälle. Enligt mig så kräver det ett paradigmskifte (vilket vi är på väg in i) i form av att vi lämnar den självständiga nationen som medlet att uppnå en ny global kraft för att ta tag i globala problem. Detta är någonting som är nytt och människan är till sin natur rädd för det okända och vill tillbaka till det som en gång var för att känna trygghet. Den tryggheten och det samhället är den vägen som lett oss in i de svårigheter vi upplevt hitintills (eller också är de bara hinder på vägen). Därav har djupare samarbete och integration varit ett försök att lösa de kriser som uppstått och just den drivkraften är det som kommer att driva på människans utveckling framåt…jag är inte rädd för utveckling, jag är optimistisk inför den och väljer att försöka anpassa mig till och se möjligheterna, istället för att vara en bromskraft för att jag är orolig för vad som ska hända eller att återgå till något vi lämnar bakom oss.
Jag tror på ett demokratiskt integrerat och federalistiskt Europa där jag känner mig som en Världsmedborgare, Europé, Skandinav, Svensk, Södermanlänning (alternativt Världsmedborgare, Nordeuropé, Skandinav, Svensk, Södermanlänning…jag har inte bestämt mig ännu)
mvh
6a 68
Precis som du säger, 6a 68, så är det du pratar om något helt nytt. Människan är däremot inte ny. Uppriktigt talat så går du omkring med riktigt gamla mossiga gener, anpassade till hur livet var för 100000 är sedan. Sådana primitiva varelser är dåligt anpassade för det liv du talar om och ett hinder för det nya samhället. Bland annat har primitiva relativt ociviliserade en tendens att göra motstånd mot ibland nödvändiga förändringar. Det blir ju som exempel knepigt att hantera sådana här mängder folk om alla ska ha en egen unik identitetsuppfattning. Om samhället du talar om; citat "ett samhälle där man kommit förbi inskränkthet och den "egna" lokala kulturen och vinningar enbart för egen skull. Där forskning och teknologisk utveckling frodas med ny teknik som bidrar till ett ekologiskt hållbart samhälle." slut citat, kräver att du blir en robot, kommer du då fortfarande se den visionen som något positivt?
6a68, jag känner en gemenskap med diverse människor som jag delar värderingar och intressen med och de finns via nätet spridda över världen. Att med detta som grund kalla sig världsmedborgare är alldeles för pompöst för mig och skulle antyda att det finns en enda global kultur. Jag bryr mig om andra människor och kan gå i en del människors skor medan andra är helt obegripliga för mig, vackert så.
För att människor skall må bra behöver de en trygghet, vi är till stora delar flockdjur som behöver en gemenskap och samtidigt är vi individer med egna tankar och livsmål. Grupperna byggs underifrån av individer som behöver må bra och odla sunda värderingar för att de störrre grupperna skall bli bra för sina medlemmar och andra grupper. Storleken i sig garanterar ingenting annat än att en nationalstat, eu eller global sammanslutning kan ha framgångar och katastrofer i nationell, kontinent och globstorlek.
Det är inte storleken som löser problemen utan processerna för att finns kunskap, kompromissa och komma överens om moral. Om vi glömmer detta och även överger vårdandet av våra mindre grupper som den svenska kulturen och ersätter det med en beundran av kraft och storlek går det på tok. EU osv är bara bra om vi sköter det som vi har gemensamt och tillför det bästa vi kan ge till de större sammanhangen och de måste i sin tur respektera mindre grupper och individer för att det skall bli riktigt bra.
Statsbildningar som inte respelterar individer och minoriter är farliga, är de kontinentomfattande eller globala är de ännu farligare.6a68, jag känner en gemenskap med diverse människor som jag delar värderingar och intressen med och de finns via nätet spridda över världen. Att med detta som grund kalla sig världsmedborgare är alldeles för pompöst för mig och skulle antyda att det finns en enda global kultur. Jag bryr mig om andra människor och kan gå i en del människors skor medan andra är helt obegripliga för mig, vackert så.
För att människor skall må bra behöver de en trygghet, vi är till stora delar flockdjur som behöver en gemenskap och samtidigt är vi individer med egna tankar och livsmål. Grupperna byggs underifrån av individer som behöver må bra och odla sunda värderingar för att de störrre grupperna skall bli bra för sina medlemmar och andra grupper. Storleken i sig garanterar ingenting annat än att en nationalstat, eu eller global sammanslutning kan ha framgångar och katastrofer i nationell, kontinent och globstorlek.
Det är inte storleken som löser problemen utan processerna för att finns kunskap, kompromissa och komma överens om moral. Om vi glömmer detta och även överger vårdandet av våra mindre grupper som den svenska kulturen och ersätter det med en beundran av kraft o
Här är en klockren artikel, http://www.newsmill.se/artikel/2011/09/30/n-tets-makt-skr-mmer-opinionsbildarna
Avvikande åsikter ska strypas.
Vet inte vad det är med EU som får Cornu att helt tappa fattningen. När man läser kommentarerna antar jag att det är en blandning av genuint hysteri och ren slughet. "EU" får samma effekt som "varg". Om Cornu hade orkat med att sätta sig in i vad som händer i EU på riktigt kanske tonen på hans EU relaterade retorik kunde bli intressant (såsom jag tycker den är på en del andra områden typ olja, hållbarhet, försvar). Det finns så mycket mer att säga än "Rumpa" hahaha. Läs tex Gunnar Hökmark i svenskan.
Till den eller de bloggläsare som diggar Farage – kom igen. Den mannen är en intighet i Bryssel. Snubben säger precis vad som helst för att få lite uppmärksamhet hemma i England.
21:15: Farage är en strålande retoriker. Vare sig man gillar hans politik eller inte, vare sig han har något reellt inflytande eller inte, så är detta ett faktum. Och det gör dessa klipp med honom som alltid brukar länkas till i sådana här diskussioner högst sevärda.
At last: We get vote on Europe as MPs are forced to decide on referendum.
Vote will be held in the Commons before Christmas
Eurozone crisis has led to surge in anti-Brussels feeling.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2044211/At-We-vote-Europe-MPs-forced-decide-referendum.html