1.1K
I dag har provinsialblaskan Göteborgs-Posten/Stampen på sin webplats publicerat en debattartikel författade av Ulf Jakobsson från Innoveco, David Jonstad från Effekt, Tomas Walch och Jackie Bergman från Bergman Ledning och Utveckling. Och undertecknad. Samtliga är vi anslutna till det tillväxtkritiska nätverket Steg 3.
Ulf har stått för det mesta av arbetet skall jag rakt av medge. Själv är jag som bekant fullt upptagen med att skriva blogginlägg i mängder.
Tyvärr publiceras inte artikeln i pappersversionen av tidningen, även om det finns ett intro där som kanske lockar någon att titta in på hemsidan där den iaf finns att läsa med rubriken Därför fungerar inte den eviga tillväxten.
14 kommentarer
Läste Annas kommentar:
Magkänslan säger att det är fel eller inte hela sanningen. Men ligger det inte lite i detta?
"Trycker man nya pengar får man inflation. Varför skulle det vara en skillnad om man hoppar över pappersstadiet och direkt ökar antalet nollor på det digitala kontot hos flera låntagare?
Dessutom kan man rent teoretiskt öka tillväxten samtidigt som man minskar resursåtgången. Till exempel genom att uppfinna ett nytt och lättare material som gör att all tillverkning kräver hälften så mycket material och energi."
Dåligt tajmad publicering, Göteborgarna har idag fullt fokus på Lisebergs prissättningsmodell.
Hatten av! Bra skrivet
Till anonym ovan.
Om du "trycker" pengar i ett skuldmättat skuld/kredit-system kommer "tryckande av pengar" (QE)bara dämpa den penningminskning och deflation som sker när krediterna dödas (deleverage). Typexemplet på detta är Japan haft massiva QE men ändå deflation i 20 år då krediter dödats fortare än fiat-pengar kunnat tryckaks in.
Om du har ett rent fiat-system – som det som rådde i Zimbabwe – där nästan ingen kreditskapande skett kommer penningmängden öka direkt och skapa inflation.
Så det är beroende på hur uppblåst ekonomin är av krediter som bestämmer om det kommer bli inflation när nytryckta fiatpengar trycks in.
Att det kommer gå åt helvete med USA beror ju att deras "free ride" som världsvaluta genom Kissingers petrodollar är på sista versen. Precis som Storbritannien gjorde med föregångaren Pund försöker de med vapen skrämma in alla i att använda dollar som vågar trotsa Petrodollarhegemonin (t.ex Libyen, Irak och nästa Iran)
Bra, Lincoln, att du med begripligt språk förklarar sammanhang och distinktioner.
Lincoln: Tack för förklaringen, om jag ändrar frågeställningen lite. Det jag tror Anna menar är att varför inte bara fortsätta trycka upp pengar det är ju bara nollor på än skärm. Rent tekniskt är ju det inget problem.
Andra frågan. Vad händer om man som Anna säger ökar tillväxten samtidigt som man minskar resursåtgången. Till exempel genom att uppfinna ett nytt och lättare material som gör att all tillverkning kräver hälften så mycket material och energi. Det borde ju iaf skjuta problemem med diverse råvarubrister.
Tack att ni förklarar för en som inte riktigt hänger med.
Minskad resursförbrukning med lättare material… Går inte att få evig tillväxt ändå. Till slut måste vi göra allting av luft för man slår i resursväggen om och om igen ändå.
Cornu: Det är förvisso sant, tom om man återvinner då man sällan kan återvinna 100% Frågan är om med resurseffektivisering kan skjuta problemet framför sig i kanske 50 år. Även om detta inte är bra känns det som att de flesta beslut som tas idag bara syftar på att förflytta problemen framför oss.
Tillväxtpessimisterna förstår inte hur världen funkar.
Ta datorerna-inte går det åt allt mer material i dem-ändå är det full tillväxt i den sektorn.
Eller Ericsson, växer så det knakar, men lägger ner fabriker i massor.
Eller bensinpriset-växer utan att ge mer!
Du bevisar alltså din tes "att total ekonomisk tillväxt kan fortgå för evigt" med exempel som visar att olika sektorer haft olika typer av tillväxt i några decennier. Inte vidare höga beviskrav där.
Bra skrivit
Borde egentligen legat på ledarsidan i
pappersupplagan också.
Datorer är ett bra exempel. 1995 hade jag en PC Pentium 133 MHz proecssor med 1.3 GB disk och 16 MB RAM, ett stort och bullrigt åbäke. Nu har jag en dator med 1000 MHz processor, 8 GB disk och 425 MB RAM i fickan (en HTC Desire). Mycket bättre prestanda, mycket mindre materialåtgång och den drar mycket mindre ström när den används.
Ett annat exempel på att spara material är att byta ut 25000 ton koppar i en atlantkabel mot en 250 kg satellit (eller fiberkabel som tillverkas av sand), sälj kopparn (som kan användas till annat), ge utdelning till aktieägarna, … tillväxt.
Kanske tar det stopp nångång, men inte förrän vi koloniserat solsystemet, laddat upp våra hjärnor på datorer så triljoner och fler människor kan leva utan att tära på jorden.
Löser någon dessutom energiproblemet så priset faller mot noll så kan vi se fram emot helt nya tillväxtnivåer. Nya tillväxtnivåer är inget nytt, det blev nya nivåer i övergången till jordbrukssamhället, samt i övergången till industrisamhället. Så istället för stagnering (som mycket väl kan hända) kan vi lika gärna börja få tillväxt på 100 % per år.
Halleluja Cornucopia – jag ser att du kämpar mot tillväxt och välstånd. Är du miljöpartist eller? Det finns tydliga på det; förvirrade resonemang kring peak oil, miljöfanatism, tillväxt etc. Ett gott råd är att lära dig lite mer om tillväxt, inflation och ekonomi i allmänhet. Och släpp taget om jantelagen. Man får intrycket att du vill ha en avvecklingsekonomi i Sverige som har som mål att kväva tillväxten och öka jämlikheten så vi alla kan vara fattiga och jämra oss i kör i våra jordhålekollektiv. Psst, du skall få höra en hemlighet Cornucopia; vi måste ha tillväxt för att bibehålla nuvarande nivå eftersom vi har inflation. Tänkte du inte på det eller?
Så lite du vet. När man pratar om BNP-tillväxt är den justerad för den sk BNP-deflatorn, vilket ungefär är som KPI, dvs tillväxt är utöver prisökningarna.
Sanningen är att det inte ens går att hålla sig kvar på nuvarande nivå, utan oavsett vad du tycker, tror eller vill, så kommer ekonomin att dra ihop sig framöver, läs mer på
http://cornucopia.cornubot.se/2011/04/det-finns-vare-sig-hallbar-tillvaxt.html
Stort tack för dina opinionsbildande insatser, du offrar uppenbarligen ideell kraft på att försöka få folk att inse, om du sen säljer bättre av boken pga detta så är det väl unt. Se upp med lilla framgångsdjävulen bara.
/Freddy