Låt oss anta att det finns något samban mellan storleken på de oljereserver ett land har och hur mycket olja de kan utvinna per dag. Jag har tidigare diskuterat (här och här) hur bl a OPEC och Ryssland överdriver sina oljerserver, medan man i genomlysta demokratier i väst är öppna med sitt data som kritiskt kan granskas. Därmed är även västerländska länders data mer trovärdigt.
Har man större oljereserver har man större och fler oljefält, åtminstone om vi pratar om konventionell olja, och bör alltså kunna hålla en högre dagsproduktion. Det borde finnas något förhållande mellan produktion och reserver. Låt oss kalla den för produktionskvot, eller för den delen reserve life index, som ibland används på aktiebolag för att visa hur många år olje- eller gasreserverna skulle räcka i nuvarande utvinningstakt.
Ju mer olja du har, desto högre utvinning. Eller? För nyfunna oljereserver brukar storleken på reserven stå väl i proportion till möjlig utvinningshastighet, åtminstone för de börsnoterade oljebolagen.
Nedan följer reserve life index för ett antal länder. Jag har inte med Kanada, då det mesta av landets reserver är icke-konventionell oljesand där man når en mycket låg högsta utvinningshastighet, vilket ger ett väldigt avvikande värde. Alla siffror avser 2009. Jag har valt placerat OPEC-länder och Ryssland för sig, och ett urval andra länder för sig.
Skillnaden är rätt tydlig. Genomlysta länder, eller länder utanför OPEC har ett reserve life index på lite drygt åtta. I nuvarande takt räcker oljan i lite drygt åtta år. Men naturligtvis kommer reserverna öka, men det är inte poängen. Sambandet mellan reserver och produktion är här drygt åtta.
För OPEC och Ryssland är dock sambandet åtta gånger så högt. 64. Då drar ändå Angola, Algeriet och Ryssland ner snittet, och kan sägas ha reserver i förhållande till sin produktion som ligger på samma realistiska nivåer som i den första gruppen.
Rysslands reserver ter sig inte orealistiska, men så har de heller inte gjort OPEC:s våldsamma reservuppskrivningar i försök att kapa åt sig exportkvoter. Reserverna i Ryssland är också större än i t ex Nigeria eller Libyen, så det kan inte sägas vara storleken på reserverna som gör att reserve life index stiger. Och Angola samt Ecuador gick med i OPEC först 2007, efter de mest brutala uppskrivningarna av reseverna. Algeriet med realistisk reserve life index är dock medlem sedan 1969.
Ett RLI på 6.38 för USA:s del innebär inte att USA har slut på olja om sex år. Dels faller oljeproduktionen, vilket förlänger tiden till USA slutar pumpa olja, och dels gör man ju även en del nya oljefynd eller tekniska eller oljeprisbaserade uppskrivningar.
Men den enorma skillnaden mot OPEC-länderna visar på något väsentligt, och är ännu en indicie på att OPEC-länderna kraftigt överdriver sina oljereserver.
Sänker vi t ex Saudi-Arabien till ett reserve life index på samma snitt som i första gruppen, dvs 8, samt litar på deras påstådda maximala produktionsnivå om 12 miljoner fat, så skall Saudi-Arabiens oljereserver vara knappt 100 miljarder fat, inte nuvarande fantasi om 266 miljarder fat som aldrig minskar oavsett om kungen beordrat prospekteringsstopp eller oavsett hur mycket olja man utvinner.
Det är och förblir något mycket suspekt med de rapporterade oljereserverna.
38 kommentarer
Svaret på SA och dess fantasisiffra som aldrig ändrar på sig skulle kunna vara Abiotisk olja.
Om så inte är fallet slår det mig hur dumt det är ur en långsiktig synvinkel att göra som OPEC medlemmarna gör. Visst det individuella landet kanske får en högre OPEC prod.quota och tjänar därmed på kort sikt mer pengar. Men genom att säga att det finns så mycket mer olja än vad det må göra så bör väll priset de får betalt för oljan de producerar vara lägre och de kommer därmed att ha tjänat mindre i slutändan.
Eller påverkas inte tillgång och efterfrågan av "andra leds"-företeelser? I första led är det produktionen som är tillgång, men reserverna som andra led borde väll spela in en gnutta i tillgången också kan jag tycka(?).
Abiotisk olja är som bekant bara en hypotes, och även det en fantasi, se tidigare inlägg i den frågan.
Men ja, skulle OPEC-länderna sänka sina reserver till realistiska nivåer över en natt så skulle det bli panik och oljepriset skulle kanske mångdubblas. OPEC är dock rädda för ett för högt oljepris, då de tror att det finns alternativ till oljan som skulle dyka upp över en natt.
…Glömde
Borde inte den mest extrema OPEC medlemmen Irak vara ett litet undantag också? Med tanke på att deras produktion är i återhämtningsfas. RLI borde väll sjunka ganska kraftigt om man använder de produktionssiffror som produceras vara möjliga i Irak inom 5-10 år?
Sedan borde insynen där vara bättre än i normal OPEC fallet på grund av USA närvaron de senaste 7 åren.
ooh! har du skrivit om Abiotisk olja tidigare? *sätter igång och letar* =)
intressant Hypotes om du frågar mig, tisslas och tasslas en hel del om den hypotesen i min bransch kan jag säga.
http://cornucopia.cornubot.se/2010/01/abiotiskt-vansinne-i-tv4.html
http://cornucopia.cornubot.se/2010/01/kth-och-vetenskapsradet-finansierar.html
http://cornucopia.cornubot.se/2009/09/hypoteser-och-teorier.html
http://cornucopia.cornubot.se/2009/08/dags-att-lura-naiva-svenska-investerare.html
Vilken bransch är det får man fråga?
Även
http://cornucopia.cornubot.se/2010/01/abiotisk-olja-och-oljepriset.html
tack!
missade frågan för alla länkar.
Jobbar i Offshore Seismic Exploration.
Coolness.
Olja och olje killar är inte häftiga det är häftigare med dagispappor. bättre lägga pengar på forskning inom hbt(q) och barnuppfostran utan fysik aga och pysco aga än att forska på abiotisk olja och andra smutsiga saker
kramizar liza
Liza
En undran då, hur ska dagispappor ersätta oljan?
Inget fel med dagispappor, de behövs inte tu tal om det. Men det ger inte mycket till övers för investeraren.
investeraren är kapitalisten och kapitalet behövs inte. ingen behöver göra vinst om alla får vad de vill och vi har mer dagis pappor och fokus på hbt(q) forskning istället för att utveckla ny teknik och vapen, nersmutsningmaskiner som olja, kol, kärnkräftvärk. bättre satsa på sol och vind.
kramizar
liza
"ingen behöver göra vinst om alla får vad de vill"
får vad de vill?
Tänk om jag vill investera då eller vill utveckla teknik och vapen. Hur löser du det med din hbt(q) logik
I dag hörde jag ett fult ord i radion, "Peak Oil." Det var i Godmorgon Världen, där några politiska journalister debatterade den osäkra ekonomiska utvecklingen i världen. En debattör sade att Peak Oil kommer 2012-2014 med ett rusande oljepris. Ingen av de övriga tog upp tråden.
Inför valet om 4 veckor är Peak Oil tabu.
Alf Johansson
anonym om alla har fått rätt utbildning med inriktning inom hbt(q), genus och jämlikhet och en skola utan krav samt en uppfostran hemmaifrån där man inte har krav på barnen och har rätt uppfostran uteifrån hbt(q) och genus och inte sätller kravp å barnen och inte har pysco aga och fysisk aga av barnen så kommer folk växa upp utan att ha masco och partikaliska krav som du har att du vill och bli hög av en utveckla teknik och vapen. ingen är från grunden intresserad av vapen och kärnkraforvärk teknik utan är något som pratikalitetet och kapitalitet har tvingar på oss så blir vi med pratikalitet och kapitalet med mer fokus på hbt(q) och genus så finns det ingen som vill utveckla vapen, olja tekniker eller kärnkräfttekniker.
bättre vi kramzar mer än våldar med vapen
kramizar
liza
Men så kallade HBT-personer är väl också beroende av olja? Även om de inte kör stadsjeepar till sina parader så konsumerar de ju oljebaserade produkter, det går inte att komma ifrån.
"Det är och förblir något mycket suspekt med de rapporterade oljereserverna."
Dagens underdrift.
Liza, jag vill att du fördjupar dig i din exakta motsvarighet,dvs en komplett rationell människa: http://www.youtube.com/watch?v=7ukJiBZ8_4k
Dock så hoppas jag att du är ett troll.
Skönt att Sverige redan har passerat sitt peak demand när det gäller olja.
Med peak oil får vi ett ökande pris vilket medför att länder snabbare passerar sitt peak demand på det svarta guldet. Den ofrånkomliga omställningen av samhället och infrastrukturen drivs framåt av marknadens perfekta prismekanism.
Jaså. Det är en åsikt förstås. Vi har förstås byggt bort vårt behov av olja till elproduktion, värmeproduktion (delvis) och till industrin (delvis). Det senare bland annat genom att lagt ner industrin och flyttat den utomlands, så vi importerar saker istället för olja. Saker vi inte kan importera när producentlandet inte längre får oljan till bl a plasten.
Men framför allt så har vi fått se en ständig ökning av olja till transporter. Vårt behov av olja till transporter ligger nu högre än det någonsin gjort.
http://cornucopia.cornubot.se/2010/04/lagt-hangande-frukter-den-svenska.html
Jag skulle snarare säga att (undantaget de sista villaägarna med oljepanna, och reservkraftverken) så har vi redan plockat våra lågt hängande frukter i Sverige. Kvar är bara transporterna. När oljan nu blir en bristvara så kommer andra länder kunna behålla sina transporter, men minska på oljan till värme och elproduktion, medan vi bara har transporterna kvar att minska på.
Och korrelationen mellan olja till transporter och BNP är extremt stark, se
http://cornucopia.cornubot.se/2010/04/korrelationen-bnp-och-olja-till.html
och för t ex USA:
http://cornucopia.cornubot.se/2010/06/korrelationen-for-amerikansk-bnp-och.html
Prismekanismen fungerar delvis, men inte alltid på "perfekt sätt". Istället kommer den tvinga allt fler individer, regioner, företag och länder att helt enkelt sluta konsumera olja och gå, cykla eller lägga ner istället.
Så ökad oljekonsumtion till transporter korrelerar med ökad BNP?
Det är intressant…
Du har inte funderat om det kan vara så att ökade transporter korrelerar med ökad BNP?
Att ökad ekonomisk aktivitet överhuvudtaget korrelerar med ökad BNP?
Undrar om inte glassproduktionen har ökat sedan 1900-talet också. Går vi mot Peak-Glass kanske?
Du kan ju inte ens tolka den data som du publicerar. Återigen indicier och fina grafer som inte säger ett strunt.
/Oskar
Re: Anonym 15:26
Jag förmodar att du menar exakta motsatts och inte motsvarighet?
Den kvinnan var ett geni, har sett den intervjun tidigare och hon sätter fingret på exakt allt som är fel med dagens globala socialist/kommunist regim. Hon skulle dö av ren förskräckelse om hon var vid liv idag.
Nu börjar den där Oskar bli lite väl löjlig för min smak. Glassätandet är inte relevant i det här sammanhanget. Dessutom kan man köra glassbilar på biogas eller biodiesel när oljan blir för dyr, så vår kära glassbil kommer säkert att finnas kvar.
Bra post, keep it up.
Anonym 16:13. Hon målar inte bara upp dagens felaktigheter med socialism utan även dagens korporatism som äter upp våran demokrati och allt bottnar ju i altruism/kollektivism där individen saknar rättigheter men kollektivet,numera bestående av stora partsintressen såsom Svenskt Näringsliv och LO slåss om att få tillgång till statens aktiva våldsmonopol. Det felaktiga är förstås att den allmänna inställningen är att staten har rätt att initiera våld och inskränka människans rätt till liv,frihet och ägande.
Oskar och liza
Undrar om det inte är samma person?
Kanske har vi nått en peak Oskar-relaterade-inlägg i debatten?
Angående transporterna så tror (anser) jag att vi drastiskt kan minska vår oljekonsumtion som relaterar till transporter. Mycket kan göras med enkla medel, även om det innebär vissa "obekvämheter" för individen. Man tänker bland annat på saker som att passa busstiderna, åka mer kollektivt, samåka, bilpooler samt till del alternativa drivmedel. Visst blir det lite jobbigare att inte kunna ta bilen precis när man så önskar, men med ett uns av planering och framförhållning skulle två familjer kunna dela på en bil istället för att ha två bilar var!
Dick, naturligvis. Men oftast när folk pratar om "marknaden och den magiska prismekansimen" så menar de att det skall komma alternativ som innebär att alla kan fortsätta som idag.
Mer sannolikt är det dock som du skriver, dvs vi kan inte fortsätta som idag.
Samtidigt, över 200 000 svenskar jobbar inom bilnäringen (tillverkning, service, bensinmackar, däckfirmor, vägar etc etc). Om vi drar ner från fyra bilar till en, så kommer 150 000 (75%) jobb försvinna enbart i Sverige. Där är en koppling mellan hur mycket vi kör bil och BNP. Ju mer vi kör, desto mer service i olika former behöver bilisterna, fler jobb, mer tillväxt.
Här är iaf ett problem som oljan alltså ställer till med när det gäller ekonomisk tillväxt. Minskad oljekonsumtion drabbar BNP. En buss ger inte lika många jobb som de 50 bilar som busspassagerarna tidigare körde. Eller för den delen 50 cyklar.
"Kanske har vi nått en peak Oskar-relaterade-inlägg i debatten?"
Skadar inte om du använder hjärnan någon gång. Men OK. Jag ska låta er leva i er fantasibubbla.
Sedan att jag gång på gång har motbevisat denna löjliga Peak-Oil teorin för det skitsnack det är. Nåväl.
Som sagt, studera gärna ämnet själva. Så slipper ni leva i ignorans resten av livet – på internet.
/Oskar
Guldakalle: hbt(q) får köra stadsjippar om de vill också. även inom hbt(q) rörelsen finns det personer som har vuxit upp med kapitalitet och pratikaliska värderingar. det finns även både homo killar och homo tjej par där de inte lever jämlikt utan den ena fungerar som det pratikaliskaledare som utnyttjar den andra. därför som det är viktigt med dagispappor och man får barnuppfostran där vi lär barn att kramar varandra, och vissa kärlek till varandra, där uppfostran är utan krav på barnen, inga betyg i skolan, inga pysco aga av föräldrar, ingen fysisk aga föräldrar. samt även exportera detta till andra länder vilket kan bli en jättemarknad för oss i sverige. detta är framtiden.
olja är dåtiden. ovaset om olja tar slut imorgon eller 500 år så bör vi minska olja beroendet. för den är inte förnyjade som vatten och solar är. samma problem kärnkräftvärk den smutsar också ner ordentligt mycket så den inte värt. det är para partikaliskapersoner som gillar den inte nytänkade då är det sol och vind som gäller.
glass är bra så länge det är vego glass på soja mjölk eller sorbetar.
kramizar
liza
Ja du Oskar. Ju fler inlägg du kommer med, desto löjligare bli du. Nu har du nått till stadiet av en trulig 10-åring, som inte får rätt i diskussionen med de vuxna, och därför sätter sig med armarna i kors i ett hörn och surar. Du kanske skulle ta och hitta ett annat forum för dina åsikter nu, jag tror inte att du kommer någon vart här.
Cornucopia och Dick: Kanske har ni båda rätt, prismekanismen är snedvriden pga den felaktiga informationen av hur mycket olja som finns kvar och därför är priset på olja lägre och därmed har inte kollektivt resande blivit tillräckligt lönsamt för folk att välja bort fördelarna med egen bil. Sen kan man diskutera om alla resurser vi spenderar på denna egen-bil frihet är värd vad vi istället skulle kunna satsa dem på,men detta kräver ju också att vi bor än mer urbaniserat såvida vi inte hittar alternativa energikällor kombinerat med effektivisering. Till skillnad från mp mfl. så accepterar jag dock inget tvång i omställningen utan marknaden löser detta om bara rätt information når fram.
Så tillbaka till det viktiga, varför tror du/ni inte att marknaden har anpassat och upptäckt det onaturliga i OPEC-länderna och andras suspekta rapportering av sina oljereserver?
@ Oskar
Intressant att det fortfarande finns personer som förnekar att det finns en maximal gräns för takten i oljeutvinningen. Jag skulle gärna se lite mer "bevis" för din teori, snarare än floskler om att glass minsann inte peakat ännu (eller vad det nu var). Låter ungefär som att "stenåldern inte tog slut pga brist på sten"!
Däremot tycker jag det finns skillnader i vad man tror kommer att hända efter peak oil. Vissa extrapolerar snabbt utvecklingen och tror att det blir det moderna samhällets undergång. Domedagsromantiker har jag svårt för.
Det är för mycket fokus på själva peaken, kanske är den redan passerad men samhället verkar fungera ändå? Jorden kommer inte att gå under pga dyrare olja, snarare kommer jorden att gå under av att vi fortsätter konsumera fossil energi på ett helt ohållbart sätt. En "omställning" är ofrånkomlig förr eller senare, men det behöver inte betyda det moderna samhällets förfall.
Det finns massor av olja kvar även utan Saudi Arabiens reserv. Visst kommer den att vara dyrare än nu att utvinna, men med stigande pris blir också okonventionell olja intressant att utvinna. Vem fan vill borra på 2000 meters djup under havsytan om man blott får $20 för ett fat???
@ RGB
Exakt – du sätter fingret på den väsentliga frågan.
Om det nu finns så många bevis för att de stora reserverna är överskattade – varför kostar ett fat bara $75?
"varför kostar ett fat bara $75?" Spotpriset baseras på tillgång och efterfrågan just nu. Just nu finns det x miljoner fat tillgängliga och det efterfrågas y fat. Det är inte så konstigt kanske. När det gäller terminspriset så bör det återspegla uppfattningen om reserverna. Faktum är att många aktörer tror på Saudiarabiens försäkringar, särskilt bland alla de nya investerare som är inne på marknaden, med bakgrund från aktieinvesteringar. Har man en nationalekonomisk bakgrund så tror på oftast på de gamla trossatserna om att bara priset är rätt så kommer mer olja att trollas fram. Bland de som tänker lite längre så tror man inte att oljepriset kan sticka iväg hur långt som helst, eftersom ett alltför högt oljepris kommer att knäcka världsekonomin.
Slutsatsen är att även om de flesta skulle förstå att reserverna är överskattade, vilket jag tvivlar på eftersom så få sätter sig in i det här ämnet, så kommer inte oljepriset att stiga hur mycket som helst. Jag tycker ända att prisuppgången duger om man ser på utvecklingen tio år bakåt!
/Herman
International Energy Agency (IEA) som är den organisation som OECD, d v s Västvärlden förlitar sig på när det gäller information om oljereserver har successivt skruvat ner sina prognoser om framtida oljeutvinning. Trots det har de en väldigt optimistisk bild, som mer grundar sig på vad uppdragsgivarna vill höra(Sanningen blir så obehaglig eftersom det blir så svårt att tro på "business as usual" om man tar till sig den). Nedanstående artikel i Guardian ifjol visar att det finns andra uppfattningar inom IEA: " The world is much closer to running out of oil than official estimates admit, according to a whistleblower at the International Energy Agency who claims it has been deliberately underplaying a looming shortage for fear of triggering panic buying"
/Herman
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/nov/09/peak-oil-international-energy-agency
Reserver på 100 mrd fat betyder med en världskonsumtion av olja på 87 milj fat/dag att världen kan leva 1.149 dagar eller något mer än 3 år på denna världens största nationella reserv. Stämmer den kalkylen?
Stämmer bra det. Om man istället godtar SA:s egna fantasireserver så räcker de i ungefär 3000 dagar, eller i 10 år med dagens världskonsumtion.
Fort och fel. 8 år skall det vara, inte 10 år.
PO betyder problem med kranen och inte med tanken. Vi har bränt kanske ca 50% av konventionell olja och sedan kommer okonventionell, sedan gas och kol som kan användas för transport utan större problem.
Hoppas att renewables är "på g." när ALLA fossila minskar 😉