Via Mike Shedlock hittade jag en Bloombergartikel som talar om ännu större konsekvenser för USA:s oljeproduktion än de 80 000 fat per dag som uteblir nästa år som jag nämnde igår.
Deutsche Bank förväntar sig att det amerikanska stoppet för djuphavsborrningar, som ju både innefattar prospektering såväl som borrandet av produktionsbrunnar, kommer dra ner USA:s oljeproduktion med 160 000 fat per dag under 2011, enbart baserat på de nu utlysta 6 månadernas stopp. Lite drygt 3% av USA:s oljeproduktion.
Om djuphavsprojekten fördröjs ett år, t ex eftersom riggarna flyttas bort från Mexikanska Gulfen, kommer USA:s oljeproduktion att påverkas negativt med 500 000 fat per dag fram till år 2017 enligt Deutsch Bank, eller ca 10% av oljeproduktionen. Till detta kommer att övriga befintlig oljeproduktion redan faller för USA ända sedan man upplevde sin nationella peak oil runt 1971.
Det ser helt enkelt rätt positivt ut för oljepriset när USA måste öka sin import ännu mer än man skulle ha gjort.
Försöken att täta läckan har nu misslyckats, och det diskuteras rent av på vissa håll att sänka ner och detonera en atombomb för att försöka stoppa flödet, ett alternativ som naturligtvis inte kommer genomföras.
I Washington Post kan man läsa om att det eventuellt lokaliserats ett annat oljeläckage, alternativt att oljan har börjat sprida sig under vattnet och inte bara på ytan, men det återstår att bekräfta.
Oavsett så pratas det nu om 12000 – 19000 fat per dag i läckage, och inte 5000 fat per dag som tidigare.
I ett lustigt silande av mygg och sväljande av kameler så fyrfaldigar USA skatten på olja från 8 cent per oljefat till 32 cent per fat till den fond som skall hantera oljekatastrofer. Oavsett vad Obama säger så är nämligen oljebolagens juridiska skyldigheter begränsade i USA, och det mesta BP betalar är helt frivilligt och av bolagets goda vilja. BP:s största förlust är att man inte kan sälja 12 – 19000 fat per dag. Även riggägaren Transocean (NYSE:RIG) hålls skadelös, då BP har det juridiska ansvaret. Samtidigt är det lite lustigt att se hur allt fokus ligger på BP. Om delägaren i oljelicensen Anadarko (NYSE:APC) talas det tyst i svensk press. Fast de har förstås inte en svensk ordförande.
Samtidigt så lär ju inte BP få några fler oljelicenser i USA om de inte skärper till sig.
32 cent per fat olja (159 liter) är ca 1.6 svenska ören per liter olja, om nu någon undrade…
22 kommentarer
http://www.wimp.com/oilspills/
Bara det innebär ras på börserna så är jag nöjd.
om du kör dina barn till dagis iställef för att cykla, om du äter mat (!), om du överhuvudtaget köper någonting producerat av industrin eller dit arbeta på något sätt har anknytning till produktion, marknadsföring och försäljning av en vara är du delansvarig i oljekatastrofen, och alla dina försök att placera skullden på någon annan, blir till ynkliga bortförklaringar.
Vi kan inte samla mod och bygga upp beslutsamhet nog att förändra, om vi inte först ser våran roll i det hela.
vi har nu gjort av med all den mest lättåtkomliga oljan. Återstår då den lite mer svåråtkomliga, den olja som befinner sig i politiska instabila områden (irak, iran, afghanistan) eller på svåråtkomliga platser som på havsbotten, för att vi svenskar och övriga västerlänningar ska kunna leva våra liv som vanligt.
vi svenskar med våran livsstil är ansvariga för den förstörda miljön kring mexikanska golfen, och de 200 000 kvinnor och barn som dödats i irakkriget.
Vet inte om sanas replik var riktad mot mig, men i så fall predikar h*n för kören. Mina inlägg om peak oil hittar man här, ett dussintal sidor att bläddra genom.
http://cornucopia.cornubot.se/search/label/peak%20oil
Sana kan börja med att se sin egen roll i det hela. Datorn h*n skrev sin kommentar på har förbrukat 10x sin egen vikt i olja från gruvan till där den står nu. Genom att äga en dator är man också delansvarig i oljekatastrofen, Irakkriget eller vad man nu anser har med oljan att göra.
Cornu!
Har Du köpt Transocean ännu?
Vilka oljeboljag är det nu då som borde ligga på bevakningslistan för eventiuellt köp?
Peter
Då får väl amerikanerna byta sina gigantiska Hummerbilar mot något mindre, så att de inte behöver importera så mycket olja. Snacket om datorns oljeförbrukning vid tillverkningen är helt ovidkommande. Det är så lite olja det rör sig om och en dator har man i flera år.
Ryssarna verkar ju ha lyckats med att stänga okontrollerbara gas- och oljeflöden förr. Detta var under Sovjettiden, med hjälp av underjordiska kärnsprängningar. En underjordisk detonation i ett borrhål i närheten av läckan täppte effektivt till denna, och radioaktiviteten stannar förhoppningsvis långt under jord. Givetvis finns det risker även med detta, men frågan är om inte de potentiella riskerna ännu större om man inte lyckas stoppa läckan på annat sätt?
Artikel från Komsomolskaya Pravda:
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ru&tl=en&u=http://www.kp.ru/daily/24482/640124/
TV-inslag från Russia Today:
http://www.youtube.com/watch?v=7ojCbqfRRr8
Läget är mycket allvarligt.
Denna sida beskriver detta.
http://rense.com/general90/analy.htm
10:47, knappast dags än.
Peter Åberg, inga oljebolag som verkar offshore USA ter sig speciellt köpvärda när moralpaniken är igång. Möjligt att även onshore kommer drabbas, får se hur paniken sprider sig.
Å andra sidan är det ju när det är blod i vattnet som man skall köpa. Eller i det här fallet, när det är olja i vattnet.
Nuke Baby Nuke.
Den Slutgiltiga Lösningen löser de flesta problem.
Iranska regeringen samt olje-företagen har bett 2 ggr om att ställa upp med att hjälpa och stoppa läckan. Men de har inte fått något svar verken från BP eller amerikanska regeringen. Och så som det sägs så ska Iranierna vara bland de bästa på sådana katastrofer (olja) och ha ett lång erfarenhet från sådana händelser speciell under Iran-Irak kriget…
Men det verkar inte så om BP lr USA vill riskera att några Iranier ska försöka ¨åtminstone o stoppa det här hemska katastrofen..
Jag skickade ett mejl i frågan men jag tror att det kan vara dags att titta på de kanadensiska truster som du beskrev 2008. Jag hoppas verkligen på en vägledning kring detta.
Offshorebolagens kurser har ju inte utvecklat sig så kul på senaste tiden, och framtiden ser lätt oviss ut. 🙁
Man kanske borde hålla sig onshore med Baker Hughes?
/Starvid
Hej Cornu!
Vet inte om du hunnit lyssna på FSN (andra timmen) angående oljespillet ännu, men Matthew Simmons verkar tro att situationen kan vara väldigt mycket allvarligare än vad media (och BP) hittills förmedlat.
Det spekuleras nämligen om att det rör sig om ett öppet hål och inte bara ett läckande stigrör.
En nedsänkt bomb skulle i så fall kunna vara det enda möjliga alternativet.
/Twilight
Uppfinningsrikedomen kan inte vara särskilt hög, när de inte klarar stoppa läckage ur
skadat rör. Om det nu verkligen bara är fråga om läckande rör och inte tex diffust läckage
via sprickor i berget intill röret. Har de alls kunnat kolla vad som precis förssiggår
där nere vid oljeläckan? Att de inte lyckades stoppa läckan genom att fylla med lera/skrot/betong tyder kanske på att det inte
bara är fråga om läckande rör ….
Magnus G
Du kan själv lyssna på Matthew Simmons om du vill.
http://www.financialsensenewshour.com/broadcast/fsn2010-0529-2.mp3
/Twilight
Tja, det är inte riktigt en liten 20m grund insjö det rör sig om. Inte så himla enkelt att göra något alls nere på de djupen det rör sig om. Vänta tills något liknande sker på 2-3000 meters djup istället… Nu var det "bara" 1500 meter djupt på platsen.
Inte riktigt bara att "skicka ner dykare", eller ens ubåt…
Trivia: Deepwater Horizon-riggen m besättning håller sedan förra året världsrekordet i att borra djupt till havs, drygt 10 300 m.
När jag skrev nyss hade jag inte läst de skrämmande scenarier som utmålas av folk som verkar vara sakkunniga. Tex http://rense.com/general90/analy.htm
undrade jag om det inte var något i stil med Orson Welles historiska science fiction radioprogram "Världarnas krig", som skrämde vettet ur folk. Menar karln verkligen allvar med vad han skriver? Jaha, då kan denna oljeläcka bli slutet för oss. Men då har sakkunniga tydligen varit medvetna om potentiella faran med sådan djuphavs oljeborrning om något gick snett – hur kan
då sådan oljeborrning kunnat få förekomma?
Det borde inte behövas en atombomb. En riktigt kraftig konventionell laddning borde klara saken. USA borde kunna samla ihop så mycket sprängmedel. Så slipper man radioaktiviteten.
"oljebolagens juridiska skyldigheter begränsade i USA, och det mesta BP betalar är helt frivilligt och av bolagets goda vilja". Var har du för referens till detta? Inte för att jag tror det är en lögn men skulle vilja veta mer om detta.
Anonym, viktigt nog för en separat bloggpost. Kommer strax.