Med anledning av kvällens debattcirkus om peak oil på SVT så har Effekts David Jonstad skrivit en mästerlig och föredömligt kortfattad debattartikel hos SVT Debatt.
Jag applåderar.
Artikeln finns också på tidskriften Effekts blogg.
Jag kommer för min mentala hälsas skull inte att följa kvällens debatt. Varför har jag redan förklarat. Dessutom har jag ju ingen TV-mottagare.
Man kan inte debattera vetenskapliga fakta (utom uppgifter från SCB, som ju inte är “fakta” i vanlig bemärkelse).
Debatten borde handlat om hur man ställer om samhället till en post-fossil framtid, inte huruvida den fossila och ändliga oljan är ändlig eller inte. Hoppar man ut från en skyskrapa så är det meningslöst att debattera huruvida man någonsin når marken. Gravitationen är en naturlag, den går inte att debattera. Samma sak är det med oljans ändlighet.
Tack och lov deltar David Jonstad i kvällens debatt. Även Kjell Aleklett deltar, och kommenterar debattlägets historia i Sverige på sin blogg, men inget illa ment, så hoppas jag att Jonstad gör bättre TV än Aleklett.
Det intressanta är huruvida det blir något utfall av debatten, och hur många strutsar om träder fram och säger saker som att “stenåldern inte tog slut för att man fick slut på sten” eller “man trodde redan på 70-talet att oljan skulle ta slut“. På 70-talet trodde man att peak oil skulle inträffa efter år 2000. Inte att oljan skulle ta slut på 70-talet.
Och sten använder vi mer idag än någonsin förr under mänsklighetens historia. Fast inte flinta, för den skulle inte räcka, utan har för praktiska volymer faktiskt tagit slut. Ett enda stenbrott någonstans i Sverige har antagligen producerat mer sten än vad hela mänskligheten använde under hela stenåldern.
Skulle jag öht deltagit i debatten, ens som publik, så hade jag sagt följande:
“Hela debatten är fel. Här sitter två ekonomer och argumenterar med floskler och plattityder mot vetenskapsmän som publicerat kritiskt granskade vetenskapliga artiklar i ämnet. Oljan är ändlig. Om man inte förstår att om produktionen börjar på noll och en dag slutar på noll, så nås där emellan en topp, en peak, så är man mer normalbegåvad än de flesta. Peak oil är lika säkert som d*den när man hoppar ut från en skyskrapa utan fallskärm. Trots alla floskler så har inte oljeproduktionen ökat väsentligt sedan slutet av 2004, och priset är idag 500-700% högre under en svår ekonomisk kris, jämfört med vad priset var under IT-boomens ekonomiska topp. Det är rent av så att det finns studier som talar för att redan om 20 år finns det inga länder kvar som exporterar olja, utan all produktion går till inhemska behov, och det inkluderar Norge och Ryssland. De enda argumenten mot peak oil i närtid baserar sig på uppgifter och data från en av världens hårdaste totalitära regimer, ett land där man fortfarande åtalar, s*mmariskt d*mer och avr*ttar folk för h*xkonst och tr*lldom. Debatten borde handla om hur vi skall ställa om vårt samhälle i framtiden, och är därför helt meningslös.”
Sedan hade jag rest mig upp och gått.
Fotnot: * har ersatt en del ord som eventuellt gjorde att reklamen försvann från sidan.
13 kommentarer
Vad värre är än oljans så sakta sinande är ju det mycket snabbare energinettobortfallet från densamma. Jag kan svära över allt jag håller heligt att världsekonomin sett ur ett helhetsperspektiv aldrig kommer växa över 2008 års nivå. Även om oljeproduktionen trots allt ökar.
Gunnar Bergstöm
Det blir ingen debatt ikväll. Den är uppskjuten till nästa vecka
Hmm, Jonstad är jag kluven till – tidvis resonerar han mkt bra – tidvis fallr han tillbaka på floskler och dogmer.
Den korta artikeln som länkas till var dock bra.
Och slutsatsen är väl ganska självklart: Vi måste hitta nya energikällor och utveckla dessa innan utvecklingen i sig hindras av sämre tillgång på billig energi…
Sen om vi har 10,20 elelr 30 år på oss är en annan sak. Jag skulel dock tro att vi iaf inte har mer än 50 år på oss- men jag tror likafullt på att det inte är en "bubbla" som komemr spricka – utan att det blir en omställning/utveckling som så många andra – och att endast de som riktigt djupt begraver huvudet i sanden kommer råka riktigt illa ut.
Jag tycker faktiskt att vi är hyfsat på rätt väg häruppe i Sverige på det stora hela:
– Riksdagen har fattat ett symboliskt beslut om att minska oljeberoendet
– Elenergin är i princip väldigt obereonde av olja (särsklit med beslut om att faktiskt få bygag ut kärnkraften)
– Subventioner av miljöbilar, snåla bilar, elbilar, elhybrider och biobränslen får upp allmänhetens ögon för alternativ och fostrar befolkningen till att tänka snålt/lite annorlunda (även om alla alternativ inte är hållbara i sig)
– Laddstolpar redan innan elfordon finsn i större utsträckning (löser kanske upp hönan-ägget problematiken)
– Relativt bra utnyggd lokaltrafik i våra storstäder jämfört med många andra länder
– Regler kring energisnålt byggande finns på plats.
mm mm
Vad som saknas mest är kanske:
– Än mer utbyggd lokaltrafik
– Ännu mer fortlöpande analyser av tex E85/etanoldrift och andra åtgärder som kanske efter ett tag visar sig mindre lyckade ur effektivitetssynpunkt
– Mer konkreta beslut av "olje-obereonde uttalandet"
– Lite mer högt i tak för nytänkande och investeringar i nya innovationer från statligt håll kanske…
– Att erkänna utan omsvep att vi måste minska oljeberoendet rätt snart och rätt snabbt så det når ner till gemene man – även om det inte blir världens undergång imorgon så måste allmänheten få upp ögonen, speciellt de som gör investeringar i tex en ny bil, nytt uppvärmningssystem mm som ändå kan vara saker man har tänkt sig att använda i 10-20 år
/K
K. Tycker du ska besöka de områden i Sverige där man bygger om vattenkraft och monterar upp vindkraftverk. Att infångandet av det slags solenergi som vattenkraft och vindkraft utgör, är oberoende av fossil energi är ren fantasi. Enorma dieleldrivna fordon invaderar halva Norrland för monterings/ombyggnationerna. Dessutom går det åt massor av fossil energi för att tillverka delarna till vindkraftverken.
För övrigt nämner du inte ens det allra viktigaste området att minska beroendet av fossil energi – jordbruket. Det kommer att bli den stora utmaningen och det nämner varken sossarna eller några andra politiker ett enda ord om (möjligen Miljöpartiet?) Medvetenheten om det området verkar helt saknas. Så jag tycker inte vi i Sverige har någon anledning att slå oss för bröstet och tro att vi är så bra förberedda. VI har tur som är så relativt få och som har både vattenkraft och skog. Mer tur än skicklighet!
Under presidentvalskampanjen 1992 viskade Clintons rådgivare i hans öra: The economy, stupid!
Nån borde viska i politikernas öra det här valet: Käket, pucko! Men det kommer förstås inte att hända.
Vad skall 10 miljoner i Sverige äta på väg utför det sluttande planet? Och så snackar de elbilar för privatpersoner.
Jag tycker att problemet med Peak Oil disskuterars ur helt fel perspektiv. Man pratar om att vi kan köra på Etanol, el osv osv tom kaffe kan man köra en bil på.
Det verkliga problemet med oljan är att den står för en ofantligt stor del av vår energiförbrukning 40%
ca 525 000 TWh står oljan för Sedan har vi Gasen och kolet som nästa problem när vi "löst" oljeproblemet…
Det jag vill säga är att vi inte tar på allvar hur gigantiskt stort oljan är.
Tror själv att naturgas kommer ersätta oljan mer o mer. Världens största fynd i Iran fullkomligt sväljer Saudiarabiens Ghawar i storlek.
Dessutom mer energität än olja med mindre koldioxidutsläpp. Kanske därför Usa är på ingång i Iran?
@anonym:
Det var väl precis det jag skrev iof: "Vi måste hitta nya energikällor och utveckla dessa innan utvecklingen i sig hindras av sämre tillgång på billig energi"
Dvs om den billiga fossila energin hinner ta slut innan vi har ställt om så blir det mkt svårare att ställa om…
Precis som du säger så kräver tex uppförandet av nya kraftverk osv mängder med fossil energi idag.
Men jag menar på att vi är på rätt väg.
Jag tror inte heller oljan tar slut bara sådär en vacker dag , det kommer vara ett altmer sluttande plan – Sverige kommer inte vara ett av de första länderna att drabbas, även om vår livsstil kan bli dyrare och dyrare.
Det gäller dock att vi håller upp trycket och ökar omställnignstakten.
Och vad beträffar elbilar vs mat – hela grejjen är ju just att vi inte skall behöva bli grottmänniskor återigen !!
Vi HAR teknologin för att klara oss galant utan fossila bränslen – problemet är massinförandet !
Men då kommer vi åter till bla frågan om kärnkraft. En bit uran lika stor som en sockerbit räcker för att driva en normalvilla i 200 år!
http://gronarealisten.blogg.se/2008/april/varfor-karnkraft-ar-en-i-princip-oandligt-hallbar-.html
Ponera att vi skulle börja bryta uran (vilket riskmässäsigt är likvärdigt med annan malm), och dessutom upparbeta detta i Sverige (vilket dock kräver speciella anläggningar) – om vi bygger upp en sådan verksamhet på fossil energi (eller iaf delvis eftersom vi redan idag har ofossil elenergi) – så kan vi få igång en rörelse framåt och bli självförsörjande på massor av billig energi. Och våra egna urantillgångar, avräknat den energi som krävs för utvinning och upparbetning, skulle räcka i ca 160 år – men nuvarande (nu mer än 30 år gammal) teknolgi !
Och då kan vi både driva upp grönsaker i växthus på vintern och köra omkring i elfordon samt bygga vindkraftverk och driva vår industri utan olja…
/K
Skulle inte debatten visas på SVT's program Debatt ikväll ?
Bjästa slog till istället med sin bjästning.
Mycket tråkigt… Kommer det att visas vid ett annat tillfälle, eller debatten avskrevs helt ?
till Anonym 2010-03-25 18.00
Håller med dig till 100%.
Efter många år med världens dyraste bensin så konverterade vi familjens Volvo till gas (LPG , 2 timmar på lokala verkstan – 4000 kr) så drivs bilen med både gas och bensin. Ingen märkbar skillnad i drift.
Politikerna (tjuvarna) vi har går andras ärenden och inte för folkets eller samhällets bästa. Bilmekanikerna i Sverige tycker att turkar är galna med konverteringarna och många vänner hävdade att det inte skulle gå pga torkande packningar, sot etc.
De bör skola om sig !
Varför inte tillåta konvertering och användning av gas (LPG) i större omfattning ?
Klas. vill åter komma tillbaka till de eviga tekniklösningarna. De behöver göras med en otrolig hastighet och de ska ske samtidigt som de flesta stater i västvärlden är kraftigt skuldsatta och investeringsviljan inte är på topp. Jag talar inte bara om Sverige nu eftersom vi är i hög grad beroende av ekonomin i omvärlden. Om nu Kina fortsätter sin expansion med kraftigt ökad efterfrågan på olja (tror jag såg siffran + 29% på ett år)så kommer förr (troligare än senare) oljepriset att sticka i höjden och sätta igång en ny lågkonjunktur som ytterligare försämrar förmågan till att snabbt investera sig ifrån problemet.
Vad det handlar om är förstås att hitta något mellanläge mellan grottstadiet och nuläget. Det mest uppenbara är att minska transporterna kraftigt. Det kommer ändå att tvingas fram av höga oljepriset. Och det bästa sättet att minska transporterna är att ställa om till ett mer lokalt, småskaligt samhälle. Att tillverka det vi behöver här och inte i Kina.
Den stora frågan handlar inte om teknik, hur vi ska kunna ersätta en teknik med en annan utan om det orimliga i att tro på evig ekonomisk tillväxt i en ändlig värld. Det är det som Peak oil kommer att rikta strålkastarna mot.
/AR