Vi har i Sverige numera ett någorlunda fantastiskt pensionssystem. Det är någorlunda självfinansierande, dvs skall inte ta ut mer pengar än det sätts in. Dock betalar vi “ungdomar” inte till oss själva, utan “våra” pengar betalas redan idag ut till dagens pensionärer.
Som en lägsta nivå har vi den sk “garantipensionen”, som är ca 6700:- om man är gift. Lägre pension än så skall man inte få, om man inte varit i Sverige i mindre än 40 år eller råkar ha privatpension eller tjänstepension. För varje år mindre än 40 i Sverige reduceras garantipensionen med 2.5%, och mindre än tre år så får man ingen garantipension alls.
Sedan finns en annan fälla. Har man annan pension än den statliga så minskas garantipensionen med denna. Den som alltså pensionssparat mycket, eller t ex som företagare satt stora summor i tjänstepension, får kanske ingen statlig pension alls om man samtidigt tjänat så lite pengar på inkomst av tjänst under sin livstid att man inte når annat än garantipensionen.
Personer som jobbar deltid och är låginkomsttagare, t ex mödrar som varit hemma länge med många barn kan alltså tjäna på att inte pensionsspara, utan istället spara skattade pengar som inte skall räknas av från pensionen! Ännu värre kan det bli om du jobbade 20 år, och sedan flyttade till Thailand och levde billigt fram till pensionen, då blir garantipensionen ännu lägre pga utlandsvistelsen.
Sådana är reglerna nu. Vi yngre cyniker vet förstås att vi inte kommer få ngn pension på äldre dar ändå, men det kan ju vara intressant för de av oss som endast siktar på garantipensionen.
(Innan det sedvanliga tjatet om att invandrare får mer i pension än svenskar börjar, så kan ni läsa följande blogginlägg om det som påtalar att de allra flesta invandrare bara får 3000:- SEK i pension, även om de i teorin kan få 10 000:-. Kan vi slippa diskutera det i kommentarerna här, jag vill diskutera något annat, se nedan.)
Jag har dock blivit uppmärksammad av en läsare i kommentarer på ett tidigare inlägg om att det finns massvis med pensionärer idag som bara får säg 3000 i pension, trots att de inte bott utomlands och inte har privat pension.
Åtminstone påstår den anonyme kommentatorn detta.
Så här kan jag sammanfatta läget:
Man, 68 år, svenskfödd svensk medborgare, egen företagare. Drabbades innan pensionen av livshotande sjukdom, med inkomstbortfall som följd. De sista åren gav alltså ingen inkomst, men han hade kvar sin f-skattsedel. Bott i Sverige hela sitt liv, och ingen privat- eller tjänstepension.
Av någon anledning som jag inte fått svar på får denna pensionär mindre än halva garantipensionen, 3000:- kronor, och detta skall tydligen vara vanligt. Dock inget som skyltas med när man påtalar hur förträffligt vårt pensionssystem är.
Ett citat från den anonyme kommentatorn:
“Ingen motivering,mer än att beslutet står fast,men vid telesamtal med handläggaren sa dom att din fru får ju hjälpa dej, och min man sa tänk om hon slänger ut mej då,ja då finns det annan hjälp att få,ha,ha,antagligen menade dom socialen-han som inte ens ville vara sjukskriven när han var sjuk,skulle ju aldrig gå till socialen.Men jag skall ändå forska vidare för jag tycker att det är under all kritik.”
Någon som hört talas om något liknande? Finns ingen anledning för mig att misstro det som skrivs, så jag har även bollat frågan till Pensionsmyndigheten och även PRO (som kanske kan ge ett lagom icke objektivt svar).
Jag hade illusionen att undantaget utlandsvistelse och privat pension så var man garanterad garantipensionen. Att man som företagare riskerar att inte få vare sig sjuklönegrundande inkomst eller a-kassa om företaget går omkull efter en tid utan inkomster visste jag redan. Men att man kanske också som företagare riskerar att inte få någon pension var nytt för mig.
Innan det blir en massa allianshatande och partipolitik, så klubbades nuvarande pensionssystem genom via en bred överenskommelse i Riksdagen, ledd av (s)ocialdemokraterna. Än idag är det bara kommunisterna i (v)änsterpartiet som vill riva upp pensionssystemet och istället basera det på att staten skall låna pengar från framtida generationer för att betala dagens pensioner och liksom många andra länder, t ex det kommunistiska föregångslandet USA med sin statliga pension social security, bygga upp ett enormt framtida pensionsproblem.
Så jag bollar frågan till de kära läsarna. Bistå med lite kunskap eller research.
Vad kan få en svensk medborgare utan privat pension och som bott hela sitt liv i Sverige att inte få full garantipension?
16 kommentarer
Det finns något som heter äldreförsörjningsstöd Cornucopia.
En pensionär som har mindre än 4831 kr att leva på som ogift får komplettera upp till denna summa med äldreförsörjnignsstöd. Dessutom kan man räkna med kostnad för boende på högst 6200 kr som ogift. Totalt kan äldreförsörjningsstöd medges med 4831 + 6200 kr = 11 031 kr. Detta är en nettosumma, skattad och klar. Även personer som inte har arbetat en dag i Sverige, dvs invandrare, är berättigade till denna pension (=äldreförsörjningsstöd). Du har alltså återigen fel.
Jag är som sagt inte intresserad av invandrare. Jag ville ha svar på varför personen i fallet i inlägget bara får 3000:-.
Det är ändå viktigt att påpeka att ditt eget inlägg samt blogginlägget du länkar till är felaktigt. Mina siffror är hämtade direkt från Försäkringskassan och låter sig inte bortförklaras. Men visst, på med skygglapparna bara.
Jag bryr mig inte Gustav. Jag vill veta om man på något sätt som företagare eller annan inte får garantipensionen. Sedan kan du gnälla om invandrare bäst du vill. Gärna någon annanstans. Du tillför inte ämnet något, men jag låter dina inlägg stå kvar om du slutar med invandrarfrågan.
Detta gäller gurra fel!
"En skälig levnadsnivå innebär att du ska ha tillräckligt med pengar kvar att leva på efter att du har betalat för ditt boende. Som skälig levnadsnivå räknar vi 4 786 kronor per månad för dig som är ensamstående och 4 044 kronor per månad för dig som är gift, sambo eller registrerad partner. Beloppen gäller 2010, och beräknas med hjälp av prisbasbeloppet"
"När du söker äldreförsörjningsstöd får du räkna med skälig bostadskostnad, det vill säga upp till 6 200 kronor i månaden för ogifta och 3 100 kronor i månaden för gifta. De som har ingått registrerat partnerskap räknas som gifta, och normalt räknas också personer som sammanbor som gifta. I vissa fall kan gifta personer räknas som ogifta. Det kan till exempel gälla om den ena maken vistas på sjukhem."
Ja låter märkligt.
Det kan inte ha att göra med att individen haft näringsinkomster (t.ex. skog som avverkats) under tiden som pensionär? Då minskas garantipensionen
http://www.pensionsmyndigheten.se/OmrakningAvGarantipension.html
Har tyvärr inget svar på din fråga men en allmän kommentar kring det här med pensioner. ATP-systemet bygger ju inte på att folk har betalt in sin pension som de flesta tror. AP-fonderna utgör bara en buffert för utgifterna. Det innebär att vi som tillhör 50-talisterna och senare generationer betalar för ATP-systemet. Med införandet av det nya pensionssystemet som innehåller PPM så betalar vi dessutom för våra egna (eventuella?) pensioner.
Vi yngre har fått ett premiebestämt system. Det innebär att PPM-pensionen blir det vi har fått pengarna att växa till. Har vi valt aktiefonder så är risken stor att pensionen blir liten p g a dåliga möjligheter till tillväxt efter peak oil. De som får ATP-pension däremot har en förmånsbestämd pension, som baseras på deras lön. Det spelar alltså ingen roll om börsen går åt fanders. De får sina pengar ändå.
Samma förhållande gäller även många tjänstepensioner. Tidigare system var förmånsbestämda och de nya avtalen är premiebestämda. Känns verkligen som vi senare generationer dragit en nitlott i pensionslotteriet.
Läskigt är det, man bör kanske ordna med ett ordentligt eget sparande och inte förlita sig på att de olika pensionssystemen ger någon hållbar utdelning.
Såg att svt visade en granskning av vårat pensionssystemet för någon månad sen, dom korta bitarna jag lyckades se i bakgrunden kändes väldigt intressant, blir nog att leta upp det på nätet.
Allt privat pensionssparande och annat sparande läggs på toppen av den allmänna pensionen och påverkar inte denna.
Garantipensionen är en "subventionerad" pension för de som inte lyckats få ihop tillräckligt med kapital i sin del av den allmänna pensionen. Då är det naturligt att garantipensionen (subventionen) minskar i takt med din egen "förmåga" att klara dig själv. Av samma anledning minskar garantipensionen också i takt med att dina ppm-pengar ökar.
Garantipensionen ligger inte i botten för alla pensioner utan bara i de fall då inga andra allmänna pensionspengar räcker till. Och som sagt, allt privat sparande ligger isolerat på toppen och påverkar inget annat.
"Vinnaren" blir ju den som bara haft kapitalinkomster. Denne får full garantipension oavsett förmögenhet.
Cornu blir orolig när hans långa planer eventuellt inte stämmer.
Du tar upp den här frågeställningen till 99.5% av egenintresse, inte av medkänsla för att det drabbar någon annan.
Sorgligt.
/Kosing
Jag förväntar mig inte få ngn garantipension alls, jag tror inte att det finns ngn pension värd namnet när jag får gå i statlig pension vid 85 års ålder. Det har jag skrivit förr, så det här är inget nytt.
Det är dock intressant att reda ut om det verkligen är så att man kan få nöja sig med 3000 i pension som egen företagare under vissa omständigheter, och varför.
Hade du föredragit att jag inte tagit upp det hela alls?
Såvitt jag kan förstå finns det ingen möjlighet att neka en pensionär som varit bosatt i Sverige i 40 år full garantipension – såvida han inte har andra inkomster. Har han andra inkomster så avräknas de från garantipensionen. Om han är gift påverkas hans garantipension så att den blir lite mindre än om han är ogift, men hustruns inkomster ska i övrigt inte ha någon påverkan.
Man kan se det som att garantipensionen ger utfyllnad av alla andra inkomster upp till garantipensionens maxbelopp. Får man en garantipension på endast 3000 kr måste man alltså ha andra inkomster på ungefär lika mycket. Obs att kapitalinkomster, privata pensionsförsäkringar och tjänstepensionsförsäkringar INTE påverkar garantipensionen.
Tack, Greyshark, du är ju pensionär så du vet:-)
Så om personen i exemplet INTE har andra inkomster (ej kapital) så skall han inte få 3000, utan 6700.
Tyvärr har jag inga kontaktuppgifter till personen i fråga. Vore intressant att se hur det hela slutar.
Jag misstänker att det ligger en frivillig överenskommelse bakom denna låga pension.
I något skede har denne avstått från att betala in skatt för att slippa, samtidigt har då avtal om lägre pension ingåtts. Har för mig att bönder ofta gjorde så. Med vetskap om att inkomsterna var låga samtidigt som fastighetens värde borgade för god ekonomi i framtiden./Oppti
Det man bör tänka på är att huvuddelen av pensionen förvaltas i räntefonder, vilket gör at pensionens värde urholkas med de senaste årens låga räntor som är snubblande nära negativ realränta.
Tex det senaste årens verkliga infaltion KPIX ligger på 2,8% man ska vara glad om man just nu får en reell avkasning på -2% på sin framtida pension. Ett par år till av detta och du kan vara glad om du kan få festa på en korv någon gång i månaden för pensionen…
Är 28år och räknar inte med att få någon pension när det är min tur…
Tycker det är otroligt att detta inte tas upp i media!
En annan sak som kan vara nyttigt att veta är att kommunerna debiterar efter inkomster på hemmet.
Avgifterna kan då ställa till det för ett pars ekonomi om den som har hög pension hamnar på hemmet och den andre skall bekosta hus och hem.
Det är bäst man dränerar sitt kapital innan det blir aktuellt!