Jag trillade nästan ur soffan när jag såg att SvD faktiskt uppmärksammat den sk transition-rörelsen, omställningsrörelsen. Det är en gräsrotsrörelse för att ställa om lokala samhällen, byar och småstäder till verkligheten efter peak oil, genom att proaktivt minska oljeberoendet och öka den lokala hållbarheten i ekonomin baserat på nolltillväxt.
Det kan röra sig om allt från att anlägga trädgårdsodlingar på dagens livlösa gräsytor i städerna eller till lokala valutor och andra sätt att främja lokal produktion och handel. Överlag en positiv och ödmjuk rörelse. Tanken är att börja med sig själv, och inte vänta på politiska nationella beslut utan verka småskaligt och lokalt. I grunden en anarkistisk rörelse alltså.
Vad som är intressant med SvD-artikeln är att läsa kommentarerna, och hur massan av kommentatorer helt missuppfattar vad det hela handlar om. Det vanliga argumentet att “de vill att vi skall tillbaka till stenåldern” dyker förstås upp. Tänk så lätt det är att missuppfatta saker eller genom överdrifter försöka förkasta något som innebär ett psykologiskt hot mot den egna livsstilen. Dessa oförskämda omställare, som vågar tänka tanken att ställa bilen och börja cykla istället. Usch, klarar de av det så kanske även jag själv skulle göra det. Så bäst att sortera in dem i facket fanatiker och fortsätta jobba ihjäl sig för att kunna fylla hemmet med prylar köpta för lånade pengar.
Omställningsrörelsen vågar åtminstone ställa sig frågan hur samhället kan se ut om vi får nolltillväxt i spåren av den kommande oljebristen. Att det finns de som blir grovt förolämpade av detta och tar till överdrifter säger en hel del.
Och omställningsrörelsen angriper problemet från rätt håll, från småskaligheten och lokalt, och framför allt tillsammans. Ingen människa är en ö, utan är beroende av sin omgivning. Omställningsrörelsen verkar i samhället och tillsammans, och det är den rätta vägen.
Bloggaren Ylven skriver också lite om det hela.
Avslutar med ett citat från omställningsrörelsens hemsida:
– Climate change makes this carbon reduction transition essential
– Peak oil makes it inevitable
– Transition initiatives make it feasible, viable and attractive
Möjlig svensk översättning på rak arm:
– Klimatförändringarna gör koldioxidreduktion nödvändig
– Oljetoppen gör den ofrånkomlig
– Omställningsinitiativ gör den framkomlig, genomförbar och attraktiv
Punkt två är viktig. Peak oil gör att vi inte kan ducka minskad konsumtion av olja, oavsett om mänsklig påverkan på klimatförändringarna är korrekt eller ej. Klimattvivlare tror oftast att de kan slippa en omställning pga dålig vetenskap eller någon annan godtycklig anledning.
Se även tidigare inlägg om den andra gröna vågen.
10 kommentarer
Och dessutom visar ju aldrig "ommställarna" pekpinnar åt andra hur de ska leva, de/vi bara väljer att anträda den nya vägen redan nu.
Jag tror att folk känner sig hotade i sin sköna trygga, men oändligt sköra, värld, och det på hemmaplan istället för som man är van, av svält och miljöförstöring som är betryggande långt bort.
Precis.
Ar det verkligen naivt att tro att vi utan problem, nar den tiden kommer da oljan spelat ut sin roll, utan storre problem kommer ha tagit fram rimliga alternativ? Det rader ju som bekant knappast brist pa energi i vart universum.
Hjälp jag är 'fattig'. Bor i hyreslägenhet utanför Stockholm och har bara 20 000kr i sparande. Kommer jag att dö av svält efter peak oil? Vad ska jag göra Cornucopia? Är det kört för mig?
Du är skuldfri och har dubbelt så mycket sparat än vad många andra har. Man ser på saker som man vill se på dem. Lycka till.
Jantelagens tredje budord: Du skall inte tro att du är klokare än vi.
Femte: Du skall inte tro att du vet mer än vi.
Tionde: Du skall inte tro att du kan lära oss något.
Du kanske skulle med Cornu? Du verkar ha fattat fördelarna.
Läste någonstans att det kräver 11 kalorier olja för att producera 1 kalori mat. Då vet vi hur stort oljeberoende vi har. Tyvärr tror jag inte på något småskaligt eller KRAV-märkt jordbruk i framtiden. Det orsakar masssvält. Vad vi behöver är massiva investeringar i jordbruk i dåligt utnyttjande jordbruksområden runt världen. Dessutom tror jag på att satsa sina pengar i denna bransch.
Ang Spirans kommentar:
Jag ser inte fördelarna med att optimera möjligheterna att förse så många människor som möjligt med oljedopade produkter från storskaligt jordbruk. Försöker vi göra om jorden till en enorm monokultur av "nyttoväxter" riskerar vi att göra livet en otjänst som kanske aldrig kan repareras. Även om man sätter på sig glasögonen där människan står i första rummet tror jag att en sådan utarmning av ekosystemen skulle sätta rejäla käppar i hjulen för möjligheterna till varaktig välfärd för framtida generationer av vår "unika" ras.
Tja, når vi peak oil, så kanske det inte finns utrymme för 6 miljarder människor på jorden. Det är ju en möjlighet det också.
Däremot tror jag att tillväxten fortsätter så länge det går, att mänskligheten gemensamt skulle avstå tror jag inte ett skvatt på. Vi är termiter allihopa.