Varför äga aktier via aktiebolag?

Jag lägger upp en liten diskussionstråd, med anledning av mörkertalet kring hur mycket aktier som ägs via privata aktiebolag.

Som vanligt när det gäller skattefrågor så vet någon annan än jag bättre. Kontrollera med dem. Detta gäller särskilt eget AB, eftersom det är en konstruktion som inte jag har.

Det är inte helt ovanligt att egna företagare äger aktier via sitt företag. Meningarna går isär kring om detta är skattemässigt fördelaktigt.

Först måste man nog göra skillnad på två fall. Det ena, som antagligen är vanligare, är att man driver ett vanligt fåmansaktiebolag och över tiden lägger på sig rätt stora summor pengar i bolaget eftersom man inte vill ta ut dem och betala hög skatt. Därför ser man ofta verksamhetsbeskrivningar för aktiebolag i stil med ““Import, export och grossisthandel och därmed förenelig verksamhet; Handel och förvaltning av värdepapper och därmed förenelig verksamhet.”” Låt oss kalla detta fall A.

Det andra fallet är när någon startar ett aktiebolag enbart med syftet att använda för aktiehandel. Låt oss kalla det fall B.

Tittar vi på fall B så borde det vara kraftigt missgynnat skattemässigt. Lön beskattas hårdare än inkomst på kapital, och vinster som inte tas ut beskattas nästan lika högt som kapital via den svenska bolagsskatten på 26%. Anledningarna till att göra så här kan däremot vara att man fullt ut kan kvitta förluster ett år mot vinster ett annat, vilket man inte kan som privatperson. Man kunde förr även ducka förmögenhetsskatt den här vägen om eget aktiebolag sattes till taxeringsvärde noll kronor.

I eget AB kan det också vara enklare att få igenom förvaltningskostnader. Datorer, en rejäl tradingstation med 5-6 skärmar, lokalhyra, kostnader för att åka på bolagsstämmor etc borde gå ta via aktiebolaget. Naturligtvis får inte datorerna användas för privat bruk, då skall man beskattas för datorförmån.

Ytterligare en anledning kan för den som försörjer sig på daytrading är att om man har ett aktiebolag så kan man definitivt hävda att man har ett jobb, och därmed omfattas av t ex barnomsorg, vilket jag skrivit om tidigare.

Fall A är inte ovanligt, exempelvis inom konsultbolag. Det finns ju liten anledning att ta ut mer lön än lite drygt 26000:- SEK i månaden med både kommunalskatt och arbetsgivaravgifter, och sedan så mycket utdelning som möjligt i enlighet med 3:12-reglerna. Tar man ut mer lön så åker man på marginalskatt och tillsammans med arbetsgivaravgifter så kryper beskattningen upp mot 85%. Därför låter många kapitalet bygga upp i aktiebolaget och tar bara 26% bolagsskatt. Istället investerar man kapitalet direkt via aktiebolaget. Ett konsultbolag med bara en enda konsult kan dra på sig 500 000:- SEK och uppåt per år i överskott, för högarvoderade expertkonsulter kan det röra sig om flera miljoner varje år.

Tids nog antar jag att man kan avveckla bolaget och bara plocka ut utdelning under många år, även om man då ändå drabbas av dubbelbeskattning, men åtminstone undviker förmögenhetsskatt när den återinförs av den röd-gröna axelmakten någon gång i framtiden.

De investerade pengarna kan även senare användas för att starta andra aktiebolag, dotterbolag, eller gå in som delägare i andras företag, vilket kanske är en positiv

Det kanske också finns någon fördel när det gäller arv, fast det borde kvitta nu när arvsskatten är avskaffad?

Naturligtvis leder den höga beskattning (på allt) i Sverige till de tre F:en: fight, flight, fraud. Skatteverket brukar sätta efter det där, t ex kan företaget låna ut pengar till ägaren, köpa bostaden som hyrs ut billigt till aktiebolagets ägare, eller så ägnar man sig åt avancerad skatteflykt omvägen via utländska bolag. Och inköp av saker för privat bruk, inte sällan med felaktigt specificerade kvitton. Ni känner igen det där från olika artiklar i media när någon åtalas eller fälls för skattefusk.

Själv har jag svårt att se hur fall B skall motiveras, dvs att låsa in redan beskattade privata pengar för att handla aktier via eget AB, när man enkelt kan undvika skatt via t ex kapitalförsäkringar (som i praktiken innebär att man internt kvittar förluster ett år mot vinster ett annat, om man tänker efter). Fall A är en effekt av den hårda dubbelbeskattningen av fåmansaktiebolag, men går antagligen att motivera, om inte annat för att förvalta pengarna inför en framtida expansion.

Men jag är långt ifrån insatt i frågan, så det vore mer intressant att höra era egna erfarenheter och funderingar.