Nu försöker DN få det till ett positivt tecken att Lettlands BNP “bara” föll med 19.6%…
Det här börjar bli komiskt. Att ett lands ekonomi föll med en femtedel skall alltså ses som positivt. DN tar i så de kräks i desperata försök att utmåla ekonomin lokalt och globalt som något positivt. Är man helt nere i förträngning eller vad är det som pågår?
Än mer sorgligt är att det fungerar. Småspararna sätter in rekordbelopp i fonder, i fortsatta drömmar om de stora pengarna. Här skall pumpas bubblor.
Nej, jag tar mig för pannan. Gröna skott eller vattenskott?
Att skriva realiteter som att USA har ett underskott på 50%, och alltså lånar lika mycket pengar som de får in via skatt (bla via en del av de där fondspararna), bör man väl inte skriva om. Det kan ju uppfattas som negativt.
8 kommentarer
Glöm inte det värsta av alla nyspråksfraser. "Vinsthemtagningar" (ofta skrivet som en orsak till nedgångar, det låter fint och oskyldigt men är översatt till riktig svenska som "investerarna anser marknaden vara mättad", "marknaden är övervärderad", "svårt att finna insitament att fortsätta äga aktier på kort/medellång sikt". Och på tal om det, vad fan skulle ökad försäljning annars vara om inte en vinsthemtagningar? Förlusthemtagning? Man säljer för att man anser att marknaden är på väg ner, om stora institut och analyshus säljer nu "hämtar vinsterna" så anser dem rimligtvis att det är dags för börsen att gå ner. (blankning täcks väl typ in i ovanstående)
Jag gjorde en sökning på di.se för att se hur mycket propaganda de skriver om vinsthemtagningarna, uppenbarligen så har de förklarat varenda nedgång den senaste månaden.
Rubrikerna är underbara; 10/8 "Sälj inte nu", "USA-börser: Ned på vinsthemtagningar", 7/8 "Enligt bedömare ligger vinsthemtagningar bakom den vikande utvecklingen", "Stockholmsbörsen: Vinsthemtagningar ger fall [2009-08-04]", "Stockholmsbörsen: Vinsthemtagningar tyngde [2009-07-27]"
Vinsthemtagningar och Baltikum är visst modeord som slår trots att realiteten är vad den är… En hel del småsparare kommer bli brända..
"Korrigering" används ofta för samma fenomen i gammelmedia. En korrigering betyder ALLTID att börsen går ner, dvs avviker mycket kortsiktigt från den långa uppåtgående trenden som vi ju alla har lärt oss. Börsen går ju som bekant alltid upp på lång sikt, om man nu ska tro på Pia Nilsson och co…
Men varför tror du media inte skriver sanningen till allmänheten?
"Än mer sorgligt är att det fungerar. Småspararna sätter in rekordbelopp i fonder, i fortsatta drömmar om de stora pengarna. Här skall pumpas bubblor."
Jag utgår därmed ifrån att du tror på en kraftigt sjunkande börs framgent eller?
"Men varför tror du media inte skriver sanningen till allmänheten?"
Men det är så att man baxnar. Vad 17 är "sanningen"? Allt handlar om förväntningar. I mångt och mycket är förväntningarna självförverkligande. Det fungerar precis som sockerpiller till patienter som inbillar sig att de får riktiga läkemedel. Ett flertal studier har visat sig att placebo-effekten är signifikant i många fall.
Om folk tror att det komer att bli bättre släpper man på lite på översparandet och ökar konsumtionen. Simsalabim så är vändningen här.
Det som krävs för att börsen ska fortsätta upp är för övrigt förnekare som er som hela tiden som ett mantra upprepar "allt är katatsrof", "det kommer att vara recession i 10 år till" etc etc. När den sista pessimisten är optimist (cornucopia kanske?) så är det väl dags att plocka hem vinster.
Cornucopia tillhör nog kategorin "smart money". Det är i alla fall så jag ser denne klarsynte analytiker.
@Christian. Sanningen är att allt inte är guld och gröna skogar. Jag säger inte att vi kommer gå under (och jag tror få andra säger detsamma) men att säga att krisen är över nu, innan man sett effekten av stimulanserna, innan man kunnat se att arbetslösheten minskar, innan man kan se att antalet konkurser är tillbaka på normala nivåer, medan vi fortfarande har en negativ inlåningsränta (reporäntan), att då säga att krisen är över är inte bara vilseledande och naivt utan även manipulativt.
Att lura in kapital på en marknad som inte är stabil, som är övervärderad och har osäkra framtidsutsikter samtidigt som bankerna och analyshusen "bara hämtar hem vinsterna" är oerhört fult.
Problemet just nu var att det var för mycket krediter som inte kunde betalas tillbaka, nu är vi på väg dit igen. Skuldbeläggningen ökar på privatsidan, vi såg vad som hände med ekonomin när man höjde räntan 2007. Nu var inte räntehöjningen tillräckligt för krisen men det förstärkte inledningen av kreditkontraktionen.
Personligen så tycker jag att man som tidning inte kan säga att krisen är över utan att nämna hur man kommer fram till det. Är makroekonomin kass (som nu) och osäkerheten hög så är man oansvarig om man säljer en story utan att nämna detta.
Men du har rätt, är förväntningen att marknaden ska upp då strömmar det in mer kapital på marknaden och simsalabim så går marknaden bra. Tyvärr är uppgången spekulativ och förr eller senare så springer verkligheten ikapp.
När makrot ser bra ut så tror jag till och med Hr. Cornucopia kommer se positivt på marknaden.
Vattskott Cornu. Det heter vattskott