Enligt George Soros är G20-mötet denna veckan sista chansen att rädda världsekonomin. Inaktion eller ett misslyckande att komma överens kommer få katastrofala följder.
Aktivister kommer naturligtvis göra sitt bästa att störa mötet, och vill väl därigenom krascha världsekonomin, om Soros har rätt. Jag tror inte att gemene man behöver vara oroad för att G20 inte förstår allvaret i situationen, eftersom det är makthavare och elitens pengar som också står på spel, och inte bara småfolkets.
Soros slår ett slag för att IMF och anslutna länder bör använda sina pengar för att stödja länderna i periferin i världssystemet (en referens till Wallsteins världssystemsmodell får man anta, med centrum och periferi), som inte själva har ekonomiska muskler att stötta sina ekonomier och ekonomiska system, och inte heller är att skylla för krisen. Själv har George Soros gett över sex miljarder GBP i bistånd till Afrika.
Soros menar att det ekonomiska systemet de senaste 25 åren, dvs ungefär sedan han tjänade stora pengar på att knäcka pundet och kronan 1992, är fel och behöver göras om från grunden.
Hur det nu skall gå till? Det går förstås också att diskutera om han har rätt, eller om det bara rör sig om retorik.
Det skulle förvåna mig om G20 lyckas enas om några åtgärder som drastiskt ritar om det ekonomiska systemet. Man kommer antagligen enas om diverse gemensamma uttalanden och olika smååtgärder som i förlängningen inte innebär ett dugg. Enligt ett utkastdokument så kommer man inte ta några globala åtgärder, och skall istället måna om att bevara det nuvarande finansiella systemet. Så Soros lär inte få sin vilja igenom.
Och molotovcocktails kommer flyga genom luften på Londons gator oavsett. I City (City of London, där finansdistriktet är lokaliserat) har man gått ut med att finansfolk bör hålla en låg profil under G20-mötet för att undvika att bli utsatta för trakasserier eller våld från demonstranter. De finansmän som inte redan fått sparken i tiotusentals alltså.
12 kommentarer
Förvånande att någon bryr sig om Soros längre … alltför många kladdiga fingrar i syltburkarna.
Sex miljarder till Afrika … helt säkert handlar det inte om några gåvor.
Ukraina är ett annat land som fått “bistånd” från Soros …
Håller med Anonym ovan att det känns obehagligt med Soros – man misstänker lätt att han har en egen agenda. Typ “låt oss (inom eliten) som begriper något bestämma så blir allt bra”.
Annars stämmer det att världen bör finna fram till ett komplett nytt finans- och valutasystem. Med begränsningar i “fractional reserve banking” och penningmängderna knutna till framsteg samt resurstillgångar. Och även anpassat till en värld utan tillväxt – bara omfördelning.
Skulle inte heller tro att veckans G20 möte kommeer fram till ngt alls. Men Kina plus Ryssland med vänner kommer att ha gjort sina markeringar och kan sen fortsätta att finslipa sina agendor och knyta till sig fler partners, typ Tyskland etc?
Samt även sätta saker i verket med hänvisning till att man faktiskt försökte utan resultat på G20.
Vem vet – men spännande tider framöver.
Kina vill se en global valuta. Det vore väl ett steg i rätt riktning mot ökat samarbete och klok användning av de resurser som finns kvar? Energibrist (Olja) kan väl inte fungera ihop med konkurrens och tillväxt, antar jag.
Mvh Johan
Det vore ju alltid en början att återgå till riktiga pengar…
/MK
“Energibrist (Olja) kan väl inte fungera ihop med konkurrens och tillväxt, antar jag.”
Jo det går alldeles utmärkt !
Lär ju tom vara så att det är det naturliga -begränsas en resurs så konkurerar man om den om behovet är större än tillgången, och dessutom krävs effektiviseringar (tillväxt) för att utnyttja den så bra som möjligt.
F.ö. har vi inte ngn energibrist – vi måste bara lära oss att använda annat än olja…
/K
Det där stämmer nog inte riktigt Klas. Du glömmer att sådan konkurrens skulle skapa stora problem och kanske samhällets förfall.
Mvh Johan
Och vad är alternativet tror du ?
Om det finsn stora behov av ngt – men liten tillgång – då kommer vi ju de facto konkurrera om resursen !?
Och sedan kan man lösa att tillgången är för liten på olika sätt – inklusive att med våld förska tillskansa sig den.
Men generellt sett så brukar en marknad (alltså en faktisk marknad, utbud/efterfrågan – inte en ideolistisk sådan) anpassa sig genom att hitta andra lösningar samt effektivisera produktion så att mindra av en viss resurs behövs…
/K
Klas
Alternativet är väl att världen enas om att börja använda resurser till det som är mest nödvändigt och slutar slösa bort dem på dumheter. Matproduktion nr 1 förstås.
Mvh Johan
@Johan: Så alla 6.5 mdr människor med vitt skilda bakgrunder och behov skall demokratiskt enas (för du förespråkar väl inte att någon bestämmer över huvudet på folk vad som är bäst för dom) hur man skall dela upp resurserna och vad som är nödvändigt och inte !!!?
Och för dom som inte är nöjda är det bara att finna sig ?
Och om detta innebär att ett antal människor svälter ihjäl eller inte får tillräckligt av ngt så är det bara så det blir ?
Dom kommer inte alls att försöka skapa sig en egen marknad då tror du ?
En sak som ALLA, oavsett om man är till vänster aller höger, måste inse är att marknaden existerar alltid. Det är inget man kan reglera bort !
Det är inte exakt samma sak som kapitalism så förväxla inte begreppen – men en marknad finns så länge människor har behov varor och tjänster.
Försöker man ignorera detta faktum – ja då skapar människorna en marknad vid sidan om de officiella systemen (brukar kallas den svarta marknaden).
Så frågan är inte om människor kommer konkurrera om det blir råvarobrist – utan hur man skall se till att denna konkurrens blir rättvis och öppen !
Vad som är “nödvändigt” kan inte centralt beslutas om – ned till minsta by – ja till enskilda individer kommer alla ha olika behov.
Jag tycker tex att skördare, skotare, handdatorer, snökedjor,vitlök, barnmat och sandaler är onödigt – inte ngt jag behöver eller vill ha iaf.
tror nog att det finns en och annan som inte håller med mig dock… 🙂
Om marknaden får råda, om än på ett kontrollerat sätt, så komemr individer, kommuner, byar osv osv att styra upp sina behov på ett sätt som passar dom !
Blir det tex dyrare med transporter så kommer varor från långt borta bli dyrare och människor omprioriterar. Blir elektronik dyrare – så köper man det mer sällan osv…
När det gäller tillväxt – så är tillväxt absolut INTE detsamma som ökat slöseri med naturresurser. Man kan få mycket bättre tillväxt genom att använda naturresurser bättre och effektivare !
Själva drivet i en friare typ av marknad är att konkurrera genom att mer effektivt kunna producera en vara eller tjänst – vilket dirver företag och männskor till att utnyttja sina resurser bättre !
Lägger vi därtill en regelering som tvingar företag att tänka mer långsiktigt och ta ansvar för naturresurser (tyvärr är det alltför många som inte ser 1,5 elle 10 år frammåt) så kommer dom i än högre grad tvingas tänka på miljön !
/K
Klas
Med tanke på alternativet som jag antar är svält (Matproduktion och oljeberoende) så tror jag de flesta blir nöjda.
FN kan besluta att mat prioriteras. Marknaden kan väl då fungera inom det området?
Mvh Johan
Vaddå svält – jag svälter inte ?
(Jo jag vet att vi har det bra i Sverige – det finns många andra ställen som har det värre, och kan komma att drabbas värre av en klimatomställning som eventuellt kan komma – men du förstår kanske vinken ?)
Fö. VAD skall “FN” besluta ?
Att prioritera matproduktion ?
Hur då ?
Innebär det att bara traktorer skall få diesel ?
Men om jag producerar ett it-system som används för att effektivisera jordbruket och som ser till så att tex mjälkproduktionen på en gård kan bli uppåt 110-130% av det den är nu -kan jag få några resurser till det ?
Om några vägrar rätta sig i ledet och stör matproduktionen och förorenar miljön, kan man satsat ett par hundra miljoner på militära medel för att “rätta till” det ?
Vem bestämmer sådant ?
FN – men FN-ledarmöterna är ju inte demokratiskt vada !?
Dessutom finns ju i princip ingen insyn i deras verksamhet – hur vet vi vilka lobbygrupper som påverkar deras beslut.
Om du tycker att en global styrning av FN är bra så antar jag att du är totalt lyrisk över EU – även om EU bara är i en pytteliten skala jämfört med en global “världsregering” – men det är ju en bra början iaf – eller !?!?
/K
Klas
Man behöver nog inte oroa sig för mer maktkoncentration. Utan dagens system så blir det antagligen omöjligt på sikt.
Ja visst uppstår många frågor.
Men om det är som vissa säger att matproduktionen är helt beroende av oljan så har vi väl inte så stort val? Om det nu är så.
Om några decennier kanske det ser annorlunda ut.