Går man på Joseph Tainters definition av ett samhälle i kollaps, så innebär det minskad komplexitet i samhället. Kollapsen sker därför att lagen om minskande avkastning börjar ge negativ avkastning på alla nya lagar som stiftas, vilket gör att samhället till slut måste kollapsa och förenklas.
Vi är inte riktigt där än, men helt klart börjar allt fler lagar ge negativ avkastning. Det stiftas onödiga lagar, som bara ökar byråkratin, kostnader och försvårar, istället för att ge ökad avkastning och ökad effektivitet.
Ett tydligt exempel är de nya reglerna för att barnomsorgen måste skriva på ett intyg varje gång man begär ut pengar för vård av barn, dvs intygar att barnet inte var på dagis eller skolan under den perioden som föräldern begär pengar för.
Denna förändrade regel baserar sig på någon undersökning om att föräldrar fuskar och tar ut VAB-pengar fast de jobbar, eller när de själva är sjuka för att ducka karensdagar.
Problemet är att som många andra undersökningar som pekar ut medborgarna som fuskare, så är de fel.
Det visar sig nu att ansökningarna om vård av barn i själva verket ökat marginellt, trots reglerna. Men nu har det inte bara kostat några miljoner i IT-system. Dessutom skall det skickas två fysiska brev, ett till föräldern, och sedan ett tillbaka till Försäkringskassan, som skall skanna in det och lägga in i sina nya IT-system. Dessutom skall barnomsorgspersonalen eller skolpersonalen spendera 2-3 minuter med att fylla i sin del av blanketten, vilket tar tid från deras arbete, dvs barnomsorg. Dessutom krävs mer personal hos Försäkringskassan.
Resultatet är alltså minskad avkastning trots ökade kostnader. Det tar mer tid för föräldrar, det kostar pengar i alla led, och uppenbarligen fuskar inte föräldrarna. Eller så skriver dagispersonalen på vad som helst, för de har inte tid att kontrollera att alla datum stämmer, samtidigt som de behöver ägna sig åt barnen.
Vi har nått den punkt där vi får negativ avkastning på nya lagar. Politikers uppgift bör istället vara att för varje ny lag de skriver så skall de avskaffa två gamla. För varje ny regel så skall två gamla avskaffas. För varje nytt statligt verk eller myndghet, så skall två gamla läggas ner.
Vi behöver öka avkastningen och effektiviteten. Och det gör man inte längre med nya lagar. Komplexiteten i samhället behöver minska, samhället behöver alltså kollapsa. Och liksom vid Romarrikets sammanbrott så kommer vi alla må bättre och få bättre och rikare liv, när samhällsapparaten förenklas.
Staten skall finnas till för sina medborgare, inte för sin egen skull. Något som allt fler politiker har glömt bort, och kanske även medborgarna.
Det var enklare förr även på det personliga planet. Jag håller med om Simulacras minnesbild. Barn var förr ingen större belastning för sina föräldrar, men om man följer samhällets krav på föräldrar idag så tas tiden upp av möten, möten, möten och detaljkontroll av barnen. Fast det är förstås ett aktivt val från föräldrarnas sida. Barn kan faktiskt cykla till fotbollsträningen själva, och man måste inte delta i en massa möten med tränaren eller klubben.
Å andra sidan så såg man som barn inte hela bilden av sina föräldrars liv, utan man såg allt med barnögon. Men jag är övertygad om att barn levde friare liv på 70- och 80-talet än de gör idag. Och då fanns det fula gubbar på den tiden också.
13 kommentarer
Jättebra skrivet Cornucopia. Precis så är det. Jag tror dock att politikerna inte inser att för varje nytt tillkrånglad lag de skapar och därmed ÄNNU MER administration desto svårare har vi att konkurera med tex Kina.
Jag hörde någonstans att kineserna bygger en ny järnväg innan ens ansökan kommit igenom hos miljönämnden hos länder liknande vårt. Ok att man ska ta hänsyn till miljö och annat, men de ska inte vara superkrångligt och en massa instanser de ska igenom innan man ens får börja. Vid det laget har man tappat lusten. Lust är VIKTIGT!
Politikernas uppgift är att förbättra samhället och inte skapa massa hinder.
För varje ny byråkrati politikerna skapar, desto mer dör entreprenörs andan i det här landet.
Frågan man måste ställa sig är om det inte är politikerna som är problemet? De verkar tappat fotfästet och tror man kan styra ett konkurrenskraftigt land med massa begränsande lagar.
Att begränsa svartjobb med en massa lagar har man gjort så länge jag kan minnas. Har man kommit någonstans? Nej, bara krånglat till det. En del företag skulle inte ens överleva om de inte kunde ge sjutton att slå in pizza priset. Bättre att folk jobbar och gör någon nytta än går på bidrag.
Men man vill väl tydligen ha fler som ska gå på bidrag i det här landet för att skapa ett nytt företag. Det är sannerligen inte lätt med all byråkrati att jobba emot.
PD
Jag skriver som en kratta…
“Men man vill väl tydligen ha fler som ska gå på bidrag i det här landet för att skapa ett nytt företag. Det är sannerligen inte lätt med all byråkrati att jobba emot.”
Ska vara:
Men de styrande vill väl tydligen att fler ska gå på bidrag i det här landet, varför förstår jag inte??
Det blir allt svårare och mer kontroll och övervakning när man försöker skapa ett företag (med all risk det i sig innebär), att det är nog få som finner det värt det. Det ska tydligen vara svårt att tjäna pengar i det här landet. Det är sannerligen inte lätt att jobba emot all byråkrati som tar bort lusten!!
PD
Himla bra skrivet. Visst är det väl så att det politiska systemet lätt blir en slags “organism” som bara växer och växer. Det skapas myndigheter för allt möjligt oviktigt, och för att hålla igång hela den statliga maskinen så krävs naturligtvis skatter, höga skatter.
Personligen tycker jag det är så jäkla trist att sossarna troligen vinner nästa val, och att en socialdemokrat förstår bara inte ett sånt här problem. Att en stor offentlig sektor kan vara ett problem är en omöjlig tanke hos vänsterblocket. Hur sjutton kan man få dom att förstå?
En duktig programmerare försöker att förenkla sitt program så mycket som möjligt, så att det är lätt att följa och strukturen är rätt.
Man håller inte på och bygger en massa “if” satser precis överallt. Utan man bygger funktionsmässigt.
Tänk om politikerna kunde förstå samma sak. Förenkla så långt som är möjligt och resultatet blir översiktligt och strukturerat.
= Lätt att följa. Lätt att ändra.
PD
Man kan ju tänka på att FRA t ex kommer kosta upp mot en miljard SEK om året. Hur många poliser på gatan hade vi fått för samma pengar? Hur många åklagare? Hur många fängelseplatser?
Samma sak med datalagringsdirektivet, det kommer kosta några hundra miljoner om året. För samma pengar kunde man också fått fler åklagare eller poliser.
Att försöka kompensera frånvaron av personal med hjälp av IT är löjligt. Om övervakningen mot förmodan skulle leda till att man får fast fler, så har man fortfarande inte kapacitet att bokföra dem för brotten.
Politiker tänker med fel ände.
Lagen om diminishing returns gäller inte minst säkerhetsvansinnet. För att dölja att investeringarna har ingen eller negativ avkastning utvecklar man en fullfjädrad religion med dogmer som inte får ifrågasättas, inte ur valfrihetsperspektivet och definitivt inte ur lönsamhetsperspektivet.
Sökord: Nollvisiionen.
Är absolut ingen förespråkare av fler lagar men i just VAB-fallet så har fuskandet varit abnormt. Det har snarare setts som en rättighet på arbetsplatsen att skylla på hämt av barn eller sjukt barn. Konsultar inom IT och hälsa just nu så det här är inte taget ur luften. Sjukskrivningstalen i Sverige överlag är helt otroliga.
Gudmundson har en bra ledare angående just VABandet .
Sen håller jag helt med om att föräldrar daltar nåt oerhört med sina barn idag, när jag själv var ung så tog man buss eller cykel till sin aktivitet utan problem Idag verkar det krävas en magister i logistik om man ska vara förälder. Nästa generation kommer att vara ännu mer förslappad och ryggradslös.
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_877065.svd
V, du vet om att den där ledaren är över ett år gammal, och att vi ser resultatet nu. Nämligen att VAB:andet inte har minskat, bara att administrationen nu kostar mer.
Det är möjligt att det fuskas med VAB:ande, ex att föräldrar vabbar istället för att sjukskriva sig etc. Men den åtgärd som togs mot detta hjälpte uppenbarligen inte.
Nästa steg blir väl därmed att man skall avkrävas sjukintyg från den överbelastade sjukvården från dag ett. Vilket kommer kosta hundratals miljoner för sjukvården, när varje snuvigt barn skall behöva träffa läkare, kanske mer än den teoretiska besparingen på 650 miljoner.
Nej, när det tas fram beställningsrapporter om att “det minsann fuskas si och så mycket”, så kanske det vore bättre att förlita sig på oberoende studier utan ett specifikt syfte.
Det är lagen om minskande avkastning i full blom.
Om vi antar att det är korrekt att 25% av allt VAB är fusk, så hade följande åtgärd fungerat och sparat in 25% av pengarna åt staten och antagligen dessutom minskat VAB:andet:
SÄNK ERSÄTTNINGEN MED 25%! Alltså från 80% av lönen till 60% av lönen. Då kommer många dra sig för att VAB:a i onödan, och i den mån det fuskas så får kollektivet av föräldrar ta smällen via lägre ersättningar. Som sig bör vid nyttjandet av en gemensam resurs, nämligen skattepengarna.
Det hade inte kostat ett öre till i administration, bara en massa gnäll. Man hade via mindre VAB:ande rent av sparat in administrativa kostnader.
Å andra sidan hade det kanske kommit tillbaka genom ökad smittspridning på dagis, när föräldrar inte håller hemma barnen den där extra symptomfria dagen vid magsjuka eller den där extra feberfria dagen för att inte smitta. Och med ökad smittspridning, mer VAB:ande.
Barn är rätt smittsamma då de kan vara närgångna i sina lekar och inte har lärt sig 100%-ig hygien. Plus att vi klumpar ihop 20-30 smitthärdar på en liten yta hela dagen.
Men, men, en sänkning av ersättningen hade inte kostat ngn administration.
Så skönt att läsa dina inlägg. Det verkar råda brist på människor med insikt om världsläget men dina inlägg ger mig hopp!
Det vi behöver är människor som förstår vad hela finanskrisen handlar om och där gör dina inlägg en STOR insats!
“…Det vi behöver är människor som förstår vad hela finanskrisen handlar om…”
Håller helt med, det man gör nu är att försöka åtgärda en alldeles för slapphänt hantering av VAB med kontrollinstanser.
Det tar inte hand om grundproblemet.
Vet att ledaren är skriven precis innan lagen gick i kraft, men den belös situationen som den var. Är iofs något skeptisk mot den här nyheten också, kan lika gärna vara ett beställningsjobb från sossarna för att dom ska kunna kritisera sittande regering och givetvis så blir det mediadrev då majoriteten av alla journalister är kommunister.
En varning för länken från Josef Boberg. PÅ ett forum som detta förväntar man sig kanske inte att länkas till sidor som bevisar att finanskrisen skapats av satanistiska Iliuminatisläkter. “Informationen” på siten kan nog vara av intresse för någon, men det har inget med ekonomi att göra.