Finanskrisen och den ekonomiska recessionen har sin grund i nästan tre decennium av överdriven belåning och lättsam utlåning.
Normalt så skall denna höga belåningsgrad få läka ut under en lågkonjunktur eller recession genom att man antingen ökar sitt sparande och amorterar skulderna (vilket man iofs helst bör göra under högkonjunkturen), eller genom att skuldsatta företag och privatpersoner får gå i konkurs.
Men nu skall istället problemen lösas genom ännu mera lån och lägre räntor. Banker skall få statliga lån. Staten skall låna, om inte annat nytryckta pengar från sin centralbank. Företag skall få statliga lån. Privatpersoner skall garanteras lån. Lånemarknaden måste fungera. Detta löser ingenting, tvärt om så ökar det skuldsättningsgraden och spär på inflationen.
Det snackas om att kapitalismen misslyckats, att vi ser kapitalismens kris. Men det är helt fel. Vi har nämligen inte kapitalism. Vi har keynesianism, där staten hela tiden skall in och pilla och förstöra. Sänkningar av räntor, höjningar eller sänkningar av skatter, subventioner till en bransch, straffskatter på en annan. Möjligen kan vi säga att vi har en marknadsekonomi, men även det är tveksamt.
Vad vi ser är en kris för keynesianerna, inte för kapitalismen. Hade vi haft kapitalism hade räntorna aldrig varit så låga att vi hade hamnat i denna situationen. Hade vi haft kapitalism hade dåliga banker och överbelånade företag gått i konkurs.
I ett kapitalistiskt system så är både vinster och förluster privatiserade. Under keynesianismen är uppenbarligen bara vinster privatiserade, medan förluster skall socialiseras.
Det här är inte över bara för att börsen råkar stiga. Vi har inte sett början på slutet. Kanske har vi sett slutet på början av finanskrisen.
12 kommentarer
Mycket bra skrivet! Instämmer!
/RD
Vilken tid kliver du upp egentligen?!
/Pg Dn
Bra inlägg!
Enkelt, sakligt, välskrivet
I like!
Mycket bra inlägg Cornucopia!
“Men nu skall istället problemen lösas genom ännu mera lån och lägre räntor.”
Precis, vi får väl se om man lyckas blåsa upp den pysande bubblan. Riksbanken lär väl försöka göra sitt med ytterligare sänkning i veckan.
Nu när staten/centralbanken är inne och petar och tror sig kunna styra utvecklingen så blir man som investerare väldigt försiktig… Det är klart som korvspat att man inte kan satsa pengar när staten är inne och håller vissa företag under armarna medans vissa inte får någon hjälp alls.. Sjukt orättvist om man frågar mig.
Jag är dock mycket tveksam till att man lyckas få fart på bubblan igen. Och skulle man få fart på den av någon konstig anledning så får man som investerare sitta och invänta nästa kris som blir ÄNNU större. Denna lär bli allvarlig nog. Alltså de styrande verkar inte kunna lära sig av den tidigare historian. Nej som vanligt tror man att “det är helt andra förutsättningar nu” etc.. Jisses, är människan dum eller…
Att bygga ett samhälle på skuld, nej det håller inte. Men jag tror som sagt inte det går att blåsa liv i att folk ska belåna sig ännu mer och konsumera kina producerade prylar ännu mera.. Att det inte håller i längden är “klart som i korvspat”
Man bara häpnar att många kunniga och välutbildade personer kan vara så fel ute som många är idag. Jag har svårt att förstå det, vad är det jag missar??..
Ok, att ekonomi är VÄLDIGT komplext, men man borde väl se den röda tråden iaf?
PD
Jag går upp med tuppen. Eller hustrun, dvs 05:30-06:00. I övrigt så kan man schemalägga blogginlägg, så ibland postas inlägg när jag inte är hemma, eller när jag sover.
Bara för att man jobbar hemma så kan man inte ligga och sjusova på morgonen.
(filosofiskt dravel)
Man har överkonsummerat lån pga för låga kostnader för lånen. Problemet ska nu lösas med att sänka kostnaderna för lånen.
Man slösar med el för att den är för billig, nu ska vi bygga nya kärnkraftverk för att säkerställa billig el.
Vi slösar med olja för att den är för billig, vi slösar med råvaror för att de är för billiga osv osv
Det är en post i balansräkningen som är osynlig, som ingen ännu har kommit på att bokföra på ett rättvisande sätt. Kunde man lösa detta skulle möjligen marknadsekonomi kunna fungera i ett längre perspektiv.
(/filosofiskt dravel)
Finanskrisen kommer att blåsa över.Dags att du och övriga domedagsprofeter inser faktum.
Anonym 2009-02-10 10:40
Tro du på din upplevda verklighet och låt oss tro på den verklighet vi ser..
Nobelprisvinnare i ekonomi klämmer ur sig följande. Inte för att jag sympatiserar med Paul Krugman men vi är eniga om vilka problem USA står inför… Inte lösningen..
Taget från:
http://www.nytimes.com/2009/02/06/opinion/06krugman.html?_r=1&ref=opinion
"The American economy is on the edge of catastrophe" …
Och
"It’s hard to exaggerate how much economic trouble we’re in. The crisis began with housing, but the implosion of the Bush-era housing bubble has set economic dominoes falling not just in the United States, but around the world.
Consumers, their wealth decimated and their optimism shattered by collapsing home prices and a sliding stock market, have cut back their spending and sharply increased their saving — a good thing in the long run, but a huge blow to the economy right now. Developers of commercial real estate, watching rents fall and financing costs soar, are slashing their investment plans. Businesses are canceling plans to expand capacity, since they aren’t selling enough to use the capacity they have. And exports, which were one of the U.S. economy’s few areas of strength over the past couple of years, are now plunging as the financial crisis hits our trading partners.
Meanwhile, our main line of defense against recessions — the Federal Reserve’s usual ability to support the economy by cutting interest rates — has already been overrun. The Fed has cut the rates it controls basically to zero, yet the economy is still in free fall. "
Japp, denna gång lär det inte gå att blåsa liv i skuldbubblan ytterligare en gång..
PD
“Vad vi ser är en kris för keynesianerna…”
Den internationella stämningen verkar snarare vara att nyliberalismen och monetarismen skylls för problemen. Jag kanske har missuppfattat?
Monetarismen kanske. Och sedan om det är korrekt är en annan sak. Om alla ropar fel i kör så är det fortfarande fel.
Jag förstår inte helt hur du kan mena att vi har Kenesiansk ekonomi. Vi övergav ju till största delen denna i början på -90. Visst, staten går in och justerar räntenivån – men Kenesiansk ekonomi innehåller mer än detta.
Enligt Keynes ska staten gå in och satsa pengar i exempelvis infrastruktur och offentlig sektor under lågkonjunkturen för att motverka arbetslösheten. Under högkonjunkturen ska istället staten minska sina utgifter och betala av de lån som togs under lågkonjunkturen. Inget av detta har skett.
Att gå in och ge direkta stödpaket till enstaka privata företag kopplar jag inte ihop med Keynes.
En annan viktig del av Keynes ekonomi är att den ökade produktiviteten inte bara skulle växlas in i tillväxt utan också förkortad arbetstid. Enligt Keynes idéer skulle normalarbetstiden i dagsläget ligga på kanske hälften av vad den gör. Visst skulle det ge mindre tillväxt, men det finns så mycket att vinna på att människor får mer fritid.
Jag skyller dagens finanskris på den skuldbaserade ekonomi vi har idag. Pengar bör inte skapas som skulder utan som tillgångar. Som det är nu så “försvinner” pengarna när lånen betalas av, vi är därför rentav beroende av hög belåning – främst statlig sådan.