Lite relaterat till dagens nyhet om budförhandlingar i Tanganyika Oil är att Veckans Affärer av någon anledning utmåla Lundin-sfären som diktaturernas bäste vän. Det är lite underligt.
Antagligen är Ericsson ett bolag som är verksamt i betydligt fler och ondskefullare diktaturer än Lundin-bolagen.
I rättvisans namn borde VA också nämna Lundins närvaro i demokratier som Frankrike, England, Norge, Kanada, Sverige, Spanien mfl olje- och gruvländer. Precis som alla andra internationella företag verkar man där man kan göra affärer.
Det är väl även på sin plats att kasta sten på svenska staten, och dess bidrag och engagemang till och i massvis med diktaturer. Som Mugabes Zimbabwe.
Det är ju rent av så att jobb, export och utveckling är enda vägen för folket i fattiga diktaturer att komma ur fattigdoms- och diktaturfällan. Där gör bolag som Lundin Mining, Lundin Petroleum, Tanganyika Oil mfl betydligt mer än vad Veckans Affärer gör.
När borrade Veckans Affärer några vattenbrunnar i Sudan sist?
Däremot är det förstås rätt och riktigt att en svensk utrikesminister inte skall ha några kvarvarande band till företag som agerar utomlands. Men det gäller även t ex Ericsson, inklusive fonder med Ericsson-innehav.
För ett fattigt och råvarurikt land finns det fyra sätt att utvinna råvara:
1) Göra det själv
2) Inte göra det alls
3) Låta ett bolag från ett odemokratiskt och råvaruhungrigt land som Kina göra det
eller
4) Låta ett bolag från en demokrati med demokratiska värderingar göra det
Det första fallet är inte realistiskt, eftersom ett fattigt land saknar både kompetens och kapital för att utvinna råvaran. Att inte utvinna den alls förbättrar ingenting. Och att låta ett bolag från ett odemokratiskt land göra det, med minimal hänsyn till vare sig befolkning eller miljö är knappast bättre. Men Veckans Affärer menar väl att alla västerländska bolag från demokratier skall sluta arbeta i diktaturer?
Själv har jag inga innehav i Lundin-sfärens “diktaturbolag”, utan bara i Pearl med verksamhet i Nordamerika. Men det har inte något med demokrati eller diktatur att göra, utan handlar om lägre politisk risk. Däremot kan även demokratier få för sig konstigheter.
