De globala bruttoutsläppen av CO2-ekvivalenter ökade under 2022 med 0.8% eller 300 miljoner ton. Denna ökning motsvarar sju hela Sveriges utsläpp på ett enda år, men är inte justerat för de miljontals ton CO2 som Sverige årligen binder upp i skogar och naturbetesmarker.
Enligt BP Statistical Review of World Energy 2022, som publicerades nu i juni, så ökade de globala utsläppen av CO2-ekvivalenter med 300 miljoner ton eller 0.8%. Det är en ökning som motsvarar sju stycken Sveriges 42.1 miljoner ton och även om Sverige helt slutat med fossila bränslen hade alltså ökningen fortsatt.
Undantaget finanskrisen och coronakrisen och de tillhörande globala recessionerna så minskar annars aldrig de globala utsläppen. Sveriges makthavares och tyckonomers självpåtagna så kallade ledartröja verkar fungera väldigt dåligt. Uppenbarligen tar inte andra länder efter Sverige och försöker avveckla samhället, välstånd och välfärd.
Eftersom vi lagt ner fem CO2-fria kärnkraftverk så kan mycket riktigt inte världen ta svensk klimatpolitik på allvar och se den som ett föredöme.
Siffrorna ovan tar inte hänsyn till hur mycket ett land binder i CO2, där Sverige på grund av sin glesa befolkning binder miljontals ton CO2 årligen i skogar och på naturbetesmarker, som bägge är biotoper som hela tiden binder CO2. Som jämförelse så kanske du som villaägare noterat hur din gräsmatta höjer sig någon millimeter om året? Det beror på att gräs som klipps likt naturbeten som betas av idisslare hela tiden binder upp kol och sakta höjer jordlagret.
Klimatet bryr sig som bekant om CO2-ekvivalenter och struntar i nationsgränser, det struntar i CO2 per dollar i BNP och det skiter fullständigt i CO2 per capita. Klimatet påverkas alltså inte mindre av att ett fattigt land ökar sina CO2-utsläpp än om ett rikt land gör det.
De billigaste och mest effektiva åtgärderna för reducerade CO2-utsläpp gör man i fattiga länder, och jag har själv via investeringar i Afrika minskat världens CO2-utsläpp med 447 ton CO2 sedan 2019 (eller om man så vill över 50 års bruttoutsläpp för en svensk) genom att bland annat byta fotogenbelysning mot solceller, och laddning av t ex mobiler från dieselkraftverk till solceller. Och dessutom fått ränta på de investeringarna. Det är alltså mycket mer effektivt än min elbil, mina solceller, uppvärmning med biobränsle och övriga energibesparingar vi gjort på gården, samt att jag inte jobbpendlar utan jobbar hemifrån.
Nu kan man dock hålla två tankar i huvudet samtidigt – man kan och ska både investera i kostnadseffektiva åtgärder i fattiga länder, samt göra dyra investeringar för vårt eget välstånd och bevarade välfärd i Sverige. Regeringens klimat- och miljöminister Romina Purmokhtari annonserade idag att vi behöver tre gånger så mycket kärnkraft eller minst tio nya konventionella reaktorer. Se pressmeddelande här. Regeringen ska återkomma under hösten med en färdplan för den kraftiga utbyggnaden av kärnkraften, som inte bara minskar svenska CO2-utsläpp utan också blir en grund för fortsatta jobb och ekonomisk utveckling, välstånd och välfärd i Sverige, så vi kan fortsätta gnälla och bråka med varandra, som man gör i en demokrati.
För övrigt stod Ukraina för de största procentuella reduktionerna av CO2 under 2022 med 34% minskade utsläpp på grund av kriget. Den destruktiva effekten krig har på ekonomin är alltså bra för klimatet om man anser att klimat är viktigare än folkrätten, frihet, mänskliga rättigheter och demokrati.
Och så kan vi sluta ta de som hävdade att Sverige i år skulle få en varm och torr sommar på grund av klimatförändringar på allvar. Vädret påverkas av klimatet, men inte ens SMHI lägger prognoser mer än tio dagar framåt , och den som tror sig kunna spå sommarens-höstens-vinterns-vårens väder vet helt enkelt inte vad den talar om och kan inte tas på allvar. Väder är inte klimat, men vädret påverkas av klimatet. Sluta blanda ihop detta. Och vädret idag säger inget om vädret om en månad.
Till skillnad mot Sverige tar Frankrike klimatförändringarna på allvar och vidtar åtgärder för att hantera dessa. Sverige hoppas att genom att subventionera elcyklar så ska vi slippa göra mångmiljardinvesteringar i energiproduktion och förbättrade transportsystem och VA-system för att hantera klimatförändringarna. Som ni ser på siffrorna så ökar de globala utsläppen och Sverige kan oavsett hur duktiga vi är alltså inte undvika klimatförändringarna utan måste ta de nödvändiga investeringarna för att hantera deras konsekvenser. Se tidigare artikel på bloggen från 2018. Fem år har gått och politikerna låtsas fortfarande som om att vi ska slippa några konsekvenser.
För klimatet skiter i var nationsgränserna går, oavsett hur goda och fina vi är. Ungefär som Ryssland skiter i gränser.
Sveriges klimatpolitik måste vara realistisk och räkna med att vi får klimatförändringar, och ta de kostnaderna eftersom resten av världen och framför allt klimatet skiter i om vi subventionerar elcyklar. För övrigt står svensk välfärd för 10% av våra svenska utsläpp, så om den avskaffas minskar vi snabbt utsläppen. Eller är välfärden viktigare än klimatet?
Ska man vara djävulens advokat så skulle ju också större klyftor minska utsläppen. Om alla pengar bara hamnar hos ett fåtal länder eller fåtal individer så minskar ju konsumtionen, och all konsumtion – privat som offentlig – orsakar ju CO2-utsläpp. En enda person som har alla pengar hinner ju inte köpa mer än en Ferrari om dagen, men om alla skulle dela på de pengarna skulle det säljas miljontals vanliga bilar dagligen …
På samma sätt – om fattiga länder blir fattigare så kommer de konsumera mindre och alltså släppa ut mindre CO2. Så mer klyftor kan vara en lösning.
Tänk så man kan vrida klimatpolitiken till att stödja sin politik, oavsett om den är höger eller vänster?
Att de där klyftorna skulle leda till massflykt och att en person som arbetar eller lever på bidrag i Sverige släpper ut mer CO2 än om samma person stannar i sitt fattiga hemland är ett exempel på varför klyftlösningen inte är en lösning i en komplicerad värld där varken högern eller vänsterns förenklingar innebär några lösningar, utan bara är sätt att få makt genom att vinna nästa val. Och med makten kommer hög lön, så man kan konsumera mer. Och släppa ut mer CO2.
