Sverige och Finland har nu skrivit avtal med finska Sako, som kommer leverera nya automatkarbiner till bägge ländernas försvarsmakter. För svensk del blir det automatkarbiner i både kaliber 5.56×45 och 7.62×51, samt skarpskyttegevär i 7.62×51, ett automatgevär i 12.7×99 och ett prickskyttegevär i 8.6 Lapua Magnum. Automatkarbinen ska börja introduceras från 2025 och framåt, medan prickskyttegeväret och automatgeväret kommer redan 2024.
Mer information finns hos FMV som tyvärr skriver att automatkarbinen i kaliber 5.56 är ett självskyddsvapen, vilket betyder att Försvarsmakten och FMV går vidare med att införa 7.62 som automatkarbin för de som har strid som huvuduppgift, som skytte- och jägarsoldater. Innebörden är att funktionsförband och fordonsbesättningar kommer få det mindre och lättare självskyddsvapnet.
Som kriget i Ukraina visar så kommer i en duellsituation den enhet som får slut på ammunition först att förlora och man kan helt enkelt bära mycket mindre av 7.62 än av 5.56, vilket betyder att man kommer tvingas avbryta striden före en motståndare med exempelvis den ryska kalibern 5.45.
FMV:s tidslinje uppger att prickskyttegevär PSG 8.6 införs 2024, liksom det nya automatgeväret som ska ersätta nuvarande AG 90 “Barret”.
Självskyddsvapnet i kaliber 5.56 införs 2025 och automatkarbinen i 7.62 2026, vilket väl är samtidigt som en skarpskytteversion av det vapnet införs.
Turordningen för införandet på förband bestäms av Försvarsmakten.
De som faktiskt varit i strid mot den dimensionerande kvalificerade motståndaren Ryssland menar generellt att det är antalet skott man bär med sig som avgör striden, inte grovleken på kalibern. Ingen står kvar när man skjuter 5.56 på dem och är de i skydd är det ändå bara de oskyddade armarna och huvudet (ansiktet) som man ser om de skjuter tillbaka, och där ger 5.56 lika bra effekt som 7.62, men har pga fler skott större chans att träffa. Dessutom kan kroppskydd som skyddar mot 5.56 även klara av 7.62.
Vi förbereder oss alltid för förra kriget och 7.62 är väl tänkt för Långbortistan-doktrinen och kriget mot terrorismen med korta eldstrider mot beväpnade bönder, och inte för att stånga sig blodig mot ryssen på slagfältet dygnet runt. Som exempel från Ukraina gör en kulspruteskytt av med erfarenhetsmässigt 1 000 – 2 000 patroner i timmen vid stridskontakt i försvarsstrid (jag har en mer exakt siffra, men den går jag inte ut med). Logistiken – både personlig och på förband – blir rejält mycket större för 7.62 än 5.56.
Betänk att det finns positioner i fronten där ryssarna anfaller dygnet runt. Det landar då på 24 000 – 48 000 patroner för en enskild kulspruta på ett dygn i försvarsställning.
Rent konkret men förenklat så väger en patron 7.62 ca 25 gram och en patron 5.56 ca 12 gram. 48 000 patroner går på 1 200 kg i fallet 7.62 och 576 kg i fallet 5.56. Nu handlar detta visserligen om en kulspruta och inte en automatkarbin, men man kan retoriskt (dvs svara inte) ställa sig frågan om svenskt försvar planerat och förrådslagt så mycket ammunition för veckor av krig, samt har en logistikapparat som kan få fram den mängden ammunition dagligen till varje skyttegrupp (som i Sverige generellt har minst en kulspruta). Som vi ser i Ukraina kan man inte förlita sig på just-in-time och att någon fabrik kan producera ammunition i samma takt som man bränner av den.
Förenklat tar 7.62 dubbelt så mycket vikt och plats som 5.56 och det blir en halvering av medhavd eller framkörd ammunition och därmed en halvering av tiden man kan vara i strid. En svensk skyttesoldat kommer också behöva ladda om oftare och därmed avbryta eldgivningen, då man kommer ha färre skott i magasinet.
En stor fördel med att välja Sako, om än oprövat, är att det sker inom FISE-samarbetet. Därmed får vi en lokal produktion, service och reservdelar som är beroende av korta försörjningslinjer, som vi via Haparanda dessutom i teorin klarar av landvägen.
Det är också en stor fördel att ha samma vapen som en granne, då vi därmed kan nyttja varandras instruktörer, blanda förband på ett annat vis eller stödja varandra med logistik, service och reservdelar. Det handlar om långt mer än bara en Nato-kaliber, för vilket man kunde valt vilket vapen som helst.
Finnarna tar också sitt försvar på blodigt allvar, då landets överlevnad som granne till Ryssland hänger på det.
Med en ny automatkarbin får man åtminstone hoppas att den är utformad för det fulla krigets krav och inte är tänkt för att patrullera länder i tredje världen, utan ska klara timmar och dygn av konstant strid.
Även Försvarsmakten har en kortare artikel.
164 kommentarer
Hur mycket mer ammunition kan man generellt bära med sig respektive i vart magasin 🤔
50% fler bulor i ett ak5-mag än ett ak4-mag.
En patron 7.62 väger ungefär som två patroner 5.56 (inte precis men nära nog)
AK4 7,62 har 20st patroner i varje magasin och man bär 4st magasin.
AK5 5,56 har 30st patroner i varje magasin och man bär 4st eller fler beroende på förband.
Jag delar LarsW mfl analys. Det finns inget behov av 7.62×51 i mellanrummet mellan 5.56×45 (med längre pipa) och kulsprutor samt prickskytte.
Nackdelarna med båda alternativen samtidigt, med logistik i vid bemärkelse, blir större än fördelarna.
Nu har jag inte lyckats hitta teknisk information om i synnerhet utgångshastighet vid olika piplängd (*) så mitt underlag för analys haltar. Var finns teknisk information?
Jag misstänker att de som utvärderat underskattar krigsekonomins (vid bemärkelse) betydelse.
(*) Kulans längd och vikt har stor betydelse. Men kulans hastighet har ännu större betydelse. Den är avgörande för träffsäkerhet och anslagskraften är proportionell med farten i kvadrat. Piplängd väger därför tungt i förhållande till kaliber.
@Larsanders – jag delar din syn men inte vad avser kulans hastighet och träffsäkerhet om vi inte pratar rörliga mål då jag köper argumentet i att man behöver mindre framförhållning för att skjuta ett rörligt objekt med en snabb kaliber. Till viss mån får du en flackare kulbana och på så sätt en mindre diameter på “siktröret” men en het laddning kan också orsaka spridning i träffbilden.
Hur mycket piplängden påverkar utgångshastigheten beror till stor del på vilken piplängd som kalibern är optimerad för.
Den största skillnaden ligger i brinnhastigheten på det krut som används för kalibern.
Med en kort pipa så vill man ha ett snabbt brinnande krut som snabbt bygger upp trycket och som hinner brinna upp innan kulan lämnar loppet.
Med en längre pipa så vill man ha ett långsammare krut som bygger upp trycket under hela den tid kulan befinner sig i loppet.
För att ta två exempel, 7,62×51 (7,62 NATO) är optimerad för automatvapnen kortare pipa och har ett snabbt brinnande krut vilken även gäller för den snarlika civila jaktkalibern .308 Winchester som är optimerad för gevär med kortare piplängd.
På den andra sidan har vi den klassiska svenska 6,5×55 Swedish Mauser som är optimerad för mausergevärets längre pipa.
De som gjort den beridna högvakten och fått bekanta sig med den svenska “kavallerimausern” i samma kaliber minns kanske den kraftiga mynningflamman då kavalleriversionen av mausern hade kortad pipa med effekten att allt krut inte han brinna färdigt innan kulan lämnade loppet.
Finns en intervju om nya vapnen och lite annat smått och gott på https://open.spotify.com/episode/1TkhEKlWSUKifu4DqHhHGj?si=HyzsX4JQRiCkrS_9YyAleg
Podden är Militärsnack avsnitt 44 om ni lyssnar på poddar nån annanstans.
Han gör fantastisk mental gymnastik den där mannen. Ena stunden försöker han motivera 7,62 som ny standardkaliber, sen pratar han om hur mycket bättre ett lättare GRG är kontra det gamla utan att dra några paralleller från det till handeldvapen och som lök på laxen tar han upp frågan om ergonomi för våra mindre soldater men ägnar inte en tanke åt hur rekylen från en grövre kaliber påverkar desamma..!
Mycket mer imponerande än bytet till 7,62!
En associerad fråga gällande kulsprutan. Hur många pipor behöver en ksp-skytt och byter man pipa regelbundet idag eller hur funkar det? Tyska MG42 hade ju en synnerligen smidig lösning för att byta pipa utan att behöva lämna eldställningen eller exponera sig eftersom den byttes snett bakåt och åt sidan – har man någon liknande lösning på dagens ksp eller har materialutvecklingen gått framåt så att byte av pipa inte är lika nödvändigt?
Ksp-58 byter man pipor på. Jag har aldrig hanterat ksp-90, så jag vet inte vad som gäller där.
Även Ksp 90 har utbytbara pipor.
Ksp 58 har som standard två pipor, och man rekommenderas att byta relativt ofta (tänker inte ge några specifika siffror), betydligt oftare än vad vapnet egentligen behöver. Lösningen påminner om det som Stefantyckare beskriver, dvs man behöver inte direkt exponera sig och en välövad Ksp-servis byter på några sekunder.
Väldigt smidigt att byta pipa på Ksp90 eller FN Minimi
https://www.youtube.com/watch?v=8Dpyf7TTi2s
Hade under den första “rapid reaction force” utbildningen alltid en extra pipa till ksp90, det är kort och blir snabbt varm. Nytt då var platslådan (magansin) med ammo, lade alltid till ca 50st utanför magget, där gick max om du brassade på ordentligt med ksp90, sedan bytte du enkelt pipa, ca 10sek. Föredrar Ksp58 som ger mer understöd, ksp90 var för lik ak-5, inte den effekten riktigt.
Vet nån hur Finland gör?
Jag hoppades att de bara kör ut 5,56 på bredden och lämnar 7,62 till de med specialbehov men gamla länkar antyder att de gör som Sverige.
https://maavoimat.fi/sv/-/nytt-gevarssystem-kompletterar-infanteriets-verkningsformaga
Väldigt intressant att denna artikel från 2021 tar upp att Sverige är med som en part i upphandlingen. Något som inte verkat vara känt här.
Avtalet ingicks tyydligen redan i september -21. Och de första leveranserna bör vara gjorda redan, åtminstone till Finska armen, enligt texten. Nu minns inte jag när ry började bete sig hotfullt runt ukr, kanske det var lite innan detta avtal ingicks?
Det har inte med Ukraina att göra. Vi har behövt anskaffa nytt ehv länge nu. AK4 är stabil, men omodern även om det blivit bättre med rödpunkt och Spuhrkolven. AK5 spelar verkligen på sista versen, den börjar nå sin tekniska livslängd.
Nej det tror inte jag heller, men det kanske påverkade? Inte har väl finland och sverige beställt gemensamt någonsin tidigare?
Har man beställt båda kalibrarna bör det ju åtminstone vara möjligt att justera antalsförhållandet i efterhand, när de faktiska behoven börjar klarläggas/uppdagas. Den potentiella situationen kunde nog bli betydligt knepigare om man bara beställt i den ena kalibern från början.
PSG 8,6 låter ju mycket intressant. Någon som vet mer? Underkalibrerad ammo? V0? Praktisk räckvidd?
Den heter inte så egentligen.
https://en.wikipedia.org/wiki/.338_Lapua_Magnum
Precis som Mikael A länkat, det är en 338 och det är en bra kaliber med bra drag i (bra rekyl också). Har för mig att du har ca 1700 J på 1300 meter med en 338:a och en 250 grains kula och slänger du i en 300 grains så vill jag minnas att du kan sträcka ut det till 1600 m. Sen ska du ha en rätt kapabel bössa och en rätt kapabel skytt för att få till det på 1600 m och personen i fråga ska verkligen älska tunga vapen och mycket rekyl.
Såg ju nu att du frågat efter V0 och lite räckvidd, så med en Hornady ELD Matchkula (285 grains) och en 610 pipa så har du ca 837 m/s i utgångshastighet och en anslagsenergi där på 6465 J. Ungefär 1700 meter praktisk räckvidd. Allt naturligtvis beroende på laddning och kula as goes without saying, utom möjligen praktisk räckvidd. Den får väl anses vara lite mer allmängiltig, typ, men bara lite kanske.
Undrar om man utvärderade USA:s “mittemellanalternativ” 6,8 mm…?
Man har valt 7,62 med ett möjligt byte i åtanke iaf.
Genom att bygga vapnet anpassad för 7,62 blir det möjligt att använda 6,8 i framtiden sägs det.
Det kan tydligen bara vara att byta pipa. Jag kan för lite för att säga om det är realistiskt.
Efter Afghanistan(?) så kom jänkarna på att de inte fungerade tillräckligt bra när avstånden blev större. Dessa vapen kommer därför bara att finnas för speciella situationer och förband. Tror att de kör på med 5,56 tills vidare.
Själv har jag ingen stark åsikt om den ena eller andra kalibern, trots erfarenhet av bägge. Men alla förståsigpåare med mycket mer kunskap än jag brukar resonera ungefär som bloggaren, dvs att möjligheten att bära med sig mer ammunition är en så pass stor fördel att den i allt väsentligt är att föredra.
Nu hade det varit intresserad att läsa någon initierad och kunnig person som kan förklara varför FM ändå kommit fram till att 7,62 är att föredra där det är möjligt. Finns det någon hugad? Någon länk?
Se min länk till Militärsnack. Jag vet i övrigt inte mer än du, men det finns ett resonemang där.
Tack
Man bytte till 5,56 dels pga priset dels för atyt det är lättare att utbilda på en klenare kaliber. Att man sen kan skjuta riktad autamteld med 5,56 är ju plus.
Misstänker att det är den där skyddsplåten som ryska soldater har som man hakar upp sig på.
Moderna kroppsskydd klarar väl en 5,56 vad jag hört.
Javisst, då återstår bara att ge alla soldater en kevlarburqa så kan de framrycka på språng med höga knän mot fienden om de bara skjuter 5,56!
#BORJELUNDIN. Det du visar när du skjuter är ansiktet.
Om du skyddar ansiktet med kroppsskydd kan du inte skjuta.
Skärpning!
Undrar om man skulle kunna välja underkalibrig proj för bättre genomslag? Åtminstone något magasin. Antar att proj som togs fram för Psg90 är rätt dyr?
Borde det inte finnas en standard inom NATO så logistiken får det bra mycket enklare i en insats. 32 nationers arméer ska försvara ett landområde och alla kan inte använda samma ammo…
Att inte alla vill ha samma automatkarbiner är väl ok, det finns ju inhemsk vapenindustri att ta hänsyn till, men man borde ju köra samma ammo, då det är den som kommer vara brist på i skarpt läge.
Nato använder 5,56×45 och 7,62×51. Sen håller jänkarna på att byta ut ehv för skyttesoldat er till 6,8×51, men man vet aldrig var det tar vägen. De kanske slår i bromsen och fortsätter som tidigare.
Om man kan köra ned pipan i snö el lera, tappa den i en bäck, och köra över den med en bandvagn så är den ok. Och göra vapenvård på några minuter utan 711 verktyg.
Vad är det för sikte, syns inget på bilden ??
Misstänker att siktet kommer att bli samma som tidigare (Aimpoint CS). Finns redan ute på förband.
Nej. Sannolikt M5. De finns redan i org. Man kan enkelt byta batteri med bibehållen vattenresistens. De väger betydligt mindre. De kan enkelt höjas till rätt höjd för AR-systemet.
Gissningsvis är det någon form av rödpunkt alt. gamla hederliga fina järnsikten (eller varför inte järnsikten som backup med en fin Aimpoint som primärsikte)?
Har som många andra här erfarenhet av både Ak4 och Ak5. Som skytteplutonchef en gång i tiden tyckte jag det var smidigt rent logistiskt med samma kaliber på Ak som Ksp. Så 7,62 på Ak om man har Ksp58 som understödsvapen och 5,56 på Ak om man har Ksp90 som understödsvapen. Verkar generellt vettigt att gå på 5,56 som standard med de argument som anförs i artikeln.
På FFM-länken nämns bara en ny ksp
Kulspruta Kaliber 7,62×51
Men det kanske bara betyder att ksp90 har en massa liv kvar?
Nä, det var aldrig några större volymer Ksp90 och de var lite av ömfotingar så det är nog slutet för den plattformen. Ksp 58F är på väg till Hemvärnet så då blir det antagligen en ny bärbar Ksp i 7,62 för övriga som jag tolkar FMV-sidan.
@Mortal:
Finns det inte ksp58 så det räcker till alla som behöver den?
Gav vi inte bort ett gäng till Ukraina också? Men jag har ingen aning om det var så många att det påverkar.
Det syns en del ksp 58 eller varianter/efterföljare på filmer från Ukraina så de verkar uppskatta konstruktionen i alla fall, oavsett om det är blå-gula eller någon av efterföljarna.
(blank i skallen angående tillverkare/modellnamn. Men jag har för mig att Sverige var ursprungsbeställare) .
Vet inte hur det är i dagens läge men det framgick på FMVs sida att en ny Ksp i 7,62 var på gång så då tolkar jag det som att 58F går till HV och att det blir ny bärbar Ksp för övriga. Edit: Kolla även Artilleritidskrift #4, 2021.
Det jag noterar (med förvåning) är att man inte satsar på vikbar kolv. Det ger ett onödigt långt vapen i transportläge vilket ger onödiga skaderisker i sin tur. Sen går det ju lätt att fixa även i efterhand vid behov
Tydligen en Magpul CTR-kolv så den teleskoperar lite i alla fall.
I det nämnda avsnittet av militärsnack säger ansvarig vapenofficer att det blir antingen vikbar eller inskjutbar..
ahh tack.
Hur ska de kunna tillverka en vikbar kolv om det sitter en “buffer tube” där?
Titta på hur en AR-15-pistol ser ut så inser du att det inte kommer gå att erbjuda en vikbar kolv.
https://cdn11.bigcommerce.com/s-lsmdvkgf/images/stencil/1280×1280/products/1177/2331/complete_reciever_set_right_side__46564.1675116391.PNG?c=2
https://d2df4e9l5rljaz.cloudfront.net/media/catalog/product/cache/327177fa084081c9da30dee36e7a65c1/a/p/apar501127-ar15-pistol-complete-lower-a2-black-1.jpg
Finns ju modernare lösningar än att kopiera 60 talet ;). Tex US Armys nya M5 är byggd så att den har både teleskopisk och fällbar kolv
Ja, men M5 är förmodligen många år framåt.
Tittar man på bilderna från SAKO så ser man tydligt att det sitter en buffer tube på vapnet(och en forward assist som också är en kvarleva från 60-talet).
Det SAKO kommer göra är förmodligen en M4-klon med lite modifieringar.
För att ge lite perspektiv:
XM4 (första steget till M4) levererades till US Army 1983 men det var först runt 2005 som det användes i större skala. Marinkåren var ännu segare.
Nu har vi alltså XM7 som på sikt ska ersätta M4 men det har inte ens levererats än. Det planeras att leverera 15-20 prototyper i slutet av 2023.
Det kommer förmodligen dröja 10-20 år innan XM7 blir M7 och börjar användas av US Army om det ens sker.
Demo /förserievapen finns redan idag. tex https://www.youtube.com/watch?v=MTZRCEh1Czg
Förserie ska levereras till DoD i år.
Även M5/M7 är väldigt mycket AR10/15 men då som sagt med kortad mekanism. Ska vi handla nytt tycker jag inte det är ok att göra om den största missen med AK-4 (dvs för lång)
Forward assisten avskyr jag plus de små plottriga knapparna. Jättesmidigt med vinterhandskar …..
Ja, en förserie om 15-20 vapen.
XM7/M7 är många år bort. Vi kan inte vänta på denna att bli aktuell om vi redan 2025 ska börja ersätta Ak5.
Med buffersystem blir fällkolv en nödlösning som adderar onödig vikt och tillåter inte eldgivning med kolv fälld. Kommer nog nöja sig med “teleskopisk” enligt normal modell.
Jag rekommenderar också alla att lyssna på senaste avsnittet av Militärsnack. Där intervjuar de hemvärnets vapenofficer om hur de resonerar kring anskaffningen till de (samma system).
Man får en utökad förståelse för hur de tänker.
Berätta! Vad säger “hemvärnets vapenofficer” om kulvikt (7,62) i förhållande till kulhastighet (5,56 med längre pipa)?
Det jag ytterst menar är, att en träff med 5,56 (längre pipa) är värd nästan lika mycket som en träff med 7,62 men kostar bara en fjärdedel så mycket. Då räknar jag systemkostnad där infrastrukturen ingår och inte styckekostnad.
Det förutsätter givetvis att man siktar innan man trycker av som jag fick lära mig när jag var i den åldern. Om man använder 5,56 som en sentida variant av hagelbössa blir det givetvis annorlunda.
“Det förutsätter givetvis att man siktar innan man trycker av…” – en gammal fin princip som stått sig väl över tid!
Min slutsats blir, att i stället för att köpa två vapen 5,56 och 7,62 borde man köpt ett vapen 5,56 med kort pipa för att vara lätthanterlig i närstrid och med lång pipa (hög projektilhastighet) för god precision och verkan i medellång strid.
Helt med på 5,56. Använde 7,62 i lumpen enorm rekyl, automateld förbjuden. 7,62 är för att döda älgar inte ryssar, de dör gott nog med 5,56. Dubbelt med skott per vikt. Otroligt bekymrad då för varför fortfarande 7,62. Som jag ser det ett bevis på försvarets inkompetens och internpolitik, inte på ngt sätt utsatt för konkurrens eller medial granskning (OK LW men lite väl snällt). Och det finns mkt mkt mer inkompentens………. Vi behöver inte ha ett försvar som tigger pengar utan ett försvar som försvarar den fria världen och används där det behövs NU! Sen förstås säkerställa skydd mot framtida hot bl.a. en rysk upprustning på 5- 10 års sikt efter kommande förlusten i Ukraina och mot kineserna.
Argumentet “halva vikten” stämmer ju bara om man inte har några med i bilden, och det är gruppens gemensamma släpanden av ammunition som borde bedömas.
När arméns jägarförband kring 1990 bytte från AK4 till AK5 så började man även testa lätt ksp för att få samma ammunitionstyp över hela förbandet. Man kom dock fram till att den hade för dålig räckvid och för svagt genomslag även på oskyddade fordon – och detta var innan kroppsskydden. Ksp58/motsv. blev därför initialt kvar vilket betydde att man hade två ammunitionstyper.
Trots att en 5,56:a bara väger hälften av en 7,62:a så sparar gruppen som helhet in bara 25% av ammunitionsvikten ifall hälften av bulorna som avfyras är från ksp:n. Om man sedan gräver ner sig, eller strider från fordon så torde väl andelen plugg som avfyras från medeltung ksp vara ännu högre?
På K3 började AK5 införas 1986.
“kring 1990”. K4 hade också AK5 på åttiotalet men AK4:an försvann inte helt förrän skarpskyttarna hade fått AK5B och prickskyttarna fått PSG90 vilket nog var 1990 eller 1991 års NJBat. AG90 testades också men infördes inte, iaf inte då.
Första raden saknar ett ord: Argumentet “halva vikten stämmer ju bara om man inte har några _KSP_ i bilden,…
och nu har “skarpskyttarna” AK4 igen.
Skall bli kul att se hur samtliga skytteförband som skall tilldelas den nya 7.62 karbinen plötsligt kommer “behöva” ett kortare, lättare vapen? Vilket olidligt gnäll det kommer bli🙄
Ehm..
“Innan leveranserna påbörjas görs omfattande tester av varje vapentyp där kvalitet, hantering och ergonomi prövas under varierande förhållanden.”
Jag betvivlar att de tar ett beslut om vapenmodell utan att ha gjort tester först?
Såvida det inte är ett politiskt motköp av fordon..
Jag har både AK4 och AK5 och det finns både för och nackdelar för båda.
AK4 tar på krafterna att skjuta med, framtung, kraftig rekyl, oergonomisk osv, AK5 är något nättare.
När jag tittar på bilderna på SAKO’n ser jag en riktigt bra säkringsomtällare, bättre än AR-15 / M4 som har en ganska lång väg från säkrat till enkelskott ca 90 grader, medans SAKO’n har bedömt 45 grader samt MYCKET bättre placering.
AK4 når jag inte utan att släppa handgreppet, den är för långt borta från mina fingrars räckvidd.
En reflektion är att det så kallade Självskyddsvapnet med 11,5″ pipa har en formfaktor som är nära M4 för närstrid, CQB (close quarter combat) som har 10″ pipa.
Sedan vore det intressant att få veta vilket gassystem den använder sig av, direkt i lådan som AR-15 eller med pistong som HK416 har.
Gas i lådan ger mindre rekyl men mer slagg och skit in i lådan som leder lättare till eldavbrott, och tvärt om för pistong.
Pistong
Ang CQB-R så ersätter USSOCOM sina Mk18 (~10″) till URG-I (11.5″) så det är den vägen många verkar ta.
Det där med “mer slagg och skit in i lådan” är en seglivad myt (i alla fall för M16) som lever kvar sedan vietnamkriget (när de istället för att använda det krut som M16 var utvecklad med använde gammalt överskottskrut med helt fel “förbränningsprofil”).
Finns en Youtube-kreatör som skjuter tusentals skott med en AR15-klon utan att rengöra den utan större problem. Krutslagg = grafit = smörjande.
Och jämför man Stoners mekanism i AR15/M16 med Vorgrimlers mekanism i G3/AK4 så är det den sistnämnda som är mest nedsmutsande.
https://www.youtube.com/user/Sturmgewehre
https://www.youtube.com/playlist?list=PLmmUI-v7SXNuO6fHtWxpu_YdmnV-Qtdx1
Eller så väljer man båda kalibrarna för att förband skall kunna välja beroende på behov?
På samma sätt dom Stads-skytte förbanden (i alla fall dom två i Göteborgsområdet) gjorde och gick tillbaka till Ak4 trots att dom hade Ak5 från början.
Bla baserat på erfarenheterna från krigen i Jugoslavien, där genomslag i väggar etc var för dåligt med 5.56…
När jag gjorde lumpen 1996/1997 var det AK5 med 5.56 och KSP58 med 7.68 som gällde. Nu var det väldigt få AK4-or med i bilden då men AK5:an kändes ju väldigt smidig jämfört med AK4:an om än att det inte säger så mycket om kommande vapen. Något som slog mig var dock att våra mekaniker fick testa att skjuta på bilar för att sedan laga dem. AK5:an var för klen för att ha sönder bilarna tillräckligt så att de hade något att laga. D.v.s. de var tvungna att skjuta med AK4:an.
Tittar man på bilderna så ser 7.62-varianten väldigt mycket smidigare (och modernare) än dåtidens AK4:a. Väger vi in ett relativt smidigt tyngre vapen och lättare skydd kapabelt att stå emot 5.56 kanske ändå varje 7.62 är “värd” mer än 2 st 5.56 i strid?
Jag tycker inte att du ställer den intressanta frågan.
Är en 5.56 + en 7.62 värd mer än fyra 5,56 med två valbara piplängder som man får för samma systemkostnad? OBS inte styckekostnad utan systemkostnad.
I den kalkylen ingår att värdera skadan. Hur stort är krigsvärdet för en skadad fiende i förhållande till en dödad fiende?
Största ammunitionsvikten utgörs ju av bandat till kulspruta. Jag ser inget om någon ny sådan, så jag utgår från att vi fortsätter med ksp90 (5,56) på det planet.
Det står att en 7,62 ksp “ska upphandlas” (listan på slutet). Men det framgår ingen tidsplan.
GIGN bytte ju ut sina 5,56 HK416 karbiner mot CZ Bren 2 i 7,62×39 med motiveringen att de ville ha lite mera “punch” i grejerna för att skjuta igenom kroppsskydd som tydligen blivit inne i terroristkretsar också så kanske därför. Huruvida man kommer runt detta i strid med att skjuta en fiende i kroppsskydd konstant i t-boxen med 5,56 kan jag inte uttala mig om (jag har aldrig varit i strid) men det låter lite halvbökigt för att inte säga rätt svårt.
Sedan spelar ju saker som avstånd, kulvikt, kulans utformning, vad den ska penetrera, hastighet, önskad effekt i målet och annat roll. Jag är skitkass på vad en militär kula ska och inte ska göra så mina gissningar baseras på vad jag vill att
en jaktkula ska göra och där är 308 (dvs. 7,62×51 ca) en rätt bra kula.
Nja, ett kroppsskydd som 7,62×39 slår igenom kommer inte heller stoppa 5,56×45, vare sig med den lätta pre-NATOstandard-kulan eller den tyngre NATOstandard-projektilen.
https://www.youtube.com/watch?v=6ZmBrLoRxwA (inget penetrerar)
https://www.youtube.com/watch?v=6JwlzR5nPFw&t=644s (allt penetrerar)
Jag känner till att FM sökte förbättring i åtminstone följande jämfört med AK5C,
– precision,
– anslagsenergi,
för att möte en dimensionerande motståndare (inte terrorister).
Precision uppnås med längre pipa jämfört med AK5Cs relativt korta, precisionen var bättre med A/B som hade längre pipa. Ja sedan tillkommer ju optiska riktmedel men detta var en viktig grundparameter.
Ökad massa m (kaliber) är ju en faktorhöjande del i anslagsenergin
1/2*m*v^2 (förenklat/idealiserat) även om hastigheten v ger ännu mer pang för pengarna iom kvadraten. Ja (NATO) 7,62 mm är tyngre än 5,56 mm så det kan ju uppfylla kravet antaget samma utgångshastighet v=v0. Vilket v0 som nya automatkarbinen ger vette katten.
Den där nya amerikanska kalibern (6.5 mm?) kombinerat med högre v0 hade kanske kunnat vara ett alternativ?
Den nya amerikanska verkar ha så högt tryck att de “skarpa” patronerna delvis görs i stål och man kan räkna med en ganska kort livslängd på vapnet i skarpt läge.
Sen görs det billigare övningsammunition med lägre tryck som förlänger livslängden på vapnet.
Det kanske är så enkelt att vapnen är så billiga (relativt allt annat) att det bara är korkat att lägga pengar på saker som håller åratal. Det är bättre att ha volym och en massa vapen i förråd om det blir skarpt läge (motsatsen till vår gamla 1800-tals Mauser, typ).
En kulspruta per grupp låter rejält i underkant. Under min tid som soldat i infanteriet (7e bat) så hade vi på gruppen 3 ksp (1 ksp58, och två ksp90) utöver en grg samt förstås AK. Antar att samma mängd understödsvapen gäller även idag, men någon mer uppdaterad kanske kan bekräfta?
Hoppas verkligen att finnarna bjuder på ett riktigt bra motköp för detta. Exempelvis Jas.
Nu är jag ingen sakkunnig på området, så förväntar mig mothugg eller att bli bättre informerad. Men vore det inte bättre att satsa på nåt som träffar målet istället för att skjuta av ett ton ammunition per 24h, som kanske träffar målet? Tänker lite utanför boxen med drönare, switchblade-liknande grejer osv. Sedan en kanske en ännu mer naiv fråga – måste man verkligen hålla i och vara bakom vapnet som skjuter? Kan man inte ha optik och mekanik som gör att vapnet kan avfyras medan “operatören” tar betäckning bakom exvis en vägg, i en skyttegrav osv? Kanske rentav med elektronik?
Allt det du nämner har provats, och delar finns i drift idag, men när skiften träffar fläkten är det en hederlig mekanisk Ak du vill ha. Det utgör liksom basen för allt och en vanlig kula är svår att störa ut.
Det har alltid varit så att gevärseld är ohyggligt ineffektiv.
ÄNTLIGEN!
Jag trodde inte att offentliga myndigheter var i stånd att fatta beslut, samt att införandet skulle dröja till typ 2036 eller så.
Jag skiter i att det blir 7.62 för det går troligen att göra en REMO senare med ny pipa, slutstyckshuvud och magasin när man kommer på att vi vill ha 5.56.
Hoppas nu mag fattning på lillebror är standard M-16 och storebror någon annan standard. Varför inte G3 för kompatibilitet med existerande svenska och tyska G3?
Tur att man i alla fall köper standardkalibrar och inte 6.5 Creedmoor eller liknande.
Och gärna att det som standard ingår ett rejält järnssikte med möjlighet till optik. Järnsikte är bra när elektroniken lägger av som hände i någon novell som bloggaren skrev. Eller man har slut på batterier. Eller rödpunktens glas är trasigt för att man råkat ramla.
In all fairness, 6.5 Creedmoor får du nog se som en standardkaliber. Det är mycket vanligt att vapentillverkare bygger COTS bössor i 6.5CM och det finns gott om fabriksladdade bulor att välja bland.
Meeen, 6,5CM bränner pipor fort som satan jmf 7,62 och 5,56 så jag gissar snarare att det är därför man inte väljer en sådan kaliber och så naturligtvis en radda andra skäl som att den inte är konstruerad för att fungera i halv/helautomater från början, primärt är framtagen för målskytte med hög precision mm.
Nej…. SAKOS 7,62 plattform är för klen i lådan för att klara en ompipning till 6,8…
Kul för meksk soldaterna med en lång-bössa utan fällbar kolv dessutom…
5,56-magasinen kommer vara standard. Magasinen i 7,62 kommer inte följa G3 utan AR10. Sen finns det lite varianter på det.
Den stora frågan om magasinen är vem som kommer leverera dem? Vi får hoppas det blir någon stor, etablerad leverantör med en beprövad produkt.
5,56-magasinen kommer vara standard. Magasinen i 7,62 kommer inte följa G3 utan AR10. Sen finns det lite varianter på det.
Fortsätter mitt inlägg (monolog 🙂 )
Ja och det där med längre pipa medför ju också att v0 ökar jämfört med en kortare pipa, man uppnår ett större tryck och således kraft projektilen far iväg med och med det bör ju anslagsenergin såklart kunna öka.
Lite korkad fråga kanske, men vad föranleder bytet?
Hade AK5 i lumpen som då var rätt ny, ähum ja faktiskt, men trodde att den fortfarande var ganska modern. Lätt och effektiv. Varför byta?
De är slutskjutna och Sverige saknar numera kapacitet att tillverka eldhandvapen. Chockerande men sant
För att AK5 börjar bli slutförbrukade och inte tillverkas.
Ok, var ju en enklare förklaring än jag trodde.
Lätt?
AK5 i grundversion väger ca 4,6 kg.
Motsvarande vapen byggd på ar-15 plattformen väger ca 3,5 kg.
Det finns så mycket mer än bara antalet kulor per vikt som måste beaktas i framtidens stridsmiljö, här delar jag inte alls Wilderängs slutsatser kring vad som är viktigt, det finns väldigt mycket som talar för att 5.56 inte alls är likställt med 7.62 och i synnerhet inte om vi diskuterar pproj som kommer behövas i mycket högre omfattning i stridsmiljön
Ammunitionen kommer att behöva vara billig, och enkel att tillverka. För att få fram de mängder som behövs, vid ett högintensivt krig med Ryssland. Även Ukraina gör av med fler 155mm i månaden, än vad ett samlat NATO kan tillverka på samma tid. Vi i väst har blivit skadade av 30 år av lågintensiv krigföring i bananrepubliker. Finns förövrigt en utomordentlig Svensk pansarbrytande ammunition i 5,56 med Wolframkärna sedan länge. Där du skjuter igenom en Rysk BTR på korta avstånd <100-150 meter i sida. Och därmed samtliga västar!
Jag kan ju vara vänlig nog att lägga upp en länk, till AP ammunitionen som heter M995 i USA.
.
https://www.amkat.se/index.php?Env=Ammo&Menu_A=30&Menu_B=10&Menu_C=50&Menu_Value_A=5,56×45&Menu_Value_B=AP&Menu_Name=AP
Tacka vet jag KSP58 med 6.5mm pipa
Samt AK4 med 22LR…
Med 22lr så kunde man få med massor av ammunition!….fast automateld fungerade inte officiellt….
Om du vill ha en 22lr automat med faktiskt track record så hittar du inspiration här. Lite bökigt att byta magasin bara men å andra sidan bra kapacitet per magasin!
https://www.youtube.com/watch?v=hT_pBHNpjCI
Trodde du hade skickat en sådan där amerikansk möp variant
https://m.youtube.com/watch?v=G9M3de5mISY
Ser lite mer stabil ut. AK4 så fick man eldavbrott efter 6 kulor cirka efter att det börjat bli lite skitigt. Men den var ju inte menad att klara automat. Men jag kanske missminner mig har bara skjutit 1gång med insats.
Finska Sako och Tikka (som ägs av Sako) gör iaf alldeles utmärkta jaktgevär.
Håller dom militära vapnen samma kvalitét så blir det mycket bra grejer.
Och som båda ägs av Beretta som också bygger militära vapen, åtminstone en tämligen kass pistol, jävligt bra hagelgevär och en ny hipp rakrepeter för jakt. Men SAKOs jaktgevär det är riktigt bra grejer det och lillebror Tikka är inte usla dom heller.
Beretta tillverkar hagelgevär av väldigt olika klass. De har några riktigt bottennapp kvalitetsmässigt också. Man ska inte titta sig blind på märket i det fallet.
Ja, men varför ska man stirra sig blind på de dåliga? De flesta COTS märkena har några mindre bra varianter i sina produktportföljer, SAKO S20 är ju förmodligen en bössa som SAKO önskar att dom aldrig byggt, värre rappel får man ju leta efter.
Man ska inte stirra sig blind på märket är det jag ville ha sagt. Kolla produkt för produkt. Som nybliven jägare blev jag lurad att just köpa en Beretta p.g.a. “kvaliteten” och även om den passar mig perfekt skjutmässigt (därför den blivit kvar) så har nog typ allt gått sönder på den allt eftersom, vissa saker flera gånger.
Lurade dom på dig en halvautomat??
Månne det är dags att inom något natosammarbete återupväcka Heckler & Koch G11 för 2030-40 talens behov?
Jag är nöjd om vi konserverar Ak4:orna, köper rejält av både 5,56 och 7,62 inklusive magasin och ammunition och säkrar ammproduktionen ända från enkla råvaror. Låt sedan förbanden växla beväpning vart femte år beroende på hur avvägningen växlar…
De som förespråkar 7,62 före 5,56 med argumentet. Jag skujter hellre genom plattor, med färre patroner i selen. Glömmer bort, att det inte går att skjuta igenom plattor utan ammunition. De sitter där med sin automatkarbin i 7,62, utan ammunition!
.
Som LW påpekar, plattan skyddar en liten vital del av bröstet. Övriga delar av kroppen är helt oskyddad. Från sidan skyddar plattan inte alls! På vissa låter det som att det skulle bli helt omöjligt att oskadliggöra en fiende nu, och i en nära framtid, med allt annat än 7,62!
.
Hade flera stora NATO länder, redan nu sagt att de ska adoptera den nya Amerikanska kalibern i 6,8 mm. Så hade det kanske varit en bra kompromiss. Det bästa vore om Sako bygger en karbin, som håller för 6,8:ans extrema kammartryck. Men att den är i 5,56 från början. Så går det att kalibrera om senare, om behov uppstår (dvs att det blir NATO standard). 6,8 ligger mellan 5,56 och 7,62 i vikt, och passar i 5,56 maggen. Går man på USA´s val av vapen, gör även vikten på vapnen det ish!
Dock tjockare hylsa, så det går bara ned 20 skott, tyvärr. Inte bra vid stads/närstrid alls. Men billigt naturligtvis, när det bara är att återanvända gamla 5,56 mag.
.
Minst 25 i magget, helst 35. Om du frågar mig! Hade FFV 890C vunnit upphandlingen till Ak-5, hade det varit 35 skottsmag redan nu. Rykten vid tiden för upphandlingen, sa att FFV 890C var den bästa för Sverige. Men att en AK med Israeliskt ursprung var otänkbart för Sverige, som då hade väldigt (S)tarka band med palestinierna.
Hade SIG 550 varit färdigutvecklad och inte bara deltagit i försöken som en del i ett försvarsindustriellt samarbete hade den sopat banan med ALLA. Möjligen med reservation för priset.
Vi behöver nya vapen nu, inte flera års väntan på en ny kaliber.
Nu verkar det ju dock bli en _sämre_ kaliber, även om det blir nya vapen.
Du är ju en 7,62 förespråkare, så jag förstår att du känner dig nöjd. Även om du bara ser till dig själv, att du är bekväm med AK 4:an i hemvärnet. Och inte vill byta! Det är ok för mig att du tycker så, vi har ju den friheten fortfarande. Bättre för dig, sämre för Sverige! Vem kan argumentera mot det?
Jag kan inte längre undanhålla mig från att beklaga mig över det anglofierade “järnsikten” som många använder här ovan. Det heter öppna riktmedel. Besserwisser Upphör!
Man vill fokusera på det faktum att de fungerar även när elektroniken är utslagen, reflektorglaset krossat efter slagsmål med invaderande mobiki och du har tappat batterierna.
Kanske det. Men det heter fortfarande öppna riktmedel och inte “iron sights” direktöversatt.
Om man ska vara möpig, vilket man är så känns det lite som en besvikelse detta.
Jänkarna får helt ny kaliber OCH ett nytt coolt sikte.
Kunde inte aimpoint få i uppdrag att bygga något nytt..
Kalibervalet handlar nog till en del iaf att lämna möjligheten öppen till att modda om bössorna till jänkarnas nya patron om den nu sätter sig och blir nato standard.
Detta blir mitt första inlägg på denna ypperliga blogg.
En faktor jag tycker många verkar ha “glömt” är de stackars soldaterna som skall släpa runt på ammunition. Någon nämnde 4 magasin… det är ju typ en stridskontakt som varar i max några få minuter om ens det. Man får släpa runt på bra mycket mer än 4 magasin. Särskilt om magasinen enbart skulle innehålla 20 patroner… beroende på uppgift så är ju ammunitionen en inte oväsentlig del av vikten soldaten bär med sig. Skulle säga att 6-9 fyllda magasin á 30 patroner är ganska standard att bära på sig inför en planerad stridskontakt och sedan en hel del extra askar i ryggsäcken och så klart någon kasett eller två åt ksp-skyttarna. Det blir rätt många kilon rätt snabbt. Ska detta ökas ännu mer får vi nog höja fyskraven på våra soldater…
Varför har vi bara en massa försvarssamarbeten för att köpa andras material, men de köper aldrig svenskt? Eller förlåt, med samköpet på nya uniformen så kom vi överens om svenska långkalsonger, men danskt/norskt allt annat.
Över 100 CV9030
Bv206
NLAW
Robot 15
Bl.a
Har de upphandlats gemensamt i ett försvarssamarbete eller bara köpts in för att de bockat av alla kravrutor? Enda samarbetet jag kommer på där vi och ett grannland gemensamt skulle köpa in svensk materiel är Archer, och det samarbetet bröt ju Norge. Och den nya uniformen, där vi får sälja strumporna eller vad det blev.
De har handlats in efter en konkurrensupphandling, d.v.s landet har bockat av alla kravrutor med priset som en kravruta. Att CV90 blev ett så bra stridsfordon beror mest på att FMV drev utvecklingen av Strf9040 så att det passade svenska behov utan att kompromissa med andra länder. Med små modifieringar kunde det det sedan skräddarsys även för andra länders behov.
Jag är tveksam till samarbetsprojekt där fler länder skall samsas om en kravspec. Det blir i det läget svårt för industrin att få gehör för att kompromissa på krav som är dyra att realisera eller ger negativa konsekvenser, fastän kravet egentligen inte var särskilt viktigt. Det är en bättre väg framåt att låta industrin sköta kompromissandet i dialog med varje enskilt land. Ett exempel, möjligen undantag, är samarbetet kring BV410 mellan flera länder, där Sverige drivit fram den BV410 vi har men man efteråt samarbetar med andra länder om BV410 som bas för de olika varianter varje land vill ha.
Nu är jag i och för sig verksam inom försvarsindustrin och ser problemen från vårt håll.
“Jag är tveksam till samarbetsprojekt där fler länder skall samsas om en kravspec. ”
Men, NH90 blev ju såååå bra.
En fråga – vapnet på bilden är en variant för vänsterskyttar. Är bilden spegelvänd eller är kontrollerna dubbelsidiga?
Finns på båda sidor
Tycker att en aspekt glöms bort i diskussionen. Iaf i teorin så är ak mest en napp(akut självförsvar). Gruppen löser striduppgiften med KSP, GRG osv.
Hade själv föredragit fler kulor men det är inte hela världen vad den enskilda soldaten har för ak. Trots att i princip varenda soldat frontsoldat bär ak är det ytters få av de totala förlusterna som blir nedkämpad med ak.
Ok, så vi köper finska oprövade vapen (Sako må ha gott rykte men dessa typer av vapen har de ej tillverkat tidigare så vi får förvänta oss en hel del problem i början) och har tidigare köpt in Patria-fordon för ett antal Miljarder medan Finland valde bort Gripen. Vilka motköp har vi förhandlat till oss?
Observera att jag inte säger att Finland valde fel med F-35, de motiverade sig dessutom hyfsat korrekt utan en massa lögner som Norge. Men jag hoppas verkligen att våra politiker har ställt krav på motköp vid denna typ av affärer, allt annat vore rent brottsligt.
Jag har för mig att det är brottsligt att kräva motköp i EU?
Ingen aning om det men det görs då iallafall. Sen om det är officiellt eller under bordet låter jag vara osagt. Om det är brottsligt att kräva motköp så är det ju ren och skär idioti att beställa sånt här från utlandet. Utvecklar du det internt så får du det både “billigare” (inte i rena pengar men då i totalkostnad för samhället), utvecklar kompetensen och har säkerhetsmässigt tillverkningen i egna landet vid konflikt.
Varför inte bara damma av utredningen man gjorde för 150 år sedan och återinföra 6,5×55?
Vi kan lära dom mer än ombudsman och smörgåsbord. 6,5 x 55 är helt överlägset alla andra militära kalibrar.
Tror att det faktum att den kräver lång låda (260 rem och 6,5CM är ju typ samma fast i kort låda) och inte från början är konstruerad för hel/halvautomat kan spela in. Det sagt, jag är också lite 6,5×55 Swede (bara det att den internationellt har tillägget Swede) romantiker och äger en riktigt tätskjutande jaktbössa i vår nationalkaliber som varje år tar många rådjur, dovhjortar och sälar.
6.5×55 är gjord för långsamtbrinnande krut och kräver därmed en lång pipa. Annars kan man få samma prestanda ur en kortare hylsa. Och moderna 7.62×51 har tillräckligt bra ballistisk koefficient.
Huruvida man anser att 7,62×51 har tillräckligt bra BC eller ej lämnar jag åt var och en att ha en egen uppfattning om. Allt jag kan säga är att jmf 6,5×55 så är den sämre, en 6,5×55 (Swede – mmmm) med en 140 grains kula och laddad till 3000 fps ger dig lite grovt samma ballistiska (notera ballistiska) prestanda som en 300 win mag 190 grain med signifikant mindre rekyl.
Det vore intressant att se en analys av kaliber .22 eller motsvarande pluttekula. Samma egenskaper kan ju antas gälla även den, dvs att man står inte still och bröstar en kula oavsett om den är .22 LR, 9mm, eller 7.62! Samtidigt får du plats med 500 patroner .22 i ena byxfickan. Således kan varje soldat lätt ha 1000 skott vid varje givet tillfälle samt sisådär 150 skott i varje magasin! 😀
Fråga ryssarna! Tjetjenerna (vill jag minnas det var) använde sig tydligen av dämpade bössor i 22lr med subsonic kulor mot ryssar i kroppsskydd när det kom till strid i bebyggelse. En i princip helt ljudlös 22lr i nacken, där kroppsskyddet inte hjälper, är inte alls roligt.
Vill dessutom minnas att jag läst någonstans att 22lr orsakar en hel del vapenrelaterade dödsfall per år i världen så den är under inga omständigheter ofarlig om du träffar där du ska.
Ja det var ryska “kroppsskydd” där pengarna försnillats av oligarker och övrig maffia eller nåt.
USA väljer 6,8 mm (högtryck) AK med fällbart axelstöd, som sin framtida AK (från SIG)… lär bli NATO standard.
SAKOs 7,62 låda är för klen för att pipa om till 6,8mm.
Sakos lösning 7,62 som bygger på AR-15 plattformen kan ej fås med fällbart axelstöd….
Så AK25 blir lågtrycks “Lågtrycks-bössa” för meksk soldaterna att ha i stridsfordonen…
Fabriken som ska bygga vapnen är inte byggd än….
SAKO klara heller inte av att leverera en kulspruta….
Tanken var en leverantör för alla vapentyper… Så blir det inte nu…
SIG uppfyllde alla krav i specen, vilket SAKO inte gjorde…
Politiskt val….
Intressant information om lådan, har du en källhänvisning?
Ja, men du får den inte….
Det säger det mesta om ditt inlägg. Resten säger påståendet om att den är byggd på en AR15-plattform. Vi är rätt färdiga här.
Vad jag förstår från den information som kommit ut är att självskyddsvapnet i 5,56 är en utveckling av AR15 men att den nya huvud-AKn är en vidareutveckling av AR10. Just det senare är viktigt eftersom AR10-grunden ger förutsättningar för att byta till 6.8×51 mm (.277 Fury) om den slår igenom och börjar dominera bland allierade. Den nya M250 lätta kulsprutan som US Army nu utrustas med är kamrad i 6.8×51 mm.
Gissning: Om 6.8 x 51 mm slår igenom stort och visar sig så duglig som preliminära tester gör gällande så köper försvaret XM250 som ny lätt kulspruta och kör 6.8 x 51 mm i huvud-AKn. Exemplar redan levererade i 7.62×51 mm NATO får ett pipbyte och de KSP58:or som kommer att finnas kvar på fordon och i HV får nya pipor. I parantes kan det ses som en återgång då KSP 58 ursprungligen var kamrad i 6,5×55. Länk till XM250: https://en.wikipedia.org/wiki/XM250 Jämför 6 kg för XM250 och närmare 11 kg för KSP58.
@ROB – nu får du gärna hjälpa mig att förstå det här med 6,8 mm högtryck då den kaliber som refereras är 6,8 Remington SPC och såvitt jag kan förstå har den ett C.I.P tryck på 58700 psi och ett SAAMI på 55000 psi medans en gammal hederlig 7,62 NATO har ett maxtryck enligt NATO EPVAT på 60191 psi (låt gå att NATO EPVAT mäter framför “hylsmunnen”)?
Så, eftersom jag inte har någon erfarenhet av 6,8 Rem SPC men en del av 308 win (7,62 civil) så undrar jag hur 6,8 blir högtryck och 7,62 inte? Är det lådans konstruktion, är det XS låda (rimligen inte då .30 är “parent case” till 6,8) så hur fasen hänger det ihop???
Jag har också svårt att få ihop det här. Kammartrycket påverkar pipan. Högre tryck kräver i princip bättre stål. Lådan känner inte av kammartrycket utan impulsen, som ökar med projektilvikt och V0.
7.62 mm NATO har enligt Wikipedia högre kammartryck, projektilvikt och V0 än 6.8 mm Rem SPC. Jag tror alltså att du har fel, eller var det 5.56-vapnet du menade inte kan byggas om till 6.8 mm?
6.8 mm är i alla avseenden klenare än 7.62 mm, men det är ju också poängen eftersom patronen och vapnet då kan göras mindre och lättare.
/Erik
80000 PSI på militära varianten pga speciell hylsa.
Ian Mccollum aka ”Gun Jesus” förklarar allt i den här videon 😎
https://youtu.be/MTZRCEh1Czg
Danke!
Vilket jävla meck, skapat så högt tryck så man får sätta en stålbotten på hylsan för att den inte ska smälla!!! I sammanhanget låter ju gamla 7,62:an som ett bra alternativ!
Yes, och vid 23:40 in i klippet ser man också de överdimensionerade låsklackarna i slutstycket som är förutsättningen för att klara det högre trycket.
Ja, känns lite som att gå över ån efter vatten det här! Dessutom med den hastigheten dom laddat upp den till så lär den bränna pipor…
Inte helt säkert att den blir NATO-standard. M193 (5,56×45) blev det inte då den inte var tillräckligt bra. Den belgiska SS109 (i USA M855/”Green tip”) som är tyngre och längre blev standard.
+7,62
Kaliber 30 absolut, variationen gällande kulor är enorm.
Ak5 behöver AP ammo för genomslag och då funkar den fint men det lär vi ju inte få. Blir det mer miljökrav så kanske inte ens 556 klarar av dessa. Längre skjutavstånd… absolut 7.62.
Nu är jag ju jägare och vill kunna gå från 9gram till 14gram i kulor.
Under min k4 tid gillade jag ak5 men hur fasiken kunna fm bara kapa pipan, det struntade i räffelstegringen, bara högg av hahaha
Kaliber och laddning styr längd pipa (givetvis gastryck också). Det är en helvetes massa variabler att tänka på. Jag tror fmv har gjort ett kanonjobb i val av kaliber. Lyssna på militärt, snacka kunnig kille!
Betrf. Ap amo så skjuter du numera mot hals/huvudregionen för bästa poäng på baskravproven…
Jag ser vissa problem med att FMV upphandlar en pappersprodukt avsedd för det förra kriget (Afghanistan), från en tillverkare som aldrig producerat liknande vapen tidigare. Att det insinueras om att vapnet ska kunna pipas om till SIG Fury får en att undra om FMV kravställt de PSI som krävs för detta. Jag har mina aningar.
Det finns två bärande fördelar med 7.62×51:
Räckvidd: 7.62×51 har en effektiv räckvidd på 800m, 5.56×45 600m – flertalet soldater kommer dock sakna optik för detta ändamål. Skillnaden i räckvidd är inte avgörande för att lösa uppgiften.
Penetration: 7.62×51 penetrerar både värn och kroppsskydd bättre, men jag skulle säga att fördelarna är försumbara jämfört med 5.56×45. Man kan inte heller välja kaliber för att den har en teoretisk möjlighet att penetrera en skyddsplatta om 25x20cm om den träffar i 0° som delar av den dimensionerande motståndarens trupp bär innan de ersatt den med en laptop de baxat från lokalbefolkningen.
Precis som Wilderäng påpekar i artikeln är fördelarna få och har givits för stor påverkan på valet, dessutom är nackdelarna omfattande och förbisedda, inte minst mängden ammunition som en soldat kan bära med sig, att nedkämpande av fienden främst begås med andra vapensystem samt att 7.62 inte kompenserar för slagfältets entropi.
Slutligen bär jag hellre 10 extra handgranater och ett smidigare vapen i bebyggelse än en chonky boi på minst 16″ och med fast kolv. Här tänkte nån bedömt orätt.
Personligen röstar jag på 5.56 varianten! Den som har mest bly i luften vinner striden som min gamla kapten sa en gång.
Jäkligt snäv bössa för övrigt 🙂
Med samma eldrörstryck så kan en grövre kaliber accelerera en tyngre projektil till samma V0. Kraften på projektilen är trycket gånger arean. Projektilvikten blir alltså proportionell mot kalibern i kvadrat vid samma V0 och eldrörstryck. De blir lite bökigare att räkna om man inte vill få ett annat V0 och justerar projektilvikt och brinntid för krutet, men principen är densamma.
Med 6,8 mm kaliber har SIG höjt trycket till 80000 PSI från de 60000 PSI som är mer normalt och används med 7.62 x 51 NATO. Istället för att höja trycket hade SIG kunnat öka kalibern. 7,85 mm och 60000 PSI hade givit samma kraft på projektilen. Det är väldigt när 7,62 mm. Patronen 6.8 x 51 är lika stor som 7.62 x 51 så det är ingen vinst ur den aspekten. Den enda(?) fördelen är att man får en slankare projektil, så vid samma projektilvikt bör aerodynamiken bli något bättre. För bra genomslag är det i alla fall hårdkärneprojektiler som gäller.
Jag uppfattar 7.62 x 39 mm som ett bättre val än 5.56 x 45 mm i “självskyddsvapnet”. Lättare patron och mer energi i projektilen.
https://militaryview.com/7-62×39-vs-5-56×45-which-cartridge-is-more-effective/
Skulle vara …om man vill få ett annat V0….