Ända sedan andra världskriget har vi ständigt fått höra floskeln upprepas att krig är bra för den ekonomiska tillväxten. Men det är som floskel förstås fel. På Prudent Bear skriver Peter Schiff en artikel med titeln “Why not another world war?“, där han ironiskt föreslår att man skall satsa tusentals miljarder på att köpa låtsasvapen och sedan ha diverse ofarliga låtsaskrig för att rädda världsekonomin.
Men sedan påtalar han att krig inte alls räddar världsekonomin.
Ett citat:
“The truth is we cannot spend our way out of our current crisis, no matter how great a spectacle we create. Even if we spent on infrastructure rather than war, we would still have no means to fund it, and there would still be no guarantee the economy would grow as a result.
What we need is more savings, more free enterprise, more production, and a return of American competitiveness in the global economy. Yes, we need Rosie the Riveter—but this time she has to work in the private sector making things that don’t explode. To do this, we need less government spending, not more.”
Man skall istället titta på varför just andra världskriget räddade världsekonomin. Innan kriget hade USA ingen större statsskuld och det amerikanska folket hade mycket stora besparingar. Och det var genom att låna dessa besparingar och stoppa in dem i ekonomin som USA:s ekonomi vändes upp. Man höjde förstås även skatterna. Det var endast möjligt genom att det just fanns besparingar att ta av.
Schiff: “The big question is how to pay for it. To a degree that will surprise many, the U.S. funded its WW II effort largely by raising taxes and tapping into Americans’ personal savings. Both of those avenues are nowhere near as promising today as they were in 1941.”
Under det kalla kriget och efterkrigstiden har det tvärt om inte längre funnits några privata besparingar man kunnat låna för att vitalisera ekonomin. Tvärt om har USA som helhet istället behövt låna pengar externt för att finansiera sina större krig sedan dess, möjligen undantaget det bortglömda Koreakriget. Vietnamkriget följdes tvärt om av en mycket svår ekonomisk tid både för USA och världen under 1970-talet. Och kriget mot terrorismen har lett till ännu större externskuldsättning för USA, då man inte har haft befintliga pengar att plocka av. Kriget pågår fortfarande, och världsekonomin har inte heller vitaliserats, utan snarare kraschat 2008-2009.
Krig är inte en tillväxtmotor. Vad som är en tillväxtmotor är att spara och investera. Sparandet innan andra världskriget användes sedan för att investera och drog igång världsekonomin. Vad man försöker göra både i USA och globalt är istället att låna och konsumera, inte spara och investera, och det kommer aldrig att dra upp världsekonomin långvarigt.
Världen och definitivt USA:s ekonomi är idag skuldsatt, både privat och statligt, och i det läget krossar bara krig ekonomin då det inte finns några besparingar att av patriotiska eller nationalistiska skäl plocka ur. För det var just genom en massiv reklamkampanj som vädjade till folks patriotism som man fick loss alla de miljarder som kriget kostade. Varifrån skulle sådana pengar komma idag? Tobleronepolitik? Ta det på kortet?
Nu håller åtminstone amerikanska folket på med en plågsam och långsam avbelåning (eng deleveraging) och minskar till skillnad mot svenska folket sina skulder. Men de är fortfarande inte på plus. (Ett tillägg om svenska folkets “besparingar”. Svenska folkets nettotillgångar består av övervärderade bostäder i bostadsbubblan, och kan som sådana inte aktiveras för att vitalisera ekonomin.)
Men krig är ingen lösning på världsekonomins problem.
Genom årtusendena har krig ofta förts med religöst motiverade skäl, och så sker än idag. Att “krig är bra för tillväxten” visar att tron på en evig ekonomisk tillväxt i all evighet, amen, som lösning på alla problem inte är något annat än en religon. Det finns de som vill se människor dödade i krig i sin dyrkan av ekonomisk tillväxt.
Men så blir det också när det är för mycket tro inom ekonomi, och för lite vetande.
“War is a great way to destroy things, but it’s a terrible way to grow an economy.” – Peter Schiff