Baserat på korrelationen mellan dyrare bensin än diesel och kvartalsvis ekonomisk tillväxt, så kan man ställa sig frågan om fjärde kvartalets BNP för Sverige kommer in negativt?
I grafen för BNP och bensinpris/dieselpris, har kalenderkorrigerad och säsongsjusterad real BNP-tillväxt kvartal till kvartal använts. Procentsiffran är alltså den korrigerade BNP-tillväxten jämfört med föregående kvartal.
 |
| Relevanta punkter markerade. |
Samtliga kvartal där BNP utvecklats negativt sedan 2008 har bensinpriset varit billigare än dieselpriset. En dipp i BNP kvartal-till-kvartal under 2006 gav också billigare bensinpris än dieselpris. Bensinpriset har sedan 2001 inte varit billigare än dieselpriset om vi inte samtidigt haft en kvartalsvis dipp i BNP-tillväxt.
Negativ BNP-tillväxt ett kvartal 2003 gav en spik nedåt i priskillnaden för bensin och diesel, men då bensinpriset låg runt 20% högre än dieselpriset togs inte bensinpriset ner hela vägen under dieseln.
Naturligtvis finns det andra faktorer och detta är bara curve-fitting. En enda indikator kan inte avgöra en sådan här fråga, och dessutom kan vi vara på väg att se ett paradigmskifte där dieselpriset varaktigt blir dyrare än bensin, vilket gör tidigare mönster ointressant.
Om vi struntar i det och tar detta på allvar, så bör alltså svensk BNP för fjärde kvartalet komma in lägre än tredje kvartalet, dvs på minussiffror.
Vad innebär det i praktiken?
Om vi antar att fjärde kvartalet likt andra kvartalet kommer in på -0.1% mot föregående kvartal landar svensk real BNP för 2013 på 3 574 873 GSEK eller en årlig real BNP-tillväxt på 0.5%.
En prognos så god som någon alltså. Frågan är om så dålig BNP är väntad? Svaret är nej. Exempelvis ligger Konjunkturinstitutets prognos på 1.0%, Nordea på 0.8%, Swedbank 1.0% osv.
För att uppnå 1.0% i BNP-tillväxt för 2013 behöver BNP öka med ca 1.0% fjärde kvartalet. För 0.8% på helåret behöver fjärde kvartalet gå 0.3%. Att den istället skulle minska med 0.1% är en extrem miss.
Istället kanske vi faktiskt ser paradigmskiftet i dieselpriset och att dieselpriset varaktigt kommer vara dyrare än bensinpriset, även under den konjunkturåterhämtning som vi upplever just nu?
I teorin bör inget energiarbritrage existera. Dieselbränsle bör genom snålare motorer kosta mer än bensinen, så milkostnaden blir den samma. Dock är inte diesel och bensin fullt utbytbara för alla transporter, man hittar i princip inga tunga fordon som går på bensin. Samtidigt kostar dieselmotorer mer, vilket står för en del av prisskillnaden på bränslet.
15 kommentarer
"Dieselbränsle bör genom snålare motorer kosta mer än bensinen, så milkostnaden blir den samma."
Jahadu cornu har du blivit vänsterextremist eller sosse nu?
Arbritrage kan inte existera på en fungerande marknad. Så nej, tvärt om. Att diesel ger lägre milkostnad visar bara att marknaden är manipulerad via skatter och olika subventioner.
Nu förstår jag inte? Om ett alternativ är billigare än marknaden manipulerad?? Vad är då poängen med alternativ..
Beroende på hur trög marknaden är, desto längre tid tar det att utjämna felaktigheterna. För bränslen är det ju inte bara att byta bil, vilket är förenat med kostnader och att ngn måste köpa den gamla bilen.
Jämför annars t ex uppvärmningskostnaden för pellets och värmepumpar. Pellets är prissatt så uppvärmningen kostar ungefär lika mycket som för en värmepump (i praktiken).
att alla ska ha det lika dåligt och att alla alternativ ska kosta lika mycket, trodde jag annars var själva definitionen på vänsterextemism och socialism.
hur ställer du dig i så fall till bränslesnålare motorer, varför ska det vara billigare att köra en nissan micra än en cheva van som drar 2 liter milen, är det ytterligare ett tecken på att marknaden är manipulerad?
i så fall borde väl rimligtvis nissan ägaren åläggas av marknaden att skyndsamt betala en justeringsavgft på mellanskillnaden plus moms , helst ett år i förväg för att sedan efter en nogrann kontroll och avstämning genom kvitton och andra verifikationer antingen betala in mer eller få tillbaka pengar ett år senare.
Håller med om att inga energiarbitrage ska finnas på en effektiv marknad. Men skillnaden i värde på diesel och bensin är i relativt bränslenas innehåll, så motorernas verkningsgrad påverkar inte värdet. Energiinnehållet i diesel och bensin skiljer sig relativt lite i energi/kg men diesel har högre densitet så på sista raden har väl diesel kanske 10% högre energiinnehåll per liter och ska därför vara dyrare per liter.
Man kan elda både bensin och diesel på många andra sätt och det kommer alltid finnas någon som hittar lösningar för att elda det billigaste alternativet.
Exempelvis nu när vi har som kallast så brukas det ofta resekraftverk för att att ge de där sista mängden energi som förbrukas i våra elnät. Dessa drivs ofta av gasturbiner som kan anpassas ganska flexibelt för olika bränsleblandningar.
Det bör vara liknande kostnad för de bägge alternativen om det inte finns känslomässigt starka skäl att välja den ena, vilket det knappast finns gällande bränslen. Dieseln borde vara lite billigare per mil för att kompensera det dyrare inköpet och servicen på bilen.
Det var insnöad skrock. Sådan som gör livet lätt för Sossarnas propagandamaskin.
I en marknadsekonomi är två likvärdiga produkter oftast lika dyra. Är den enda mer attraktiv brukar den bli dyrare. Det c. funderar på är att eftersom två (antaget) likvärdiga produkter nu inte är lika dyra ligger det en manipulering bakom. Annars skulle den energieffektivare dieseln vara dyrare. Nu vet vi ju att det, som alltid, ligger massor av faktorer och manipulering i bränslepriset, som skatter, effektivitet, produktionskostnad, status mm.
Det stör mig lite grann när ekonomer pratar om billiga priser!
Om man nu ska märka ord tycker jag det var mer chockerande att BNP ska bli negativ, är det ens möjligt 😉
Ett mer stringent uttryck vore kanske att derivatan av BNP-utvecklingen är negativ?
Det skulle bli en kick-ass-rubrik 😉
Fast nu !issar cornu att (m) höjde dieselskatten förra året med 20 öre och året innan med 20 öre och att skatten på diesel är högre idag än på bensin. Nämligen förutom prishöjningarna så ökad man mängd etanoler och andra "naturliga" kolväten som skapar gifter med diesel blandat. Så bara där har man en rejäl ökning.
Förresten idag kostar en liter utspädd diesel 13,84 och bensin 13,94.
Hur går det ihop med cornus ökning?
Hur går det ihop? Vad vet jag. Kanske för att jag bara skrivit om till och med december 2013. Finns ingen statistik för januari 2014.
Eftersom enda sättet att verkligen rädda jorden är minskad tillväxt (=lägre BNP) så börjar jag faktiskt luta åt att Alliansen är det verkliga miljöalternativet. BNP/capita (justerat med KPI) ligger platt som en pannkaka 2006-2012, till skillnad från perioden 1993-2006 när BNP/capita stiger kontinuerligt.