1.4K
Wikipedia är ett viktigt verktyg i mitt arbete, oavsett om det är för bloggen, föreläsningar eller för författandet. Jag ser det därför som självklart att stödja Wikipedia, och förslagsvis gör även du det om du någonsin använder tjänsten.
En tjänst som Wikipedia är inte gratis att driva, drifta, utveckla och underhålla. Server- och bandbreddskapacitet kostar alltid pengar.
Jag donerade pengar idag, och du kan själv donera pengar till Wikipedia. Det tar bara några sekunder via betalkort eller Paypal.
Ingen form av ersättning har utgått till mig eller till mig närstående för detta blogginlägg, utan det är bara ännu ett sätt för mig att betala tillbaka.
48 kommentarer
Håller med. Jag donerar en hundring då och då när andan faller på.
Brukar donera en hundring en gång om året då de börjar med sina tiggar-popups.
Hej
Kan bara hålla med!
Även jag skickar en slant då och då. Det behövs säkert inga stora belopp, bara det är många som inser att man verkligen har nytta av Wiki…och att det kosta att driva det hela!
Jag donerar 50 kr varje månad till Wikipedia. Dessutom donerar jag regelbundet till utvecklaren (Tarn Adams) av spelet Dwarf Fortress (http://www.bay12games.com/dwarves). Detta gör att han kan genomföra sitt livs vision och samtidigt klara sitt uppehälle (han får in cirka $3000 per månad på donationer).
Ett sätt att utveckla denna bloggen skulle vara att ta emot donationer på liknande sätt. Det kräver kanske att den utvecklas på något sätt och får ännu högre kvalitet. Jag vet dock inte hur skatteverket ställer sig till sådan finansiering i Sverige…
Skatteverket är helt tydliga. Det är inte tillåtet att få skattefria donationer för arbetsinsatser. Det skulle vara ett sätt att gå runt skattskyldigheten för inkomst av tjänst.
Jag måste skicka fakturor och betala moms på alla inbetalningar. Det skulle med potentiellt 1000-tals donationer ta upp all min tid. Så jag behöver en aggregator, som jag sedan enkelt kan fakturera en enda faktura till istället. Skulle kunna använda FundedByMe och erbjuda att man får sitt namn på en donatorsida som "belöning", då förlorar jag typ 10% av donationerna (samt 20% i moms) på FundedByMe:s hantering, vilket är OK.
Att andra bloggare påstår sig tagit in donationer gör det inte lagligare.
Skandalöst att det är så svårt med ideellt arbete i Sverige. I USA t.ex. kan man registrera sig som någon typ av "charity organization" och få skattelättnader. I Sverige kan man egentligen bara skapa en ideell förening för att skapa någonting liknande, men utan skattelättnader?
Har inte skatteverket löst problemet med de som skapar appar? Där trillar ju pengarna in på liknande sätt. Måste man skriva fakturor (till utlandet) på samma sätt där? Helt ohållbart om man säljer 10000 exemplar av en 7 kr app.
Aggregatorn där heter Apple AppStore (eller motsv för Android) och agerar återförsäljare och tar 50% för besväret.
Att sedan Apple inte skickar ut momskvitton på några köp är en annan sak…
Så skatteverket tillåter alltså inte att du redovisar alla donationer per månad och betalar skatt på detta? Idiotiskt…
Finns det någon motivering från myndigheterna till varför man inte får ta emot pengar (som man självklar skattar för) utan att ta emot en explicit tjänst eller vara?
Betyder detta att det inte hade gått att driva Wikipedia från svensk mark?
Jag får ta emot pengar, men varje enskild inbetalning ska ha ett verifikat som specificerar vad det handlar om och vem som är kunden. Det är möjligt att om vi hade haft samma moms på allt, så kunde man skippat det, men nu måste man ju veta vad det betalas för, för att kunna sätta rätt momssats.
Digital tjänst i detta fall blir 25% i moms.
Skillnaden är väl att wikipedia är annonsfritt, vilket populära bloggar inte är.
Jag önskar all lycka och välgång åt den här bloggen men skulle inte betala en spänn om den nedlät sig till att börja tigga, även om reklamen försvann. Det är skillnad på att försöka tillhandahålla neutral corwd sourcing info och skriva för eget intresse och agenda. Jag tror faktiskt jag skulle bli riktigt besviken om en framträdande ekonomi och samhällskritisk blogg som denna började tigga, som riksorganet SvD gör med sina evinnerliga pop-up.
Bara den starke och uthållige överlever i bloggosfären.
I slutändan handlar det om att göra rätt för sig och inte ligga andra till last.
I övrigt är det också en pengatvättfråga. I teorin kunde ju annars Calle Cooling råna en bank och sedan donera alla pengarna till sin egen blogg, skatta för dem och vips är de vita. Med faktura och specificerad köpare så går det inte att komma undan vid en revision, då man kan kontakta donatorn och kontrollera varifrån 10 MSEK kom…
Enklare då att tvätta pengar om man t ex har en pizzeria. Bara att knappa in några extra pizzor i kassaapparaten varje dag, så tvättas de vita. Men en blogg har ingen kontantkassaapparat.
Oavsett så har jag väldigt många som tycker mycket illa om mig, och t ex anmäler TV-innehav till Radiotjänst etc, så jag kör allt 100% legitimt så jag har ryggen fri.
F. Fenix, ungefär så.
Jag tror inte det handlar om att tigga. Jag tror det handlar om att ta nästa steg. Användare på internet behöver förstå att även om någonting är fritt tillgängligt så är det inte gratis. (Hoppas folk har funderat över varför Gmail är kostnadsfritt…) Se hur dags- och kvällspressen experimenterar med nya koncept på nätet. Aftonbladet tar betalt för visst innehåll.
Personligen uppskattar jag när innehåll är fritt tillgängligt (som t.ex. Wikipedia) och tar man del av innehållet och vill att det skall fortleva skall man vara beredd på att stödja krafterna som står bakom. En blogg som denna borde man kunna se som ekvivalent till en smal tidskrift för vissa ämnesområden. Det är inte gratis att leva.
Jag hade personligen gärna spenderat massor med tid på egna drömprojekt utan att vilja bry mig om det kommersiella (liknande konstnärer). Även om drömprojekten inte är direkt kommersiellt gångbara betyder det inte att de inte är till nytta för samhället. Vissa arbeten bygger kulturellt värde, andra bygger faktisk indirekt nytta åt andra (t.ex. nischade open-source bibliotek som andra program använder).
Jag är f.ö. förbannad på t.ex. DRM på e-böcker och annat digitalt innehåll eftersom det inte ger någon kundnytta. Det är en teknisk lösning på ett ekonomiskt problem, och det fungerar sällan bra.
Det där med pengatvätt via blogg verkar inte helt vattentätt.
För att betala till en viss blogg måste man väl redan ha satt in pengarna på ett bankkonto?
Och då är det väl redan kört så att säga?
Sant.
Dock kan man ju betala in typ 10 000:- åt gången kontant till bankgiro på bankkontor. Fast man kommer rätt snart använt upp alla svenska bankkontor och dessutom ser det rätt suspekt ut, men går förstås inte att bevisa (om man har solglasögon och keps).
Å andra sidan kan en donator faktiskt skicka pengarna kontant till bloggägaren, som själv sätter in dem på banken och anger "donerades/kontant betalning av en läsare/till företaget" som skäl till banken. Dock lär banken kräva att få se din bokföring, vilket de har rätt till över ett visst belopp och då måste du kunna visa upp ett verifikat (faktura) med en faktiskt kund, med namn och adress etc. Alltså gör kraven på fakturor att penningtvätt inte är möjlig.
Jag påtalade som sagt att regelverket är till för att hindra penningtvätt och det är just det som sker.
Iaf, regelverket mot penningtvätt fungerar och gör det mycket omständigt och svårt att tvätta pengar via donationer till företag.
Återigen ett exempel på hur det blir besvärligare för gemene man på grund av en minoritet (förmodar jag?). Sist jag skulle sätta in kontanter på bankkonto fick jag gå till Forex och betala 50:- i avgift och dyrt och heligt försäkra att sedlarna var en gåva (banken vägrar ju ta emot kontanter).
Klart suspekt att sätta in pengar när alla andra bara tar ut pengar.
@Stefan
Problemet här är att det INTE rör sig om ideell verksamhet (vilket endel tycks hyckla Cornu för). Hade det varit ideell verksamhet så hade det bara varit att donera på och ta emot donationer. Hade det varit så att gåvan inte hade haft någon koppling till bloggen eller eventuell annan verksamhet cornu sysslar med kommerciellt så skulle det heller inte behövts skattas och bokföras.
Jag är inte sådär värst säker på att man måste göra så märkvärdig bokföring av en inkommen donation, det borde räcka med att upprätta en bokföringsorder och bokföra det (skall det verkligen vara moms på det? donationen avser ju inte en tjänst som säljs).
Sen kan man ju fråga sig hur man skall bokföra ifall det bara trillat in lite pengar på kontot utan klar orsak.
Jag tror inte så mycket på penningtvättproblematiken efter man har bokat upp intäkten. Calle Cooling lär ju inte sätta in rånbytet på Cornus konto.
@Anonym
Förlåt, jag var otydlig. Med ideell verksamhet åsyftade jag liknande verksamheter som Wikipedia. Cornucopia? är självfallet inte ideell verksamhet.
@Stefan
Och därmed bör wikipedia kunna ta emot donationer skattefritt även om de var baserade i sverige…
Jag betalar inte något, överhuvudtaget, till något jag inte har full kontroll över. Men så är jag ju närmare döden än de flesta, så jag kan inte ta risk.
@Vigor,
Döden är något vi alla råkar ut för. En del kanske har 5 år kvar, andra 30, och andra ungdomar vet att de kommer att leva för evigt. Att åberopa döden som argument för att inte göra rätt för sig verkar faktiskt lite futtigt och egoistiskt. Vad ska du göra med pengarna som du sparat in när du är död undrar jag?
@Vigor
Man kan ju fråga dig hur du gör med flygbiljetten? Insisterar du på att du skall köra planet för att ha full kontroll?
Jag får anta att du skippar skatten också för det om något är något vi inte har full kontroll över…
Ehrm.. vad med bitcoins? 😛
Nej men, skämt åsido, (nej, inte att bitcoins är ett skämt, men att jag vet att du Cornu spyr på det..) men t.ex. Flattr skulle väl funka? Sen får du väl skatta när du cashar in bara? Typ en gång i månaden, eller när man känner för det?
Alla våra pengar vi strör kring oss, ack, det mesta går till rätt kassa företag (i slutändan till ett tjog riskkapitalister?) och så. Jag längtar efter tiden när vi börjar ge våra pengar bara till sånt vi tror på och berikas av, i allra högsta mån.
Men ett Tack(!) får du av mig iallafall Cornu, vad det nu kan vara värt?
Kanske jag skulle slå av adblock när jag besöker din sida? För jag läser ju här rätt ofta, och berikas, mycket av att det är ett slags bra forum, (inkl. det här kommentarsfältet ditt).
Det är klart du ska slå av adblock.
Och varsågod, samt tack själv.
@Myskox W
Jo har du följt diskussionen så inser du nog att Bitcoin är ganska uteslutet ifall man tycker det blir för mycket administration med att ta emot donationer i SEK (om man vill göra rätt). Att donationer trillar in i annan valuta gör inte administrationen lättare.
Flattr borde vara ett alternativ då man som jag förstått det som mottagare bara får en klumpsumma i månaden och motparten i transaktionen är densamma varje månad. Det borde inte vara så betungande med andra ord.
Sen kan man fråga sig om 90% av donationerna (flattr behåller 10%) är för lite, men å andra sidan skall det ju vara 40% av donationerna då skatteverket ju tar endel också…
Det finns enklare kontantfakturor för små belopp som inte kräver uppgift om köpare.
För övrigt bör alla kontantfakturor anonymiseras.
Tack för påminnelsen! Fast borde egentligen inte en del av skattepengarna gå till en sida som så fullständigt revolutionerat folkbildningen?
Det är väl skönt att allt inte måste finansieras via skatten? Fast Wikimedia Foundation kanske får statliga donationer också?
Grrrr!
kim, du är helt fri att donera precis hur mycket du vill själv, utan att ha åsikter om hur andras pengar skall spenderas!
Skulle Wikimedia Foundation få statliga bidrag i större utsträckning så skulle byråkrater börja kräva visst innehåll på sidan. De skulle inte heller själva bistå med underhåll och skulle sedan börja kräva att en del tas bort. Sedan skulle de kräva att lite papper fylls i och skickas in varje månad. Efter ett tag skulle det krävas att Wikimedia Foundation betalar in pengar i "hemsideslicensavgift" och att Wikimedia Foundation registrerar samtliga personer identifierade genom t.ex. bankinbetalningar sedan finns inte mycket kvar av Wikimedia Foundation…
Jag älskar wikipedia. Använder den väldigt ofta. Brukar donera då och då.
Done!
Skulle du inte kunna tillåta människor att betala en månadskostnad mot att slippa reklam? Eventuellt skulle du ju kunna göra avgiften lika stor som besökaren är värd i annonsintäkt + moms.
Typ 6 öre per klick…
@kevmo
Det har väl varit tal om en premiumversion av cornucopia, men jag antar att det föll på att det blir endel administration av avgiften. Beloppet bör vara stort nog för att det skall vara meningsfullt att bokföra (varje gång avgiften betalas) den och dessutom leverera något mervärde för pengarna.
@F. Fenix
Brukar inte ett klick mer värt än så?
@Anonym,
Ad hoc gissning, men det beror väl kanske vad man klickar på, annons eller kommentarslänk eller så. Du som är slängd på att räkna kan säkert reda ut i vilket led man tjänar vad.
Enda problemet är att de behöver inte pengar ….
http://www.theregister.co.uk/2012/12/20/cash_rich_wikipedia_chugging/
@Cornu Guldkors i guld idag, fast 200 day MA pekar svagt nedåt så det är kanske inte lika stark signal som om den pekåt uppåt. Vore intressant att se vad du har att säga om det.
Du skulle kunna börja sälja livstidsprenumerationer på Cornucopia. De som betalar kanske inte får något som de som inte betalar inte får, men spelar det roll? Om en livstidsprenumeration bara kostar 200 kr är det en skitsumma för de flesta, men du kunde nog raskt få in ett sjusiffrigt belopp. Det krävs ju bara att 5.000 pers betalar 200 kr! Dessutom är det fritt att betala mer, så kan man om man vill hamna på en lista på hedersprenumeranter.
För övrigt anser jag att man själv borde kunna styra om licensavgiften till Sveriges Radio till ett media man själv vill stödja, inklusive väletablerade bloggar som din. Du skulle snabbt kunna få väldiga mängder pengar med en sådan regelförändring!
Hur finansieras den utmärkta nyhetssajten Ars Technica? Bra artiklar och många skribenter. Kanske en förebild att studera? En naturlig utveckling för Cornucopia? hade varit att höja kvaliteten ytterligare och kanske även ta in fler skribenter för ett mera redaktionellt innehåll?
http://arstechnica.com/about-us/