1.2K
Så var det klart. Stefan Löfvén bildar nästa svenska regim. 62.2%1. röstade inte för Löfvénregimen. Det är allt.
1. Endast 132 riksdagspersoner röstade för socialistregimbildningen.
24 kommentarer
Ja så kan det gå när man inte respekterar demokratin och vägrar ens prata med ett parti som drygt 800 tusen människor röstat på. Då får man erkänna att demokrati endast fungerar när folket röstar "rätt" och i annat fall får 38% bestämma över 62%
@Robin Fransson
Nej det är inte så det har hänt. 132 röstade för och 49 röstade emot – respekterar man demokratin innebär det att man inser att fler var för än emot.
Du är faktiskt lite efterbliven om du inte förstår att 38 % är en minoritet. Ledsen men det måste fås sagt.
@kalle balle
Frågan ifall du inte är lite efterbliven själv om du inte inser att 132 är fler än 49…
De som avstod att rösta avstod att rösta fram lövet som statsminister. Anonym logik.
Det märkliga i kråksången eller cirkusen eller vad man skall kalla pajaserierna är att det aldrig i modern tid varit starkare stöd för en borgerlig regering. Svenskarna har verkligen inte röstat för en socialistisk regering. Ändå går man till socialisterna och ber dem bilda regering. Eller har jag missat något, är Sd ett socialistiskt parti? Nog för jag tycker de liknar gamla protektionistiska sossar från 60 och 70-talet.
Om alliansen bedrivit en mer återhållsam och förnuftig invandringspolitik hade vi troligen aldrig behövt se en socialistisk regering igen. Nu har de 4 år på sig att lära sin läxa.
100% röstade inte för Alliansen till regering.
@medimixus
Man får anta att de som sitter i riksdagen (och i många fall ett bra tag) bör veta hur voteringar fungerar. De som avstår från att rösta får alltså antas veta exakt vad det har för innebörd. De har alltså genom att avstå från att rösta bidragit till att Löfven blivit statsminister – hade de velat att han inte skulle bli det så borde de röstat emot.
@Patrick Sellman
Det som skett är att Reinfeldt "svikit" sina röstare. Det som skall ha hänt är att talmannen skall ha diskuterat frågan med partiledarna och deras syn på ifall de kan bilda regering. När Reinfeldt avgått så bör han ju ha framhållit att han inte tror sig kunna bilda regering, men Löfven verkar ju ha varit mer optimistisk i den frågan.
Det rimliga vore ju att en politiker faktiskt gör sin "plikt" och företräder sina väljare och inte viker ner sig sådär bara för att det blir lite motigt – då skulle Reinfeldt suttit kvar och inväntat riksdagens dom. Allianspartierna borde röstat för at behålla Reinfeldt som statsminister och det skulle varit upp till SD att fälla regeringen ifall man velat ha väck dem.
Majoriteten accepterade valet av statsminister. By the book.
Hursomhelst, du är ju duktig på att gnälla åt alla håll och jag undrar vad du egentligen är för. Är det dina science fiction-världar som du vill införa eller vad vill du? Jag har inte läst allt du skrivit och mottar gärna en hänvisning till ett inlägg där mer av din syn på samhälle och människa framkommer.
Hursomhelst tack för alla informativa inlägg, det är sammantaget en trevlig och läsvärd blogg.
Du vet om att mina böcker är sk fiktion, dvs inte på riktigt?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
@cornu
Du borde har en vit varningsruta med svart board, likt cigarettpaketen, som varnar mindre jordnära läsare.
Förresten blev Röstskolkarna tredje största parti.
@cornu
Lustigkurre där! Då får jag fortsätta konsumera det breda gnället, något jag gör med glädje, utan att riktigt förstå hur ditt drömsamhälle skulle se ut.
Har slutat lyssna på S MP överenskommelserna som mest är utspel som kunde redovisats för väljarna före valet.
Allt måste dras igenom riksdagen för att inte stjälpas av en majoritet.
Hörde Ramssons lilla tal. Citat "Första gången MP valt att ingå i Regering" slutcitat. Sååååå, de där åren mellan 2002-2006 så VALDE man att inte sitta i Regeringen. Man VALDE att inte ens tänka sig tanken att söka sig höger ut för regeringssamarbete. Man VALDE inte MP som regeringsparti. Man VALDE inte S som regeringsparti. Väljarna VALDE att alliansregeringen inte skulle vara kvar.
Tror nån att hon får skit för det ordvalet de kommande dagarna?
Ska vi skramla till en retorikkurs åt Åsa?
Nej förresten bortkastade pengar…
Men väljarna väljer sällan någon som vill störta samhället helt. Reformera det, visst, men inte störta det. Förra valet gick ju S med MP och V vilket var en stor katastrof, nu tror jag att MP kommer att utrotas och S gå ner till en mkt låg nivå tills de byter politik.
Jag kunde inte rösta på Mona. Miljöpartiet har utvecklats till ett namn och floskler. Politiken de för försvårar många ggr snarare miljöarbetet.
Jag delar inte alla din politiska åsikter men uppskattar verkligen dina böcker. Speciellt Stjärnklart är riktigt bra. Hoppas att du jobbar på något nytt projekt som jag kan få avnjuta som ljudbok inom en snar framtid.
Gick det på en omröstning?
Löjligt om det ska ta tre omröstningar för att välja andre vice talman men bara en omröstning för att välja statsminister…
@Thomas
Kanske för att välja talman, vice talman och andre vice talman utgör tre beslut? Eller menar du att man fick rösta tre gånger för just andre vice talman? Isf är det ju för att man har flera kandidater att välja mellan i det beslutet.
Regeringsbildningen är enklare då riksdagen bara väljer statsminister, och speciellt bara röstar om föreslagen kandidat – ja/nej/avstår.
Dessvärre verkar det inte finnas bra system implementerat för val i fleralternativsfrågor då man bara har två knappar att trycka på. Lite modernisering och de skulle kunna använda "single transferable vote" eller liknande för att välja talman, vice talman och andre vice talman i en enda omröstning.
En fråga är om man inte politiserat talmansfrågan lite väl mycket?
Nej, det var Björn Söder som var kandidat. Ingen annan fanns.
Jag kan tänka mig att det är enormt retsamt.
Det fanns bara blanka och björn söder, om en enda ledamot röstade för björn söder tre ggr i rad blir det björn söder och det blev ju…björn söder.
Tror du får läsa på lite innan du försöker utbilda mig.
Det var enbart valet till posten andre vice talman som jag pratar om.
Det fanns bara en kandidat. Björn Söder.
Nästan alla utom SD röstade blankt därav fick inte Söder en majoritet av riksdagen bakom sig. Det var det jag menade med att det är löjligt att det krävs majoritet för det men inte för att bli statsminister….
Processen tog över 1000 arbetstimmar att genomföra trots att alla visste utgången.
@Thomas
Jag ställde frågor – och då kan jag väl inte beskyllas för att försöka utbilda dig?
Jo, det är lite just beroende av fler-kandidater-problematiken som den här ordningen uppkommit – dock är ordningen än märkligare då proceduren är lite stelbent (den verkar anpassad efter att man har just 3-4 kandidater). När det är färre kandidater så är proceduren opraktisk.
En annan märklig faktor är att man har sluten omröstning (hur skall väljarna då kunna granska hur riksdagsledamöterna röstat?).
Hade man haft stöd för det i det öppna voteringssystemet så skulle man som jag sagt nog kunnat ordna det så man drar igenom hela omröstningen i en omröstning (möjligen per position ifall så skulle vara önskvärt) och även lämna utrymme för att lösa fleralternativsproblemet. T.ex. skulle man kunna välja talman med en variant av STV och då hade man konstaterat redan efter första omröstningen att Björn Söder skulle blivit andre vice (då uppenbarligen ingen tillräckligt betydelsefull var ute efter att sabbotera traditionen och rösta igenom någon annan).