Det svenska tjänstebilssystemet är en dinosaurie från förr, då alla endast köpte två bilmärken – Volvo och Saab. Systemet finns till för att tvinga fram nybilsförsäljning och straffa ägande av begagnade bilar – vilket alltid är den största miljövinsten. Det är dags att reformera tjänstebilsystemet så ägande av redan existerande bilar premieras, eller åtminstone inte straffas.
 |
| Subaru XV. Bara för att. |
Tjänstebilssystemet är utformat så att man i princip måste köpa en nytillverkad bil till fullpris för att det alls ska vara lönt att ha tjänstebil. Det är ett arv från gamla DDR-Sverige när det fanns två bilmärken – Volvo och Saab – och övriga mest var att betrakta som avrundningsfel. Idag finns inte Saab längre och även om Volvo av någon helt oförståelig anledning fortfarande är Sveriges mest sålda bilmärke, så står bilmärket likväl för en mindre del av svensk nybilsförsäljning.
För en tjänstebil betalar man skatt på ett påhittat förmånsvärde. Detta utgår från vad bilen kostade som nybil. Det utgår också från listpriset, så eventuellt sänkt kampanjpris etc minskar inte förmånsvärdet.
Detta förmånsvärde är sedan det samma oavsett hur gammal bilen är. Dessutom finns ett golv på 179 200:- SEK (fyra basbelopp) för bilar som är äldre än sex år. Oavsett vad bilen kostade ursprungligen. Har man en 6+ år gammal tjänstebil av mindre ståndsmässig modell (=liten skitbil från t ex Italien, Spanien, Rumänien eller Frankrike) som ursprungligen kanske kostade 129 000:- så ska man alltså skatta för förmånen att ha en förmån på 179 000:- SEK. Trots att den nu begagnade bilen har ett värde på 33 000:- SEK om man försöker sälja den på Blocket.
Då nybilspriset gäller för förmånen byter förstås folk tjänstebil redan efter 2-4 år, för ingen vill betala nybilsförmån för en gammal bil. Systemet är riggat för att stödja inköp av nya Volvo-bilar.
En ny bil må dra mindre bränsle, men det stora miljöslitaget från gruva till skrot ligger på tillverkning och övrig drift. Enligt State of the World 2004 stod redan då övrig energiförbrukning i tillverkning etc för mer energiåtgång än vad bilen drog som bränsle under sin livslängd. Sedan dess har bilarna blivit ännu bränslesnålare och övrig energiåtgång har alltså tagit en ännu större andel av slitaget.
Det är miljövänligt att ha en gammal bil, och förmånsvärdet borde kopplas till faktiskt inköpspris vid tillfället. Köper man en begagnad 15+ år gammal Volvo för 39 000:- SEK så är det 39 000:- SEK som är förmånen, inte 245 000:- SEK som Volvon kostade som nybil 2002.
Ännu hellre borde förmånsvärdet räknas ner från inköpspriset för varje år som går, men det kan vara svårt att administrera. Inköpspris istället för nybilspris borde vara en lämplig kompromiss. Så kan även den normale egenföretagaren skaffa en tjänstebil som företaget har råd med, dvs ett gammalt begagnat vrak. Med de facto tvånget att köpa en ny bil pga att det är vad man får skatta för, så utestängs de flesta företagare från (och även anställda) att skaffa tjänstebil.
Tjänstebilssystemet är alltså en konstruktion för att gynna högavlönade och fåtalet lyckade företagare och är alltså något som bygger ökade skillnader i samhället. Både ur soldaritetsperspektiv och miljöperspektiv är det skrämmande att en socialdemokratisk och miljöpartistisk regering inte gjort något åt detta.
57 kommentarer
Precis som i övriga livet – livslängd och livscykelkostnad är långt viktigare faktorer än enbart inköpspris.
Att köpa en tvättmaskin för 3000:- som håller 3 år är en sämre affär än att köpa en för 7000:- som håller 10 år.
Trots allt är ju en ny bil säkrare än en äldre.
En aspekt att taga hänsyn till kanske.
Till och med vi själva har nu alla skäl att uppdatera för barnbarnens skull.
Det sa de om Titanic också din gamle sjöbjörn.
Jo, men det var engelsmän…
De där varelserna måste ju ha "pressgangs" för att få tag i "villiga" besättningsmän.
Märkliga öbor i sanning.
Inte till handelsflottan väl?
Anmärk inte på mig, pöjk!
Nej, till den dög ju till och med Evert Taube…
Scandinavians first, hette det visst!
Glömt att ta romransonen idag? Du verkar ovanligt koherent.
Idag faktiskt Portugesiskt rödvin.
Måste ju härda oss inför förmodad flytt!
Jo, Portvinet gillar jag ju redan. Inga problem där.
Annars kan koherentismen skyllas på att jag tappades på blod idag.
Labbet ifrågasatte min ålder. Skärrad själv. Man hade blandat ihop exp. date på passet och födelse datum på märkligt sätt.
Lätt förbluffad själv.
Lyckades reda ut det hela. ( Nja, hustrun hjälpte ju till , i ärlighetens namn…)
En stor bil är säkrare än en mindre.
Menar du förmånsbilar eller tjänstebilar?
Tjänstebilar körs i tjänsten och ägs av företaget. Används tjänstebilen privat betalas förmånsskatt. Därav namnet förmånsbil.
Håller fullständigt med, bör inte vara några problem att räkna ut vad förmånsvärdet på en gammal bil bör vara. Finns gott om "räknesnurror" för att räkna ut vad en bil är värd. Utöka räknesnurra så den kommer med ett rimligt förmånsvärdet. Mata in Reg.nr och få ett förmånsvärdet. Superenkelt?
"Enligt State of the World 2004 stod redan då övrig energiförbrukning i tillverkning etc för mer energiåtgång än vad bilen drog som bränsle under sin livslängd."
Orealistiska antaganden. LCA studier brukar ge värden på ca 10% energi för materialframställning och tillverkning. Större andel på nyare bilar och då särskilt el/plugg-in.
"etc" inkluderar vägslitage, underhåll, markåtgång för vägar, parkering, servicepunkter, bensinsstationers energiåtgång mm. Kort sagt fler bilar, mer energiåtgång. Om vi inte köper nybilar ökar inte antalet bilar på vägarna och med det inte heller vägslitaget.
Vilka vi?
Finns en del gammeldags folk som tar ansvar för sina nära!
Kommer du ihåg mitt:" pater familias?"
Nja, slitaget beror på totala antalet bilar. Att inte köpa nybilar förändrar inte nödvändigtvis totala antalet bilar (utom möjligen på mycket lång sikt då de äldre blir obrukbara)…
Enligt sakkunniga orsakas det mesta slitaget av tunga fordon som bussar, lastbilar och trailers, inte av lätta personbilar även om de är många fler.
Men finns det inte en viss risk att det åtminstone I visa kretsar det som driver nya bilar som förmånsbilar är en vilja att se framgångsrik ut mot externa kunder och leverantörer och en statusmarkering inom företagen I fråga?
+1 på det.
Skulle renovera badrummet för några år sedan. En av hantverkarna kom i en bil av monstermodell med 6 hjul och parkerade på halva+ gatan. Jag insåg vart pengarna skulle gå. Han hann skicka en offert och låg inte direkt billigast om man säger så. Han fick inte jobbet. Mest på grund av bilens signalvärde. Han som fick jobbet hade en 15 år gammal audi (tror jag att det var).
Sedan kan man ju ifrågasätta argumentet att nya bilar är alltid bränslesnålare och säkrare. Är en sex år gammal bil så markerat sämre? Nej, du får bara mera lullull på en ny bil.
Avsåg mer kanske 15+ år.
Varför peka ut hustrun och mig?
Vår snart 19 år/9000mil.
Den fan går så bra.
Världens mest köpta modell.
Men- som sagt – säkerhet.
Och japansk krockkudde på förarsidan…
Trodde japaner om bättre.
Vissa vill ha bort räntebidraget. Detta är rätt likt, driver upp nybilspriser, i praktiken omfattas en mindre grupp välbeställda av ett dolt statsbidrag.
Inte en siffra rätt.
Det är precis tvärom. Det är de med minst marginaler som "tjänar" mest på ränteavdraget disponibelt. Snart orkar jag inte tjata mer om det!
Men Stefan det vet du väl, det viktiga är inte att ha koll och förstå ränteavdraget. Det viktiga är att vara raljant, ignorant och kalla det för räntebidrag helt utan att precisera vad man egentligen menar.
Vid årsskiftet höjde man förmånsvärdet för Supermiljöbilar.
Det är som att vår regering arbetar emot det de säger att de vill främja.
Pratar de tvärtomspråket, ljuger de eller är de helt inkompetenta?
Tyvärr tror jag all of the above.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Du har också Kemikalieskatten som är…lite underligt utformad.Den går på vikt. Se här: länk
Regeringen vill inte ha för hög andel supermiljöbilar i fordonsflottan. Dessa finns bara för politikernas röstfiske och politikersamvete. Nått å skryta med å samla godhetspoäng å locka väljare.
En supermiljöbil genererar inte 10 kronor +/- per mil i inkomst till staten genom bränsleskatten.
Man kan inte ställa om samhällsekonomin hur stabby som helst. Läs även in ränteavdrag å liknande här…. alltså för medelklassenmatt-undandragande aktiviteter som lockar staten i jakten på att fylla ladorna inför de närmaste årens kommande utgifter som de vet kommer.
Bloggen innehåller Alt-facts. Den enda miljöförstöring som existerar är svart rök från ondskefulla lastbilar samt valjägare.
Du glömmer kommentarsfältet, snacka om mantal miljöförstöring.
Sa´t va´t!
Valjägare?
Spydde grabben som jagade Moby Dick ut svart rök?
Sjöskumspipa??
I bil-landet nr. 1, dvs Tyskland uppmuntrar man till att bilister köper nya, säkrare och bränslesnålare bilar. Detta driver på utvecklingen i alla led.
Exv. så kan anställda i bilindustrin få köpa bilar till rabatterade priser UTAN att denna rabatt förmånsbeskattas. De kan sedan sälja bilarna redan efter 10 månader och så kommer s.k "jahrenswagen" snabbt ut på marknaden. Kostnaden för att byta bil blir för den förste köparen därför också väldigt liten
Dessutom förefinnes "tageszulassing"!
Därför kör alla tyskar som har bil omkring i knappt mer än 5 år gamla bilar.. Bilar äldre än så körs av "gastarbeiter", studenter etc. eller så köps de upp av "die dumme Schweden"…
Bilar 8-10 år+ exporteras till "öst" där elingenjör Wladimir Jevgenij Pavlov vid Transsibiriska jvg 43:e eldriftsektion mer än gärna kör en Audi från 2002 än en "Sjiguli" (VAZ) samtidigt som han tackar Putin inte bara för att han har råd med den tyska bilen utan även att han kan köpa en Siemens tvättmaskin åt sin Katerina och en ny Iphone 6 åt sin dotter Olga..
Men blinierna och rödbetssoppan är väl ryska i alla fall…
Tjänstebilssystemet har väl sina brister, men genom det kommer nya relativt dyra och säkra bilar (Volvo) ut på marknaden, efter tre år så är en Volvo ett mycket bra köp för en privatperson, en ny sådan är ofta för dyr. En tre år gammal Volvo är säkrare och bättre än en ny liten bil för samma pris.
Precis.
Tas det ut nya tjänstebilar som säljs vidare efter 2-4 år så betyder det att de som köper de bilarna säljer vidare sina 4-6 år gamla bilar osv osv.
Gamla (15 år) gamla bilar ska givetvis inte skrotas om det går att undvika – de är tillverkade som sagt men de ska helst inte användas som pendlarbilar (2000-6000 mil om året).
Dagens beskattning av fordon gynnar inte de som kör lite, pensionären med sin gamla Mercedes eller Volvo som kör 700 mil om året får betala en förhållandevis hög skatt per kilometer jämfört med den som kör 8000 mil/år i tjänsten.
En XC60 är säker för passagerarna men kanske inte direkt för medtrafikanter,med en herrejössesvikt på bortåt 1,9 ton.Vägslitaget kan kanske diskuteras med.
Har vi inte redan europas äldsta bilflotta?
Island, Finland och Grekland torde slå oss därvidlag.
Snittbilen i Eu tydligen 9,7 år och ålderssnittet på bilbeståndet har ökat kontinuerligt sedan åtminstone 2006.
Sverige 1,3 miljoner bilar i spannet 0-5 år av en total av 4,6 miljoner.
Bloggförfattaren kan uppenbarligen inte mycket om bilar eftersom hen inte förstår varför Volvo säljer så bra. Drygt 20% marknadsandel i Sverige är väl ingen mindre del? Ja, det är förstås mindre än 80% men bilmarknaden är som tur är inget monopol. Dessutom nådde Volvo all-time-high förra året med drygt en halv miljon sålda bilar över hela världen. Volvo har ett starkt varumärke och säljer bilar i ett lönsamt marknadssegment med god vinstmarginal (för att vara biltillverkare).
Sedan stämmer det säkert att det svenska tjänstebilssystemet är ett sätt att driva konsumtion. Över 70% av Volvos nybilsförsäljning sker till juridiska personer så det skulle naturligtvis bli ett kraftigt avbräck för svensk konsumtion, tillväxt, arbetstillfällen med mera om regeringen drog undan den mattan. Kanske förklarar varför en socialdemokratisk regering inte är intresserad av att göra det.
Kan även tillägga att Volkswagen, Audi och Mercedes säljer över 70% av sina produkter i Sverige till juridiska personer, så det är inte bara Volvo som tjänar på detta. BMW ligger till och med på 85% för närvarande. Det bilmärke som säljer minst antal bilar till juridiska personer är det rumänska lågprismärket Dacia.
Utan SKF inget VOLVO!
+1
Sedan tror jag inte att någon regering oavsett kulör är beredd att dra undan 150000 arbetstillfällen.
"Tjänstebilssystemet är alltså en konstruktion för att gynna högavlönade"
Anser bloggdirektören och anti-svenska-jobb-propagandanten Wilderäng att en ordinär industriarbetare i Sverige är högavlönad? Eller hur skall man annars förklara att samtliga volvoanställda i Sverige har möjlighet till förmånsbil?
Eller skall vi tolka det som att eftersom gode herr´n uppenbarligen hatar Volvo och dess fördelar för svensk arbetsmarknad som att han hatar även de volvoanställda?
Att Volvo Cars genererar ca 150000 arbetstillfällen i Sverige varav ca 50000 bara i Göteborgsregionen spelar ingen som helst roll, eller?
"Volvo av någon helt oförståelig anledning fortfarande är Sveriges mest sålda bilmärke, så står bilmärket likväl för en mindre del av svensk nybilsförsäljning."
Du kanske skall prova en Volvo någon gång och inte bara gå på vad dina rödvinspimplande Hit*er-wagen åkande polare i förlagsbranchen säger. Och som sagt: 20%+ av marknaden är inte en mindre del.
Tycker mig synas som om herr´n är en smula avundsjuk.
Tvivlar på att de kör VW!
Annars kör ju Lars W ett Japanskt märke, sägs det.
Vi med, om än inte samma märke.
Ja, Japsarna och Tyskarna var ju kompisar i (det så kallade) WW2.
Varför detta hat mot rödvin? Nyfiken.
Vad gäller Volvo för egen del- om det nu kan intressera – höll inte Volvo 245 måttet.
Eller min hustru.
Fel körställning… Vilket öde för Volvo och oss.
Har inga problem med andra bilmärken. Tycker att det är bra att det finns en vid flora av bilmärken att välja på. Blir lättare att hitta ett som passar en själv då. Men det innebär ju oxå att jag inte heller rackar ner på något enskilt märke, även om jag givetsvis föredrar vissa märken framför andra, (vilket torde framgå av mitt tidigare inlägg).
Hatar för övrigt inte rödvin, men jag har svårt för en del som pimplar det.
Trodde annars att det fanns diverse möjligheter att köra frun i olika ställningar i en 245:a 😉
Du mistar dig på person!
Det var i gången tid älskarinnan i en Opel Caravan.
Jag skämdes. Hon verkade nöjd…
Aldrig skall jag förstå mig på Kvinnan…
Förespråkas den en Volkswagen i detta inlägget? Alla ska ha lika bil? Trabant-tänk? Utan dessa "få lyckade företagare" försvinner arbetstillfällen de skapat. Det skulle också finnas färre säkra 3 år gamla V70 till unga familjer utan tjänstebilarna. Om man tycker att alla ska ha det lika försvinner entreprenörer från landet. Var det nån mer som börja tänka socialism och planekonomi?
Sen kan jag tycka att förmånsvärdet kunde stå i bättre relation till anskaffningsvärde för nystartade fåmansföretag. Men samtidigt svårt å hitta omomsade äldre bilar. Större företag kommer ha bilpolicy som kräver nya bilar oavsett, man vill inte ha en massa admin och oväntade utgifter som reparationer av gamla bilar kan ge.
Relgerna för tjänstebil kan inte ses som nåt annat än skattefinansierat stöd till bilindustrin. Detaljerna råkade dessutom skrivas så de gynnade Volvo & Saab.
Stora, tunga och törstiga bilar blir orimligt billiga att köpa för företag. Fokus blir låga kostnader första 3 åren, sen är det inte viktigt vad det kostar att hålla bilen i liv.
Bilen blir inte säkrare av 4-hjulsdrift, största motorn och att vara fullsmockad med diverse elektroniska manicker. Däremot blir den dyrare för privatpersonen som skall ha den senare.
Få privatpersoner köper en bil som inte går att få ekonomi i köra mer än 10 år, men företag bryr sig bara om 3 år med gällande regler.
Jabbar man som säljare och kör 7000-8000 mil på alla möjliga och omöjliga vägar så vill det till att man har en rejäl bil.
Absolut, kör man dessa sträckor på mer eller mindre risiga vägar har man absolut annorlunda behov än den genomsnittliga bilisten.
Dessa bilar är däremot mer eller mindre ointressanta på begagnatmarknaden, dom har ju gått 20-25000 mil på 3 år och är inte sällan skrotfärdiga efter en privatägare. Det blir absurt att motivera skattesubventionerna pga omtanke om just detta relativt ovanliga användningsområde.
Intressant är att dom bilar med bäst utrustning, 4-hjulsdrift, nyaste funktioner m.m. ofta finns hos dom som åker på bäst vägar. Det dräller av dessa i de bättre bemedlade förorterna samt i Sälen/Åre.
Letar man reda på de stackare runt om i landet som har absolut sämst vägar och längst avstånd till alla möjliga samhällsfunktioner så hittar man inte dessa bilar. Där hittar du inte en XC90, varken ny eller 3 år gamma. Där hittar man snarare en 940 eller Dacia Duster, trots detta ser man inte att dom bilisterna kör fast i första bästa snödriva så fort det kommer lite snö.
Hehe…vilken diskussion det blev.
JAg skulle tycka det vore lite kul om någon dök upp i en Citroën 2CV som konverterats till eldrift, eller om Trabant börjar nytillverkas – fast i en säkrare elbilsversion. Då tar bilarna iaf mindre plats på gatorna och är enklare att parkera.
Visst är det lustigt att detta genuint franska märke, Citroen, är grundat av en kille vars far var diamantslipare i Amsterdam och vars mor kom från Polen!
Drabant: 1990 , efter DDR´s sammanbrott, dök dessa "bilar" upp på västtyska vägar.
Man gjorde bäst i att snabbt köra om dem.
Komplex?
Ingalunda.
Men de spydde ut en imponerande mängd synliga avgaser.
Det säger en hel del.
Nästan i klass med utombordsmotorn, Seagull, från GB.