Med dagens besked om att privata sjukvårdsförsäkringar ska förmånbeskattas medger regeringen att svensk offentligfinansierad sjukvård inte duger. Därmed är det en beskattningsbar förmån att ha ett bättre alternativ att tillgå via arbetsgivaren – privat finansierad vård.
Om privat finansierad vård vore onödig skulle den förstås inte vara en förmån.
Även kommunistledaren Jonas Sjöstedt medger till de statskontrollerade nyheterna SVT Nyheter att den svenska offentligfinansierade sjukvården inte duger, eller som han implicit kallar den “inte robust”:
“Samtidigt hoppas ju jag att när vi får ett mer robust sjukvårdssystem för alla människor så kommer också behovet av att ha privata försäkringar att minska.” – Jonas Sjöstedt (v)
Både V och regeringen medger alltså att svensk offentligfinansierad sjukvård är så usel att betala för vård ur egen ficka är en förmån som ska beskattas.
Samtidigt jagar alltså SVT Nyheter undersköterskor som länkar till artiklar om hur usel svensk sjukvård kan vara. Fast nu erkände husse att svensk offentligfinansierad sjukvård inte duger.
Tack till läsaren Dan, som noterade detta.
41 kommentarer
Sverige – ett land som var.
Det var bättre förr?
Ja och så har det alltid varit.
Lutar mer åt att det är sämre nu
Jakten på uskan kommer bli oerhört viktig i framtida debatter, vare sig det gäller vården eller mediernas uppgift. Stå upp för uskan!
Journalism is now about covering important stories, with a pillow, until they stop moving.
Jag tilta lite när jag läste den nyheten tidigare idag.
Till en början så besparar man alltså staten kostnaden för ens sjukvård, sen ska man dessutom betala extra till staten för att man sparar pengar åt den. Och inte bara en gång, man sparar ju även pengar på att folk blir produktivare iom att dom blir sjuka kortare tid om dom får hjälp snabbare.
Vänsterpartister i ett nötskal.
Man får ändå beundra Sjöstedt, det är otroligt mycket han lyckas få igenom trots partiets litenhet. Han är också den enda partiledaren som är konsekvent och tydlig – alla skatter skall höjas och så många nya som möjligt skall hittas på, kosta vad det kosta vill!
Att alla hans åsikter är totalt vansinniga är en annan sak…
Ingen skall få ha det "bättre" än någon annan..
ALLA skall ha det lika dåligt.. !!
Förutom för "prolatariatets diktatur" där vissa är mer jämlika än andra… 😉
Det är helt sjukt. Hur f-n kan man låta kommunisten Jonas Sjöstedt, som 94% av svenska folket inte röstade på, diktera svensk skattepolitik? Om allianspartierna verkligen menar allvar med att man vill stoppa regeringens skadliga politik så är det dags att visa det nu. Sluta snacka, och börja leverera!
För vänsterdräggen är det bättre att alla har det lika jävligt än att alla har det bättre och vissa har det mycket bättre.
Varför har inte privata sjukvårdsförsäkringar förmånsbeskattas innan om arbetsgivaren betalar?
Stackars ungdomar som jobbar på Sibylla tvångsbeskattas ju varje dag för att de har tillgång till mat även om de inte äter.
Mig veterligen har de det egentligen har jag för mig. En del betalas med beskattad vinst i bolaget och den andra beskattas som löneförmån…
Att folk betalar ur egen ficka lättar på trycket i den offentliga vården, men det kan inte en kommunist acceptera, alla ska ha det lika dåligt. Churchill uttryckte det väl, "The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries."
https://www.svd.se/forskare-privat-forsakring-urholkar-varden … precis tvärtom, visar det sig. Försök att ta åt dig lite av innehållet i artikeln och förstå att privata alternativ inte helt sonika skapar mer sjukvård. Hade det varit så hade det ju varit fantastiskt! Men allt hör ihop.
Dåliga argument, och artikeln är skriven av John Lapidus, en kommunist som tidigare har jobbat för Proletären.
1) Det finns inte en bestämd mängd resurser. Ökar man mängden pengar så kommer det blir mer arbetade timmar, t.ex. läkare kommer inte gå i pension lika tidigt, färre sjuksköterskor kommer jobba deltid, sjukvårdspersonal byter inte yrkesbana lika lätt, flyttar inte till Norge för att få högre lön, man har råd att anställa hjälppersonal som kan avlasta läkare osv. Med mer pengar så ökar den totala mängden producerad vård (privat + offentlig).
2) Vi är inte statliga slavar.
3, 4, 7) Bara bonus om förtroendet för välfärdsstaten urholkas. Kanske inte vad en kommunist vill, men ändå. Schweiz har Europas mest privatiserad sjukvårdssystem och de har högst medellivslängd i Europe (bortsett från Monaco). Ju närmare dit vi kommer desto bättre. Det vore väl bra om varje svensk i snitt kan leva ett år till.
5) Svårt att se varför det skulle skapas mer kravkultur om en arbetsgivare betalar sjukvåden istället för staten. Sen är det väl bra att man har intresse att sälja så mycket vård som möjligt, så folk blir maximalt friska, tillskillnad från staten som gärna låter folk dö i köer för att minska kostnaderna.
6) Ja, det är svårare för de utan resurser att teckna försäkring, men det betyder inte att de får mindre vård/resurser från det offentliga systemet.
8) Kan lika gärna vara tvärtom. Privata alternativ ställer mer krav och vill pressa priserna, vilket även gynnar offentlig vård. Se hur friskolor har gjort även kommunala skolor bättre.
9) Inget argument, att det finns mer argument.
Som sagt offentligt finansierad sjuk- och tandvård ska gå till illegala invandrare. Svenskar måste teckna privata sjukförsäkringar. Tack Sjuklövern och dess nyttiga idioter!
Sådant här får man inte skriva ostraffat,eller?
Verkligheten,verkligheten…den ska man inte tala högt om.
The further a society drifts from the truth ni vet..
Varför tror du det?
Non sequitur-argument är väl inte så imponerande. Att en förmån blir skattepliktig säger bara att förmånen har ett värde, skattemässigt. Det säger inget om annan vård. Jag kan tycka att det går en noja att göra allt möjligt till skattepliktig förmån, men att påstå att en förmån för A innebär ett värdeomdöme om B följer inte riktigt logiskt.
/@fleijerstam
Men nu håller ju även insatta politiker faktiskt med om det:
"Samtidigt hoppas ju jag att när vi får ett mer robust sjukvårdssystem för alla människor så kommer också behovet av att ha privata försäkringar att minska"
Men V politiker kan inte sägas ha koll, det mesta som kommer från det hållet kan man strunta i.
Rickard Ohlin: jag vet inte om det finns belägg för det. Uttalandet tyder ju på rätt bra koll och ovanlig ärlighet. Problemet är att de har en annan syn på "ditt och mitt".
@Kallle7 och Cornu
Sluta hitta på. Notera ordet MER i citatet; han medger inte någonstans att systemet inte är robust utan bara att det kan bli mer robust.
Ungefär som att säga att Bill Gates kan få mer pengar, vilket han kan, men det betyder inte att han inte har några pengar nu.
@Mattias J
Känns väl inte som påhittat, vidare läser jag ut att det befintliga sjukvårdssystemet är mindre robust och just därför finns ett behov av privata försäkringar fram tills det blir MER robust, då behovet förväntas försvinna.
Eller?
Tydligen så tror han inte själv att behovet kommer försvinna, (jag skrev fel) bara minska.
Alltså tror han egentligen inte själv att det kommer bli bra nog.
Hur bra offentligt finansierad vård funkar kan man läsa här:
http://www.sydsvenskan.se/2017-04-03/alla-lakarna-slutade-vid-skandalcentralen-i-kirseberg-nu-back-tva-miljoner
Först en inkompetent läkare som varit upp i Uppdrag Granskning för sin totala avsaknad av kunskap, men i Malmö var de såå nöjda med honom för han var ju så trevlig. Alla tidigare arbetsgivare hade varit rasister och det var man minsann inte i Malmö! Nu har samtliga läkare slutat och inga nya går att rekrytera!
Bra jobbat! Naturligtvis så är det (s) som styr i Skånes Landsting, vad annat kan man vänta när det ser ut såhär?
Och att det blivit såhär beror inte på brist på pengar utan på ren inkompetens från de som styr allt från IVO ner till landstingets politiker och av dem tillsatta chefer!
Har ni läst aktuell status i Europa?
European Health Consumers Index 2016?
EHCI
Sedan kan vi med kött på benen diskutera!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Klart intressant och bekräftar bara den uppfattning jag har. Går från plats 6 till 12 på 3 år. Extremt dålig tillgänglighet och högsta sjukvårdsutgifterna per capita av alla länder i Europa.
http://www.healthpowerhouse.com/files/EHCI_2016/EHCI_2016_report.pdf
Haha, ja vänstern är väl för härliga, "…när vi får ett mer robust sjukvårdssystem…" säger ju allt… Får? Av vem? För själva tänker de nämligen inte göra ett dugg precis som vanligt, det är alltid "någon annan" som tjänar för mycket, är för rik, ska fixa det ena och det andra så att "vi andra" ska "få" ett bättre välfärdssystem.
Får av Fåren, givetvis!
De, som "kastar bort" sitt liv på utbildning.
Minskad livstidsinkomst och stort ansvar.
Tur det finns galningar som inte fattar det vid levnadsbanans
start.
Mycket falska dichotomier må man säga. Såhär ser relationen privata sjukvårdsförsäkringar / offentlig vård ut, för den som är intresserad: https://www.svd.se/forskare-privat-forsakring-urholkar-varden
Det opinionsinlägget var ju ungefär som att lyssna på en vänsterpartists argumentation! Fullständigt ihåligt och väldigt lätt att helt pulverisera.
Att någon som forskar i ekonomi har så dåliga grundläggande kunskaper i just ekonomi är rätt skrämmande! Bara att han tror att mängden sjukvårds personal är konstant är minst sagt skrattretande. Att han framför andelen vårdkrävande patienter är en annan. Rena snömoset!
Är det bara jag som råkar ut för att nobbas?
"sidan kunde ej hittas".
Förstår att du garnerar dina inlägg med förklenande exonymer och hyperboler, för så mycket substans var där ej. Eller du kanske pulveriserade den?
Det är väl vänsterretorik den forskaren håller på med. John Lapidus.
Syns väl ofta i dess sammanhang. Fack och kommunisterna.
Inte konstigt vad han kommer fram till.
http://goteborg.vansterpartiet.se/2016/11/27/facklig-konferens-om-kollektiv-kamp-i-det-hardare-arbetslivet/
Tja, det där var ju inte mycket till forskning. Ingen fakta alls, bara vänsterretoriska känsloargument, som man kunde vänta sig från en socialistisk ekonomihistoriker. Ungefär samma tyngd som den socialdemokratiske chefsekonomen Sandro Scoccos bedömning att asylinvandring är lönsamt för Sverige.
@Studiostar. +1 Helt rätt. Verkar som kommentatorerna här inte läst lagstiftningen, å ena sidan:I svenska hälsa- och sjukvårdslagens andra paragraf "Den som har det största behovet av hälso- och sjukvård skall ges företräde till vården", det är inte den som har mest pengar ska ges företräde till vården.
Sedan är det talande att det främst är höginkomsttagare som får ta del av denna FÖRMÅN, och de flesta som skriver här tjäna nog rätt bra.
Sedan ska skatterna höjas för höginkomsttagarna och pengarna satsas på den OFFENTLIGA sjukvården, inkl. utbildning till denna sektor.
Problemet för svenska vården i nuläget tycks ju vara att "mest behövande" visst anses omfatta hela världens befolkning.